Выпуск №5

ISSN 3033-7666 (Print)

ISSN 3033-7674 (Online)

№ 5, август 2025 года

Home

СВИДЕТЕЛЬСТВО ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР)

Эл № ФС77-87449

ЭЛЕКТРОННОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОССИЯ)

16+

Журнал зарегистрирован и издается в России

В журнале публикуются статьи по всем научным областям

Журнал издаётся на русском и английском языках

Все статьи рецензируются

Свободный доступ к электронной версии журнала

Отправляя статью в редакцию, Автор подтверждает её уникальность и несёт за неё полную ответственность

Редколлегия

Главный редактор

Воронцов Владимир Валентинович

Выпускающий редактор

Иванов Максим Дмитриевич

Ответственный секретарь

Холманских Мария Викторовна

Рецензенты

Пырх Андрей Иванович,

к.ю.н., Санкт-Петербургский государственный университет

Димитриенко Андрей Игоревич,

к.м.н., Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

_____________________________________________________________________________

Контакты

190031, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 35, лит. А, кв. 15

+7 931 712-95-96

nxxivek@inbox.ru

_____________________________________________________________________________

© Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН 1097847170871)

190031, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Адмиралтейский, ул. Казанская, д. 35, лит. А, кв. 15

Содержание

Contents

Кильдеев Адель Ханяфиевич. Судебные иски X.AI Corp. – X.AI LLC против Xuechen Li и X.AI Corp. – X.AI LLC против OpenAI и последствия для индустрии искусственного интеллекта………………………………………………3

Kildeev Adel. X.AI Corp. – X.AI LLC v. Xuechen Li lawsuit and Xuechen Li и X.AI Corp. – X.AI LLC v. OpenAI Inc. and implications for the AI industry……….……..3

Кораблин Андрей Владимирович. Современные теории институтов конфликторазрешения в зарубежной науке………………………………………..43

Korablin Andrey Vladimirovich. Contemporary Theories of Conflict Resolution Institutions in Foreign Science………………………………………………………..43

Кильдеев Адель Ханяфиевич. Рэймонд Робинс: слуга мирового монополистического капитала ……………………………………………………..71

Kildeev Adel. Raymond Robins: servant of World monopoly capital………………..71

УДК: 347.73

СУДЕБНЫЕ ИСКИ «X.AI CORP-X.AI LLC» ПРОТИВ «XUECHEN LI»

И «X.AI CORP-X.AI LLC» ПРОТИВ «OPENAI»

И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ИНДУСТРИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА^[1]

Кильдеев Адель Ханяфиевич

Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова (1990)

Кандидат юридических наук

ORCID: 0009-0001-2211-4944

Аннотация: В статье анализируются два судебных процесса: X.AI Corp.–X.AI LLC против Xuechen Li и X.AI Corp.–X.AI LLC против OpenAI Inc. Рассматриваются правовые основания исков, включая положения федерального законодательства США о защите коммерческих тайн (DTSA), а также нормы договорного и деликтного права. Особое внимание уделяется позиции сторон, возможным линиям защиты OpenAI и роли отдельных сотрудников, чьи действия стали отправной точкой разбирательств. Показана взаимосвязь дел Li и OpenAI, их потенциальная эволюция в уголовно-правовую плоскость, а также последствия для индустрии искусственного интеллекта в целом. Автор приходит к выводу, что данные процессы формируют новый юридический ландшафт регулирования ИИ, где на первый план выходят вопросы охраны интеллектуальной собственности, корпоративной ответственности и баланса между инновациями и конкуренцией.

Ключевые слова: искусственный интеллект; коммерческая тайна; судебный процесс; интеллектуальная собственность; X.AI; OpenAI; правовое регулирование; корпоративная ответственность; уголовная ответственность, конкуренция; США.

При подготовке статьи автор использовал генеративные ИИ-системы, включая, но не ограничиваясь: ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google), Grok (xAI). Все окончательные решения приняты лично автором

X.AI CORP-X.AI LLC V. XUECHEN LI LAWSUIT AND X.AI CORP-X.AI LLC V. OPENAI INC. AND IMPLICATIONS FOR THE AI INDUSTRY

Kildeev Adel

1. Zhdanov Leningrad State University (1990)

Philosophiæ Doctor in Law

ORCID: 0009-0001-2211-4944

Abstract: The article analyzes two lawsuits: X.AI Corp.–X.AI LLC v. Xuechen Li and X.AI Corp.–X.AI LLC v. OpenAI Inc. Particular attention is paid to the position of the parties, the possible lines of defense of OpenAI, and the roles of individual employees whose actions became the starting point of the proceedings. The relationship between the cases of Li and OpenAI, their potential evolution into the criminal law plane, as well as the consequences for the artificial intelligence industry as a whole are shown. The author concludes that these processes form a new legal landscape for AI regulation, where the issues of intellectual property protection, corporate responsibility and the balance between innovation and competition come to the fore.

Keywords: artificial intelligence; trade secret; litigation; intellectual property; X.AI; OpenAI; legal regulation; corporate responsibility; criminal liability; competition; USA.

When preparing the article, the author used generative AI systems, including, but not limited to: ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google), Grok (xAI). All final decisions are made personally by the author

Эта статья является логическим продолжением моих предыдущих статей: 1. «Искусственный Интеллект-слуга человека или наоборот: правовые аспекты», опубликованной в первом номере этого журнала (Апрель 2025), 2.«Этичное применение искусственного интеллекта: глобальный обзор принципов, практик, нормативных актов и последствий», опубликованной во втором номере этого же журнала (Май 2025). 3. «Искусственный Интеллект и авторские права: правовые аспекты», опубликованной в третьем номере этого же журнала (Июнь 2025). Наступила пору судебных разбирательств.^[2]

В предыдущей статье я подробно описал судебные иски студий Disney и WBD против Midjourney за нарушение авторских прав и судебный иск родителей покончившего с собой подростка Raine v. OpenAI & Altman. Первые два иска затрагивают вопрос интеллектуальной собственности и могут привести к введению роялти за генерацию контента, третий иск — впервые ставит проблему ответственности разработчиков ИИ за вред жизни и здоровью пользователей. Все три дела формируют новые правовые рамки регулирования искусственного интеллекта^[3].

28 августа 2025 года компании-стартапы Илона Маска X.AI и Corp. X.AI LLC. подали иск бывшему инженеру компании доктору наук Xuechen Li в федеральный окружной суд Северного округа Калифорнии в Сан-Франциско (N.D. Cal., дело № 3:25-cv-07292).^[4] Это судебное дело представляет собой один из первых судебных прецедентов в области защиты интеллектуальных прав на технологии искусственного интеллекта. Истцы обратились в федеральный суд с требованием запретить ответчику, гражданину Китая Xuechen Li, являющемуся также постоянным резидентом Канады и США, использование и распространение информации, которую истцы квалифицировали как коммерческую тайну и интеллектуальную собственность.

Учитывая, что доступ по Интернету к судебным архивам США из России может быть ограничен из-за введенных правительством США санкций и важность юридических формулировок для понимания судебного дела, приведу выдержки из иска X.AI (перевод Microsoft translation service):

ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЯ

1. Это иск об умышленном и злонамеренном присвоении ответчиком конфиденциальной информации и коммерческой тайны xAI в соответствии с (18 U.S.C. § 1836 и далее), а также о нарушении контракта, мошенничестве и нарушении Закона о мошенничестве с доступом к компьютерным данным (Уголовный кодекс штата Калифорния § 502) (см. рисунок 1).

Истец xAI и его технология

16. xAI вышла на рынок в ноябре 2023 года и за два коротких года, благодаря обширным инвестициям в человеческий капитал и технологии, стала ведущей компанией в области генеративного искусственного интеллекта. Видение xAI заключается в том, чтобы улучшить понимание и возможности человека с помощью своего передового искусственного интеллекта, включая генеративную модель искусственного интеллекта xAI Grok. Grok — это выдающаяся передовая модель, представляющая собой передний край исследований и разработок в области ИИ и раздвигающая границы того, что ИИ может сделать во многих областях. Конкурируя с ChatGPT от OpenAI, Gemini от Google и DeepSeek от Китая, новейший релиз xAI — Grok 4 — является одной из самых, если не самой, продвинутых и мощных систем генеративного искусственного интеллекта в мире, ведущими отраслевыми эталонами в области рассуждений и возможностей предварительного обучения.

17. Grok 4 – это кульминация многолетних исследований и разработок, а также миллиардных инвестиций. Эти усилия потребовали сотрудничества высококвалифицированных команд инженеров, ученых и других специалистов, работающих над улучшением современного состояния ИИ.

18. Grok — это разговорный генеративный ИИ, разработанный xAI, который способен выполнять множество функций, включая (а) выполнение задач по обработке естественного языка, включая ответы на вопросы, извлечение информации, творческое письмо и помощь в программировании, (б) интерпретацию, редактирование и генерацию изображений или видео в различных стилях от причудливых до фотореалистичных, а также (в) генерацию звуковых ответов на естественном языке в ответ на устные подсказки пользователя.

19. xAI работает в условиях жесткой конкуренции в области моделей ИИ, при этом несколько ключевых игроков разрабатывают передовые системы ИИ. К прямым отечественным конкурентам xAI относятся, в частности, ChatGPT от OpenAI, Gemini от Google и Claude от Anthropic.

20. Эксперты прогнозируют, что рыночная стоимость технологии ИИ превысит сотни миллиардов долларов в этом году и более триллиона долларов к концу десятилетия. Более того, разработка передовых моделей ИИ может стоить более сотни миллионов долларов. Таким образом, поддержание максимальной секретности при разработке моделей ИИ имеет решающее значение.

21. Траектория xAI беспрецедентна. Всего за два года она предоставила, возможно, самую передовую модель искусственного интеллекта в мире, включая функции более инновационные и изобретательные, чем те, которые предлагают ее конкуренты, включая OpenAI. Инновации xAI защищены конфиденциальной информацией и коммерческой тайной xAI.

22. Коммерческая тайна защищает почти все разработки xAI — веса моделей, обучающие данные, методы настройки, системные подсказки, ноу-хау и многое другое. Благодаря ежедневным инновационным достижениям xAI ее способность полагаться на защиту коммерческой тайны имеет решающее значение не только для ее конкурентоспособности, но и для текущей деятельности и защиты инвестиций в свои технологии.

Истец xAI защищает свою конфиденциальную информацию и коммерческую тайну

23. Для поддержания своей конкурентоспособности и защиты конфиденциальной и служебной информации, включая коммерческую тайну, xAI внедрила различные стандартные и ведущие в отрасли практики, такие как: регулярное проведение тренингов по вопросам безопасности для всех сотрудников; проведение проверок биографических данных сотрудников и подрядчиков, которые могут получить доступ к данным xAI; проведение тренингов по безопасной разработке и работе с данными для сотрудников, имеющих доступ к конфиденциальным данным, после чего такие сотрудники должны пройти оценку для демонстрации понимания; наем команды, занимающейся информационной безопасностью; принятие структуры NIST 800-171 Rev.3 в качестве основы для внутренних стандартов безопасности; достижение соответствия SOC 2, тип II; защита конечных точек, в том числе устройств сотрудников, с помощью постоянного обслуживания исправлений и полного шифрования диска; и поддержание официальной письменной политики информационной безопасности, среди прочего.

24. Кроме того, в качестве условия приема на работу xAI требует, чтобы каждый сотрудник заключил Соглашение о передаче конфиденциальной информации и изобретений («Соглашение») по форме, приведенной в Приложении А. Соглашение налагает на сотрудников xAI четкие обязательства в отношении Конфиденциальная информация. Соглашение определяет «Конфиденциальную информацию» как «любые и все конфиденциальные знания, данные или информацию», принадлежащие xAI, в том числе наиболее уместно здесь:

(a) коммерческую тайну, запатентованные технологии, изобретения, маски, идеи, процессы, формулы, программное обеспечение в исходном или объектном коде, данные, программы, другие авторские работы, ноу-хау, улучшения, открытия, разработки, проекты и методы, а также любые другие результаты работы любого характера и все права интеллектуальной собственности (как определено ниже) в них (совместно именуемые «Изобретения»), включая все Изобретения Компании (как определено ниже); [и]

(g) любая другая непубличная информация, которую конкурент Компании может использовать в ущерб конкурентной конкурентоспособности Компании. (Приложение A ¶ 1.2.)

25. Помимо прочего, Соглашение:

a. Требует, чтобы работник признал, что трудоустройство «создает отношения доверия и доверия» в отношении Конфиденциальной информации xAI, в отношении которой компания «имеет защищаемый интерес» (Приложение A ¶ 1.1);

b. Требует от работника сохранения конфиденциальности «во время и после [

работника] работы» и запрещает разглашение, использование или публикацию Конфиденциальной информации, если это не требуется для работы сотрудника или прямо не разрешено должностным лицом xAI (там же, ¶ 1.1);

c. Требует, чтобы сотрудник после увольнения вернул «все и все» материалы, содержащие или раскрывающие Конфиденциальную информацию, включая документы, заметки и устройства, вместе со всеми копиями, а также «любые другие материалы, содержащие или раскрывающие… Конфиденциальная информация». (там же, ¶ 8);

d. Требует, чтобы сотрудник предоставил xAI компьютерную копию любой Конфиденциальной информации, хранящейся на личных устройствах или системах, и «навсегда удалить и стереть» такую информацию из этих систем (там же, ¶ 8);

26. Подписывая Соглашение, сотрудники соглашаются с тем, что «любое угроза или фактическое нарушение» Соглашения «будет представлять собой немедленный и непоправимый ущерб» для xAI. (Там же, ¶ 9.) Они также соглашаются с тем, что xAI может исправить эти нарушения с помощью судебного запрета, реального исполнения или средства правовой защиты по праву справедливости без залога. (Там же)

27. Подписывая Соглашение, сотрудники также соглашаются с тем, что перед уходом из компании они заполнят и подпишут «заявление об увольнении» xAI, если этого потребует [xAI]. (Там же)

28. Подписывая заявление о расторжении («Свидетельство о расторжении») по форме, приведенной в Приложении В, сотрудники подтверждают, что они выполнили все условия Соглашения. (Исх. В, стр. 1.) Сертификация об увольнении также требует, чтобы увольняющиеся сотрудники подтвердили, что они усердно искали все документы xAI и возвращали их в компанию. (Там же) Он предусматривает, что «если [сотрудник] использовал какой-либо персональный компьютер, сервер или систему электронной почты для получения, хранения, просмотра, подготовки или передачи… Конфиденциальной информации, [сотрудник] соглашается предоставить Компании компьютерную копию всей такой Конфиденциальной информации, а затем навсегда удалить и удалить такую Конфиденциальную информацию из этих систем». (Там же). Для обеспечения соответствия требованиям Сертификация требует, чтобы сотрудник «согласился предоставить [xAI] доступ к системе [сотрудника] в соответствии с обоснованным запросом, чтобы убедиться в том, что необходимое копирование и/или удаление завершено». (Там же).

Трудоустройство ответчика в xAI

29. Ответчик является опытным исследователем в сообществе ИИ. Он получил степень доктора философии в области компьютерных наук в Стэнфордском университете в 2024 году и является автором многочисленных статей, связанных с искусственным интеллектом, опубликованных в различных научных журналах.

30. Примерно 26 февраля 2024 года Ответчик начал работать в xAI в качестве члена Технической группы. Ответчик входил в первоначальную группу компании, состоящую примерно из 20 инженеров.

31. В обязанности ответчика входила разработка и обучение Grok, усовершенствованной модели искусственного интеллекта xAI. В этой роли ответчик имел доступ к компонентам по всему технологическому стеку xAI и отвечал за них.

32. Для выполнения своих должностных обязанностей xAI предоставила Ответчику ограниченный и контролируемый доступ к своим конфиденциальным документам и служебной информации. xAI предоставила этот доступ только с целью предоставления ответчику возможности выполнять свои должностные обязанности.

33. В качестве условия для его трудоустройства и доступа к Конфиденциальной информации и коммерческой тайне xAI потребовал от Ответчика подписать Соглашение, которое он подписал 26 февраля 2024 года. Приложение А.

34. xAI также предоставила Ответчику опционы на акции и акции в рамках его компенсационного пакета.

35. Чтобы обеспечить ликвидность своим сотрудникам-акционерам, таким как Ответчик, xAI способствовала покупке некоторых акций Ответчика на сумму более 4,7 млн долларов США в июне 2025 года. Ответчик получил денежные средства от этой продажи 23 июля 2025 года.

36. Стремясь получить дополнительную ликвидность, Ответчик убедил xAI содействовать покупке у него большего количества акций за дополнительные 2,2 миллиона долларов США в июле 2025 года. xAI содействовала этой сделке для ответчика, потому что xAI ценила его вклад и хотела сохранить его в качестве продуктивного и успешного сотрудника. Ответчик получил денежные средства от этой продажи 25 июля 2025 года.

37. В общей сложности ответчик продал акции своей компании на сумму около 7 миллионов долларов.

Ответчик похитил конфиденциальную информацию и коммерческую тайну xAI

38. 25 июля 2025 года – в тот же день, когда он завершил свою вторую продажу акций и имел на руках миллионы наличными – Ответчик предал доверие и веру xAI, умышленно и злонамеренно скопировав Конфиденциальную информацию xAI (как определено в Соглашении) и коммерческую тайну со своего ноутбука, выпущенного xAI, в одну или несколько физических или онлайн-систем хранения, не принадлежащих xAI, находящихся под его личным контролем (в совокупности, «Персональная система»).

39. Коммерческая тайна, которую ответчик умышленно и злонамеренно незаконно присвоил, включает, помимо прочего, передовые технологии искусственного интеллекта с функциями, превосходящими те, которые предлагает ChatGPT и другие конкурирующие продукты.

40. Коммерческая тайна, которую ответчик умышленно и злонамеренно незаконно присвоил, может быть использована конкурентами, такими как OpenAI, как минимум, для улучшения конкурирующих продуктов, таких как ChatGPT, с более инновационным искусственным интеллектом и творческими функциями xAI, которые делают Grok одной из самых, если не самой, интеллектуальных моделей искусственного интеллекта, подрывают дорожную карту продукта xAI и нарушают ее стратегию расширения рынка.

41. Коммерческая тайна, которую ответчик умышленно и злонамеренно присвоил, может сэкономить OpenAIи другим конкурентам миллиарды долларов на НИОКР и годы инженерных усилий, предоставив любому конкуренту потенциальное подавляющее преимущество в гонке за доминирование в сфере искусственного интеллекта.

42. Ответчик принял серьезные меры для сокрытия своих неправомерных действий. Он удалил историю браузера и системные журналы, переименовал файлы и сжат перед загрузкой их в свою Личную систему.

43. Эти факты неоспоримы, поскольку ответчик в присутствии своего адвоката признал в рукописном документе, который он предоставил xAI, что он незаконно присвоил конфиденциальную информацию и коммерческую тайну xAI, и снова, в присутствии своего адвоката, устно признал во время личных встреч с xAI, что он участвовал в таком незаконном присвоении, а также признал, что пытался скрыть свою кражу.

44. Эта незаконно присвоенная Конфиденциальная информация и коммерческая тайна имеют независимую экономическую ценность на рынке ИИ. Данные могут быть использованы конкурентами xAI, такими как OpenAI, и/или иностранными организациями для упреждения предложений продуктов xAI и расширения рынка, а также для понимания и использования его текущие и находящиеся в разработке функции продукта для укрепления собственных моделей ИИ, тем самым предоставляя любому конкуренту или организациям, имеющим доступ к данным, потенциально непреодолимое конкурентное преимущество в гонке ИИ.

45. xAI инвестировала миллиарды долларов в развитие своей интеллектуальной собственности, включая конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, украденную ответчиком.

46. У Ответчика не было законных оснований для копирования данных компании в свою Персональную систему.

Уход ответчика из xAI

47. 28 июля 2025 года, через три дня после загрузки данных xAI в свою Личную систему и продажи акций своей компании на сумму около 7 миллионов долларов США, ответчик внезапно подал в отставку.

48. До своей отставки Ответчик принял предложение присоединиться к прямому конкуренту xAI OpenAI с датой начала работы 19 августа 2025 года.

49. В рамках процесса увольнения из xAI Ответчик подписал Акт об увольнении в свой последний день работы, 1 августа 2025 года. Подлинная и правильная копия Акта о расторжении прилагается к настоящему документу в качестве Приложения В.

50. В Акте о расторжении Ответчик заявил, что он выполнил все условия Соглашения, которые обязательно включали его обязательства по сохранению конфиденциальности и безопасности Конфиденциальной информации xAI, а также его обязательство вернуть любую Конфиденциальную информацию xAI, находящуюся в его распоряжении, а также его обязательство уничтожить любую Конфиденциальную информацию xAI, которую он загрузил или скопировал в другую службу хранения. (Исх. В, стр. 1.)

51. Ответчик также представил в Акте о расторжении договора, что он вернул все документы xAI, «включая, помимо прочего, файлы Компании, заметки, чертежи, записи, планы, прогнозы, отчеты, исследования, анализы, предложения, соглашения, финансовую информацию, информацию о исследованиях и разработках, информацию о продажах и маркетинге, списки клиентов, информацию о потенциальных клиентах, отчеты о воронке продаж, отчеты о продажах, операционную и кадровую информацию, спецификации, код, программное обеспечение, базы данных [и] записанная на компьютере информация». (Исх. В, стр. 1.)

52. Он также заявил, что «провел тщательный поиск, чтобы найти любые такие документы, имущество и информацию», и повторил свое ложное обещание вернуть и удалить любые такие данные, включая файлы, которые он загрузил в свою Личную систему. (Исх. В, стр. 1.)

53. Каждое из этих утверждений было заведомо ложным. Ответчик не только знал, что он не вернул или не уничтожил документы, имущество и информацию xAI, находящиеся в его распоряжении, но и нагло скрылся с конфиденциальной информацией и коммерческой тайной xAI, загрузив их в свою личную систему.

54. Ответчик не просто исказил свое прошлое соответствие в Акте о расторжении договора. Он также ложно пообещал защищать конфиденциальную информацию xAI в будущем, в то же время скрываясь от нее. Он ложно пообещал «хранить в тайне и [] не разглашать, не использовать и не публиковать какую-либо конфиденциальную информацию компании». (Исх. В, стр. 1.)

55. Он также нарушил свое обещание в Свидетельстве о расторжении договора, что если бы он «использовал любой персональный компьютер, сервер или систему электронной почты для получения, хранения, просмотра, подготовки или передачи любой информации [xAI], включая, помимо прочего, Конфиденциальную информацию, [он] предоставил бы [xAI] компьютерную копию всей такой Конфиденциальной информации, а затем навсегда удалил бы и удалил такую Конфиденциальную информацию из этих систем».

56. И он также нарушил свое обещание предоставить xAI «доступ к [его] системе в соответствии с разумным запросом, чтобы убедиться, что необходимое копирование и/или удаление завершено». (Исх. В, стр. 1.)

57. Ответчик никогда не выполнял эти неверные обязательства, но использовал их, чтобы усыпить бдительность xAI ложным чувством безопасности, чтобы дать ему возможность скрыть, что он украл конфиденциальную информацию xAI.

58. В частности, когда Ответчик подписал Акт о расторжении, он (1) сохранил Конфиденциальную информацию xAI в своей Личной системе, участвуя в переговорах о присоединении к производителю ChatGPT OpenAI, конкуренту xAI, и (2) никогда не удалял Конфиденциальную информацию и не делал ее полной.

Персональная система доступна xAI.

59. Ответчик дал ложные обещания в Акте об увольнении, намеренно обманув и обманув xAI, и побудил xAI разрешить ему уйти без какого-либо дальнейшего расследования его поведения или принятия дополнительных мер для защиты своей Конфиденциальной информации, и все это в рамках его плана по нарушению своих обязательств перед работодателем и последующему заметанию следов.

60. Мошенническая схема ответчика сработала. Из-за веры и доверия, которые Ответчик питал как один из первых сотрудников xAI, xAI обоснованно полагался на заверения Ответчика в Свидетельстве об увольнении.

61. xAI понесла и будет продолжать страдать из-за действий Ответчика, включая снижение стоимости его коммерческой тайны, потерю конкурентного преимущества, потерю бизнеса и ущерб его репутации и деловой репутации.

xAI обнаружила кражу ответчиком своей конфиденциальной информации

62. Ответчик предпринял позитивные шаги для сокрытия своей утечки данных, xAI обнаружила кражу Ответчиком своей конфиденциальной информации и коммерческой тайны 11 августа 2025 года во время планового просмотра журналов программного обеспечения безопасности, предназначенного для обнаружения и предотвращения утечки данных.

63. В тот же день xAI отправила ответчику письмо с требованием по электронной почте относительно кражи данных компании. В письме Ответчику сообщалось, что xAI узнал о том, что Ответчик «вынес конфиденциальные данные xAI» в свою Персональную систему в нарушение «политики и практики xAI, что представляет собой вопиющее нарушение его юридических и договорных обязательств перед xAI».

64. В письме xAI содержалось требование вернуть и удалить данные. Он также потребовал, чтобы ответчик предоставил подробное письменное описание незаконно присвоенных данных, копию любых данных, все еще хранящихся в его Персональной системе, и доступ к его Персональной системе. В письме также содержалась просьба предоставить письменное подтверждение о том, осуществлял ли ответчик какое-либо несанкционированное разглашение или использование конфиденциальной, служебной или коммерческой информации xAI, и если да, то подробности такого использования или раскрытия.

65. Вместо того, чтобы немедленно предоставить запрошенную информацию, ответчик нанял адвоката по уголовным делам, а затем пригласил своего адвоката по уголовным делам встретиться с xAI в попытке уговорить его избежать последствий за кражу.

66. На этой личной встрече 14 августа 2025 года и последующей личной встрече 15 августа 2025 года, обе в офисе Winston & Strawn, LLP по адресу 255 Shoreline Drive, Suite 520, Redwood City, CA 94065, обвиняемый в присутствии своего адвоката по уголовным делам признался в преднамеренном захвате файлов xAI и заметании следов путем удаления его системных журналов. переименование файлов и их сжатие перед загрузкой. Он также признался, что понимает серьезность своих действий. Он также предоставил рукописное заявление с этими признаниями.

67. В течение нескольких дней переговоров с 14 августа 2025 года по 18 августа 2025 года обвиняемый, полностью представленный защитой по уголовным делам, а также адвокатом по трудовому праву, занялся еще большим количеством ложных заверений, мошенничества и обмана.

68. После двух личных переговоров в четверг и пятницу, 14-15 августа 2025 года, и дальнейших переговоров в выходные, в течение части которых Ответчик позволил xAI владеть (но не получить доступ) двумя его личными ноутбуками и его личным мобильным телефоном «в качестве демонстрации добросовестности», в понедельник, 18 августа 2025 года, Ответчик в очередной раз обманным путем заключил договор с xAI, на этот раз «Авторизация для доступа к учетным записям и персональным устройствам» («Авторизация»).

69. В этом Разрешении Ответчик уполномочил «судебного следователя или экспертную фирму (фирмы), нанятую компанией x.AI и/или Winston & Strawn («Эксперт»), создать судебное изображение или копию Данных в Учетной записи [Ответчика] и на Устройствах [Ответчика] в целях расследования доступа, владения и/или передачи [Ответчиком] информации xAI, включая Соответствующие данные». В Разрешении «Релевантные данные» определяются как: «(i) Конфиденциальная информация, как определено в Соглашении о передаче конфиденциальной информации и изобретений сотрудника, заключенном 26 февраля 2024 года, и (ii) любые сообщения, корреспонденция, заметки, данные, записи, файлы или документы — независимо от формы или носителя — относящиеся к xAI, конкурентам xAI, искусственному интеллекту («AI»), большим языковым моделям («LLM») или в целом к сфере деятельности [Ответчика], которые в противном случае не представляют собой Конфиденциальная информация».

«Данные» в широком смысле определялись как «вся информация, находящаяся или хранящаяся в Учетной записи или на Устройствах, а также любые файлы или артефакты судебной экспертизы, расположенные в Учетной записи или на Устройстве, независимо от типа файла, содержания или формата информации, и включающие в себя Соответствующие данные, Персональные данные и любую информацию, полученную из таких данных или связанную с ними». включая, помимо прочего, метаданные, журналы, системные атрибуты и любые другие встроенные или связанные с ними информационные элементы». И «Учетная запись» была определена как включающая все другие онлайн-учетные записи Li, связанные с Xuechen Li, включая учетные записи, связанные с каждым из «нескольких указанных» адресов электронной почты «Xuechen Li» и «связанных с ними услуг».

70. В Разрешении также предусматривается, что Li «понимает и соглашается с тем, что в связи с целями, изложенными в настоящем Разрешении, xAI будет осуществлять поиск Данных, Учетной записи и Устройств для поиска информации xAI, включая Соответствующие данные, и доказательств доступа, владения и/или передачи информации xAI».

71. Разрешение также предусматривало, что если xAI обнаружит свою Конфиденциальную информацию на любом из устройств Ответчика или в любом из счетов Ответчика, xAI будет «уполномочена… удалить эту Конфиденциальную информацию из Учетной записи и/или Устройств».

72. В Разрешении Ответчик заявил, что он предоставляет «пароли, учетные данные, ключи, информацию о многофакторной аутентификации и другую информацию, необходимую для полного доступа к [своим] Учетным записям, Устройствам и файлам», которые он согласился «не изменять до 15 сентября 2025 года (или до такой даты, когда xAI завершит все судебные исследования [], если позже)». «Доступ» был определен в широком смысле и включает: «любой доступ любого рода, включая: (i) чтение, просмотр, редактирование, изучение;

(ii) копирование (включая создание судебной копии); (iii) разглашение, передача или распространение (но только в той степени, в которой это необходимо для достижения цели настоящего Соглашения, и с учетом любых ограничений, указанных в настоящем документе); или (iv) исполнение».

73. Полагаясь на выполнение Ответчиком Разрешения и видимость сотрудничества, xAI в то время воздержалась от подачи этого иска и обращения за другими чрезвычайными мерами правовой защиты.

74. После того, как Ответчик вернул подписанное Разрешение, xAI обнаружила, что учетные данные, предоставленные Ответчиком в Разрешении, не включали пароль (который был изменен Ответчиком 11 августа 2025 года, после того как он получил письмо с требованием от xAI) для критически важной учетной записи, на которую Ответчик загрузил Конфиденциальную информацию и Коммерческую тайну xAI, нарушив саму цель Разрешения. который должен был позволить xAI «расследовать доступ, владение и/или передачу [ответчиком] информации xAI, включая соответствующие данные».

75. При проведении криминалистического анализа информации, доступ к которой можно было получить на личных устройствах Li, предоставленных xAI, xAI также обнаружил, что у ответчика был ряд других учетных записей, которые он даже не раскрыл, не говоря уже о предоставлении паролей, включая учетные записи, на которые он загрузил материалы xAI. Это включало в себя другие учетные записи с информацией xAI, включая потенциально конфиденциальную информацию.

76. После того, как xAI столкнулся с ответчиком по поводу этих пропущенных учетных записей и учетных данных, адвокат ответчика просто ответил, что ответчик не «помнит» пароль для критически важной учетной записи, которую он изменил всего семь дней назад, и точно так же не «помнит» другие учетные записи, хотя он использовал их недавно.

77. Учитывая продолжающееся мошенничество и обман со стороны Ответчика, у xAI не было другого выбора, кроме как срочно подать иск для защиты своих имущественных интересов в отношении Конфиденциальной информации и коммерческой тайны, незаконно присвоенных Ответчиком»^[5].

Рисунок 1. Первые страницы искового заявления

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА

• 1. Breach of Contract-ECIIAA (Нарушение договора о конфиденциальной информации и правах на изобретение (ECIIAA).
  2. Breach of Contract-Termination Certificate (Нарушение обязательств, подтвержденных при увольнении (Termination Certificate).
  3. Violation of the Defend Trade Secrets Act (DTSA) (Нарушение федерального закона о защите коммерческой тайны (DTSC, 18 U.S.C. §1836 и далее).
  4. Violation of California Penal Code §502 (CDAFA) (Нарушение Кодекса штата Калифорния о неправомерном доступе к компьютерной информации (§502 Уголовного кодекса Калифорнии (CDAFA).
  5. Fraud (Мошенничество (ложные заверения в документах об увольнении).

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

1. Вынести судебный приказ об обеспечении (сначала временный, затем предварительный), чтобы предотвратить использование или разглашение спорной информации.
2. Обязать ответчика вернуть или уничтожить все материалы xAI.
3. Запретить работу и контакты с конкурентами по тематике генеративного ИИ до подтверждения очистки данных.
4. Взыскать с ответчика компенсацию убытков, а также повышенные и штрафные убытки (троекратные, примерные, «punitive»).
5. Взыскать расходы на адвокатов.

Рисунок 2. Первая и последняя страница судебного приказа

Истец xAI обратился в тот же суд с ходатайством о временном судебном ограничении (TRO-temporary restraining order), чтобы немедленно ограничить Ли в доступе, распространении и использовании конфиденциальной информации и передачи или обсуждении технологий, связанных с генеративным ИИ, с OpenAI или другими конкурентами до тех пор, пока XAI не подтвердит, что вся информация из его владения уничтожена. 4 сентября 2025 г. судья Окружного Суда Рита Ф. Лин удовлетворила ходатайство (см. рисунок 2).

Учитывая важность деталей судебного постановления, привожу его целиком (перевод Microsoft translation service):

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ИСТЦОВ О ВРЕМЕННОМ

ЗАПРЕТИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ И РАЗРЕШЕНИЕ НА УСКОРЕННОЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ С ВНЕСЕННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

Рассмотрев Ходатайство о вынесении временного запретительного приказа, Приказ о представлении причин, по которым предварительный судебный запрет не должен выдаваться, и Приказ о разрешении ускоренного раскрытия информации («Ходатайство»), поданные Истцами X.AI Corp. и X.AI LLC (совместно именуемыми «Истцы» или «xAI»), стремящимися немедленно запретить Ответчику Сюэчэнь Ли («Ответчик» или «Ли») совершать определенные действия в нарушение его Соглашения о передаче конфиденциальной информации сотрудников и изобретений, подписанного Ли 26 февраля, 2024 («Соглашение»), и по причинам, изложенным в протоколе на слушании 2 сентября 2025 года, Суд считает, что доказательства устанавливают элементы, необходимые для выдачи временного запретительного приказа, и вескую причину для разрешения ускоренного раскрытия информации.

Соответственно, Суд настоящим УДОВЛЕТВОРЯЕТ ходатайство xAI и РАСПОРЯЖАЕТСЯ о следующем возмещении:

1. Ли в течение трех рабочих дней с момента издания настоящего Приказа:

a. временно отказаться от контроля и доступа (на срок до 14 дней, чтобы дать возможность провести судебную экспертизу для выявления, исправления и/или удаления Конфиденциальной информации, принадлежащей xAI) к любым персональным электронным устройствам (например, сотовым устройствам, устройствам, компьютерам), онлайн-хранилищам (например, Gmail, Google Drive, iCloud) или другим электронным устройствам хранения, которые в настоящее время доступны Ли или находятся во владении Ли, хранение или контроль, но он может приобретать новые устройства и создавать новые счета в будущем, при условии, что туда ничего не будет перемещено с его существующих устройств и счетов;

b. вернуть xAI через своего официального адвоката всю Конфиденциальную информацию, принадлежащую xAI, которая в настоящее время находится во владении, на хранении или под контролем Ли, которая существует в любой физической форме (например, блокнот, бумажные файлы);

c. предоставить письменное заявление с указанием всех личных местоположений, личных устройств, личных учетных записей или личных носителей информации — физических или электронных — где хранится, обслуживается или осуществлялся доступ к любой Конфиденциальной информации, принадлежащей xAI;

d. предоставлять, а не изменять в течение 14-дневного периода, указанного в пункте (a) выше, пароли, учетные данные, ключи, информация о MultiFactor Authentication и другая информация, необходимая для полного доступа ко всем устройствам, репозиториям, носителям информации и учетным записям, перечисленным в пункте (a); и

e. для любых паролей или учетных данных, перечисленных в связи с (a) которые, как утверждает Ответчик, он забыл или не уверен, как легко получить доступ, сотрудничать и работать с xAI для их сброса или восстановления и/или иным образом сотрудничать с xAI, если это необходимо для предоставления xAI доступа к таким учетным записям и устройствам, перечисленным в пункте (a).

2. Ли, его агентам, сотрудникам, партнерам и любым другим лицам, действующим совместно с ним или от его имени, настоящим запрещается:

a. контроль, вход в систему или иный доступ (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1(e) выше) к любым персональным электронным устройствам (например, сотовым устройствам, компьютерам), онлайн-хранилищам (например, Gmail, Google Drive, iCloud) или другим электронным устройствам хранения, которые в настоящее время доступны Ответчику или находятся во владении, на хранении или под контролем Ответчика, но он может приобрести новые устройства и создать новые учетные записи в будущем, до тех пор, пока туда ничего не перемещается с его существующих устройств и счетов;

b. владение, использование, копирование, воспроизведение, раскрытие, передача (в том числе третьей стороне), распространение или иное использование любой Конфиденциальной информации (как определено в Соглашении), включая файлы xAI, загруженные в его Персональную систему, и любые копии, производные или материалы, созданные на их основе;

c. уничтожение, удаление, изменение, модификация или иное изъятие любой версии (будь то бумажная, родная или электронная) любых документов или информации, хранящейся в электронном виде, на любом устройстве или в любой учетной записи (будь то в печатной форме или загруженной в любую удаленную систему хранения, компьютер, жесткий диск, сервер, диск, флэш-накопитель, сотовый телефон, компакт-диск, DVD, USB-накопитель или любое другое устройство, которое может быть использовано для электронного хранения данных или информации), относящееся к Конфиденциальности . Информация;

d. утилизация, удаление, изменение, изменение, стирание, фальсификация или уничтожение любых удаленных систем хранения данных (включая учетные записи облачного хранения), компьютеров, жестких дисков, серверов, дисков, флэш-накопителей, сотовых телефонов, компакт-дисков, DVD-дисков, USB-накопителей и любых других устройств, которые могут быть использованы для электронного хранения данных или информации, которые (a) в настоящее время доступны Ответчику или находятся во владении Ответчика, опека или контроль; или (b) были доступны Ответчику или находятся во владении, на хранении или под контролем Ответчика с 26 февраля 2024 года, а также любые данные, файлы, информация, остатки судебной экспертизы или цифровые артефакты, хранящиеся на устройстве или внутри него;

e. уничтожение, удаление, изменение, модификация или иное удаление любых электронных писем, отправленных на или с любых учетных записей электронной почты, используемых Ответчиком с 26 февраля 2024 года, как в печатной форме, так и загруженных на любые компьютеры, ноутбуки, онлайн-хранилища, облачные хранилища или электронные устройства хранения; уничтожение, удаление, изменение, изменение или иное удаление любого текста, электронных публикаций или других сообщений приложений с любых сотовых телефонов или устройств, компьютеров, ноутбуков, репозиториев онлайн-хранилищ, облачных хранилищ или электронных устройства хранения (a) в настоящее время доступны Ответчику или в владение, хранение или контроль; или (b) были доступны Ответчику или находятся во владении, на хранении или под контролем Ответчика с 26 февраля 2024 года; и

g. Нарушение, пособничество или участие в нарушении любых условий Соглашения или Свидетельства о расторжении, как подробно описано в Жалобе;

3. Настоящим Ли запрещается играть какую-либо роль или нести ответственность в OpenAI или любом другом конкуренте xAI, относящемся к генеративному ИИ, включая, помимо прочего, ChatGPT от OpenAI, до тех пор, пока xAI не подтвердит, что вся Конфиденциальная информация xAI, находящаяся во владении, хранении или под контролем Ли, уничтожена.

4. Настоящим Ли запрещается вести какие-либо контакты по теме генеративного ИИ с любым должностным лицом, директором, сотрудником, агентом, поставщиком, консультантом или клиентом OpenAI или любым другим конкурентом xAI до тех пор, пока xAI не подтвердит, что вся Конфиденциальная информация xAI, находящаяся во владении, хранении или под контролем Ли, была удалена.

5. xAI предоставляется разрешение на немедленное представление ускоренного раскрытия информации в рамках предварительного судебного запрета в этом суде в соответствии со следующим образом, и Ли предписывается ответить и выполнить такое раскрытие следующим образом:

Ли должен ответить на первый набор допросов xAI (прилагается к настоящему документу в качестве Приложения А) под присягой в течение семи дней с момента вступления в силу настоящего Приказа;

b. Ли должен ответить и выполнить Первый набор запросов xAI на производство (прилагается к настоящему Приложению B) в течение семи дней с момента вступления в силу настоящего Заказа; и

c. Ли должен явиться для дачи показаний в то время и в месте, которые взаимно согласованы сторонами, но не позднее десяти (10) дней с момента вступления в силу настоящего Приказа.

ДАЛЕЕ ПОСТАНОВЛЯЕТСЯ, что учетные записи и устройства, подпадающие под действие вышеуказанных положений, ограничены теми учетными записями и устройствами, которые Ли создал или к которым получил доступ в день или после даты, когда он начал работать в xAI.

ДАЛЕЕ ПОСТАНОВЛЯЕТСЯ, что если Ли возражает против соблюдения любого из вышеописанных средств правовой защиты на основании адвокатской тайны, то он должен: (1) предоставить журнал привилегий; и (2) получить непривилегированную информацию другими способами (например, путем проведения независимой судебной экспертизы устройств, которые будут производиться с помощью редактирования).

ДАЛЕЕ ПОСТАНОВЛЯЕТСЯ, что, если Ответчик отказывается выполнить какое-либо из средств правовой защиты, описанных в пунктах 1 и 5 выше, на основании его заявления о праве не свидетельствовать против себя в соответствии с Пятой поправкой, Ответчик должен указать конкретные части, которые он отказывается выполнить, до 3 сентября 2025 года. Судебная защита, описанная в пунктах 2-4, как представляется, не подразумевает Пятую поправку. Стороны до 8 сентября подадут одновременный брифинг объемом не более 10 страниц, 2025, по вопросу о том, должен ли суд тем не менее вынести постановление о соблюдении, несмотря на возражения Ли о Пятой поправке, и суд назначит слушание в случае необходимости. Любой предстоящий приказ, решающий вопрос о Пятой поправке, будет рассмотрен запрос xAI на слушаниях 2 сентября о скорейшем проведении конференции по Правилу 26.

ДАЛЕЕ ПРИКАЗЫВАЕТСЯ, что Ли должен представить причины, по которым предварительный судебный запрет не должен быть вынесен на слушании 7 октября 2025 года в 10:00 утра. Ли подаст свое возражение до 16 сентября 2025 года, а xAI представит свой ответ до 23 сентября 2025 года. Если стороны хотят оговорить о дальнейшем продлении даты слушания, они должны подать свое заявление и предлагаемое постановление не позднее 23 сентября 2025 года.

Любое такое условие и предлагаемый приказ должны: (a) подтверждать согласие Сторон о наличии веских оснований для продления настоящего Временного запретительного приказа до вновь предложенной даты слушания; (b) требовать представления ответной записки не менее чем за 14 дней до вновь предложенной даты слушания; и (c) выбрать новую предложенную дату слушания после подтверждения доступности Суда либо через публичный календарь, либо в общении с заместителем зала суда.

ДАЛЕЕ ПОСТАНОВЛЯЕТСЯ, что, если Стороны считают, что обращение к мировому судье для проведения совещания по чрезвычайному урегулированию будет продуктивным, Стороны могут представить оговорку и предлагаемое постановление по этому вопросу.

ДАЛЕЕ ПОСТАНОВЛЯЕТСЯ, что срок действия настоящего Временного запретительного приказа, если он не будет продлен по уважительной причине или по соглашению Сторон, истечет в соответствии с его условиями в 21:00 7 октября 2025 года. Суд находит веские основания для продления срока действия настоящего постановления до этой даты, основываясь на оговорках сторон на слушаниях и сложности вопросов.

дата: 2 сентября 2025 г.

РИТА Ф. ЛИН

Окружной судья США^[6]

Судья Рита Ф. Лин не просто утвердила проект приказа, подготовленный адвокатами истцов, а детально его отредактировала, введя временные и содержательные ограничение (14-дневный предел, допуск новых счетов, фильтры по дате и привилегии, процедуру на случай 5-й Поправки), сохранив при этом жесткое ядро запретов (работа/коммуникации в генеративном ИИ до подтверждение полного удаления конфиденциальной информации).

Отмечу необычность меры. В спорах вокруг ИИ до сих пор преобладали гражданские иски о коммерческой тайне без столь широкого TRO, фактически ограничивающего трудовую деятельность и даже личные коммуникации по теме генеративного ИИ у нового работодателя. Это описывают и репортажи Reuters, подчеркивая, что приказ запрещает работу и обсуждение технологий в OpenAI, пока спор не разрешен по существу.^[7]

Для споров об «утечке кода/весов/датасетов» в ИИ характернее обычный гражданско-правовой путь (TRO, а затем preliminary injunction) или параллельные уголовные расследования по краже, компьютерному мошенничеству. В этом же деле акцент сделан на гражданский TRO как экстренную меру защиты коммерческой тайны, причем с нетипичными широкими ограничениями, что делает судебный приказ редким прецедентом в контексте ИИ. Об этом же пишут ученые-юристы: эскалация споров об ИИ толкает суды к новым формам охраны коммерческой тайны, выходящим за рамки привычных формулировок.

Сравнительный анализ: выводы профессора Camilla A. Hrdy и дело X.AI v.Li

Профессор Camilla A. Hrdy^[8] в своей статье «Коммерческая тайна встречается с генеративным ИИ» (Trade Secrecy Meets Generative AI) пишет: « Модели генеративного ИИ, такие как ChatGPT, поднимают новые вопросы для законодательства о коммерческой тайне.

Во-первых, широкое использование генеративного ИИ создает новые риски для существующей коммерческой тайны компаний. Например, собственные сотрудники владельцев коммерческой тайны могут случайно поделиться коммерческой тайной с помощью инструмента генеративного искусственного интеллекта, такого как ChatGPT, который может распространить эту информацию среди конкурентов или третьих лиц. Я утверждаю, что этот новый риск раскрытия информации, в свою очередь, поднимает планку для сохранения коммерческой тайны. Но компании, скорее всего, адаптируют свои стратегии управления рисками, как они это делали перед лицом прежних технологий распространения информации, таких как Интернет.

Во-вторых, генеративный ИИ пополнит вселенную информации, которая может быть защищена в соответствии с законом о коммерческой тайне. Закон о коммерческой тайне будет доступен даже для информации, которая не защищена законом о патентах и авторском праве. Патентное право и законодательство об авторском праве предъявляют требования к человеку-создателю. Но закон о коммерческой тайне не требует от человека создателя. Таким образом, результаты, созданные исключительно искусственным интеллектом, которые не подпадают под патентную или авторскую защиту, могут охраняться как коммерческая тайна.

В-третьих, компании, которые разрабатывают новые ценные инструменты генеративного ИИ, смогут полагаться на коммерческую тайну для защиты этой технологии, даже когда другие формы ИС недоступны. Закон о коммерческой тайне, особенно когда он дополнен ограничительными договорными «условиями использования», может защищать различные типы информации, связанной с генеративным ИИ, включая информацию, которая не соответствует требованиям авторского права или патентной защиты. Несмотря на то, что генеративные модели ИИ первоначально выиграют от комбинации коммерческой тайны и защиты контрактов, эти модели очень уязвимы для «обратного инжиниринга». Например, OpenAI, создатель ChatGPT, недавно обвинил создателей новой модели искусственного интеллекта «DeepSeek» в том, что они занимаются «дистилляцией знаний» для разработки своей конкурирующей системы, используя более крупную, сложную и дорогую модель ChatGPT для создания более компактной, простой и дешевой модели. Закон о коммерческой тайне, хотя он в целом разрешает обратное проектирование, не может потворствовать такому поведению. Суды могут истолковать эти действия как нарушение договорного права, поскольку дистилляция знаний, по-видимому, нарушает договорные условия использования OpenAI; кроме того, суды могут расценивать эти действия как нарушение федерального закона и законодательства штата о коммерческой тайне. В делах о программном обеспечении суды постановили, что использование передовых методов, таких как сбор данных, для доступа к коммерческой тайне представляет собой приобретение «ненадлежащими средствами» и, следовательно, незаконное присвоение, особенно когда договорные условия использования прямо запрещают такое поведение. Создатели DeepSeek утверждают, что они независимо разработали свою модель, но если это не так, закон о коммерческой тайне может предоставить возможность для юридической ответственности» (перевод Microsoft translation service) ^[9].

Дело X.AI v. Li является яркой иллюстрацией указанных профессором Hrdy проблем и их сопоставление позволяет выявить ряд закономерностей.

• • 1. Размывание границ охраняемой информации. Hrdy отмечает, что в эпоху генеративного ИИ провести четкую демаркацию между коммерческой тайной, общедоступными данными и производственными результатами чрезвычайно сложно. Алгоритмы обучаются на огромных массивах информации, и выделить «ядро секрета» зачастую невозможно. В иске компании X.AI содержатся аналогичные мотивы: корпорация настаивает на том, что ответчик использовал уникальные материалы и кодовые решения, но объективное различие «внутреннего актива» и общедоступного алгоритма оказывается проблематичным.

1. Риск «утечки через обучение». Hrdy подчёркивает, что если система ИИ воспроизводит элементы закрытой информации, на разработчика ложится обязанность предотвращать подобные утечки. В рассматриваемом споре данный тезис приобретает ключевое значение: если Ли имел доступ к системам X.AI, то использование полученных знаний в иной корпоративной среде может квалифицироваться не как реализация общих профессиональных навыков, а как перенос скрытых элементов модели.
2. Переплетение трудового права и технологического начал. Исторически регулирование в сфере коммерческой тайны тесно связано с трудовыми отношениями и договорами о конфиденциальности (NDA). Однако в условиях ИИ традиционный работник оказывается носителем не только опыта и навыков, но и специфических знаний о работе модели, что радикально меняет структуру конфликта. В деле X.AI v. Li именно это обстоятельство становится центральным: человеческий фактор и технологический компонент оказываются неразрывно связанными.
3. Системные последствия для права. Профессор Hrdy заключает, что регулирование коммерческой тайны перестаёт быть внутренним корпоративным инструментом и приобретает значение вопроса публичного порядка. Если корпорации не способны гарантировать сохранность информации в эпоху ИИ, вся правовая конструкция теряет устойчивость. Выданный судом судебный приказ (injunction) по делу X.AI v. Li, нехарактерный для подобных ситуаций, служит подтверждением того, что традиционные механизмы защиты оказываются недостаточными, а судебная власть вынуждена прибегать к экстренным мерам.

Таким образом, анализ выводов профессора Hrdy в сопоставлении с делом X.AI v. Li демонстрирует, что право о коммерческой тайне находится в стадии глубокой трансформации, а классические доктрины требуют пересмотра в свете вызовов, порождаемых генеративным искусственным интеллектом.

Позиция защиты Ли: анализ и критика

1. Односторонний акцент на уголовном и трудовом праве.

Защита Ли была организована двумя адвокатами, специализирующимися соответственно в уголовном праве и в сфере трудовых отношений. При этом полностью отсутствовал специалист по гражданскому праву и гражданскому процессу. Такое распределение ресурсов было изначально ошибочным: споры о коммерческой тайне и нарушении обязательств NDA рассматриваются прежде всего в гражданско-правовой плоскости. Отсутствие профессионала по этой линии лишило защиту главного инструмента – аргументации против иска X.AI.

2. Участие в встрече с адвокатами истца.

Фиксируется крайне нетипичная ситуация: адвокаты Ли приняли участие во встрече с представителями X.AI, по существу согласившись с рамками, предложенными истцом. В результате эта встреча превратилась не в переговоры, а в протокольное оформление уступок. Вместо защиты интересов клиента была фактически легитимирована позиция корпорации.

3. Полное признание вины в письменной форме.

Наиболее фатальным шагом стало то, что адвокаты Ли настояли на подписании письменного признания нарушения обязательств и использования материалов компании. Такой документ не только лишил Ли возможности дальнейшей защиты, но и стал прямым доказательством в руках истца. В процессуальном смысле это было равнозначно капитуляции ещё до начала судебного разбирательства.

4. Ошибочное «снятие ответственности» с адвокатов.

Фактически защита «умыла руки»: действия адвокатов свели дело к механическому признанию, открыли доступ к личным устройствам и электронной почте Ли и тем самым укрепили позицию X.AI. Подобное поведение можно квалифицировать как вопиющую профессиональную небрежность и/или некомпетентность.

5. Итог — поражение до начала процесса.

В результате выбранной стратегии Ли утратил возможность построить защиту по существу: оспорить понятие «утечки через обучение», сослаться на свободу труда и право использовать общие профессиональные навыки. Его положение оказалось схожим с рядом громких дел в других юрисдикциях (например, дело актёра Михаила Ефремова в России, где некачественная работа адвоката Пашаева (лишенного в дальнейшем статуса адвоката и осужденного за уголовные преступления) привела к максимально тяжёлому исходу.

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ И ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ

Отдельные действия, выходящие за рамки гражданского спора, могут повлечь уголовное преследование по федеральному праву США. В зависимости от фактических обстоятельств к оценке могут быть привлечены, в частности:

• Хищение/присвоение тайны производства (Economic Espionage Act):
  — 18 U.S.C. § 1832 (кража коммерческой тайны в интересах частных лиц/компаний);
  — 18 U.S.C. § 1831 (промышленный шпионаж в пользу иностранного государства (если будут доказаны связи с иностранным государством).
• Несанкционированный доступ к компьютерной информации (Computer Fraud and Abuse Act): 18 U.S.C. § 1030.
• Незаконный доступ к электронным сообщениям, хранение и разглашение (Stored Communications Act): 18 U.S.C. § 2701 и след.
• Подделка, уничтожение или сокрытие доказательств (в т.ч. электронных носителей): 18 U.S.C. § 1519, а также воспрепятствование правосудию — 18 U.S.C. § 1512(c).
• Мошенничество с использованием средств связи (интернета): 18 U.S.C. § 1343.
• Агрессивные формы идентификационного мошенничества (при их наличии): 18 U.S.C. § 1028A.
• Сговор с целью совершения федерального преступления: 18 U.S.C. § 371.

Указанные составы предполагают конкретный умысел, фактическую причинность и иные элементы (в том числе межштатный или международный характер передачи данных). Если признаки промышленного шпионажа налицо, это предмет федеральной юрисдикции, и расследование, как правило, ведёт ФБР при процессуальном руководстве Министерства юстиции США. В такой ситуации помимо гражданских последствий возможны обыски, изъятие техники, вызовы в федеральное большое жюри и существенные санкции (штрафы, конфискация, лишение свободы).

ВЫВОДЫ

1. Процессуальная необычность дела. Дело демонстрирует нетипичное для споров вокруг ИИ сочетание гражданско-правовых требований с быстрыми обеспечительными мерами (injunctive relief). Судебный приказ был использован как инструмент немедленного прекращения спорного поведения и сохранения доказательств. Это подтверждает тренд: в делах с высокими цифровыми рисками суды склонны ускорять защиту права без ожидания длительного расследования.
2. Фокус судов — на предотвращении вреда и сохранении следов.
   Ключевым интересом суда стала не “карательная” риторика, а предотвращение дальнейшего ущерба и фиксация электронных доказательств (логи, почта, устройства). Это сигнал для практики: в цифровых конфликтах своевременный, грамотно обоснованный запрос обеспечительных мер становится решающим.
3. Правовая конструкция истца. Аргументация истца была выстроена вокруг сочетания: (а) договорных обязанностей и политик доступа/конфиденциальности, (б) деликтных требований (неправомерное использование/доступ, возможное причинение вреда), (в) просьбы о судебном запрете и сохранении доказательств. Сильная сторона — ясная связка между риском продолжающегося ущерба и необходимостью немедленного вмешательства суда.
4. Слабости позиции защиты. Действия стороны защиты (участие во встрече с адвокатами истца, предоставление доступа к устройствам и почте, письменные признания фактов) существенно сузили пространство для процессуальных и фактических возражений. С точки зрения гражданского процесса это лишило защиту ключевых инструментов: оспаривания допустимости/достоверности доказательств, постановки под сомнение объёма и характера доступа, а также переговорных позиций при урегулировании.
5. Материализация рисков “несоблюдения внутренних правил”. Дело показало, что несогласованность внутренних политик, доступа к данным и управленческих процедур быстро трансформируется в юридический риск. Для технологических компаний и подрядчиков критично документировать доступ, разграничение прав, аудит действий пользователей и протоколы реагирования на инциденты.
6. Новая процессуальная реальность для споров об ИИ. Практика подтверждает смещение центра тяжести в такие дела: от абстрактных дискуссий об ИИ — к традиционным категориям права (договор, доверие к системам контроля, деликт, охрана коммерческой тайны/секретов производства, недобросовестная конкуренция), но с “ускоренной” процессуальной фазой.
7. Баланс интересов и предсказуемость права. Судебный запрет, наложенный на ранней стадии, усиливает предсказуемость и уменьшает разрушительный эффект затяжных процедур. Вместе с тем, он требует от истцов строгой процессуальной дисциплины (конкретность требований, пропорциональность мер, чёткое обоснование необходимости срочности) — иначе велика вероятность последующего смягчения или отмены запрета.
8. Практические рекомендации
   • Для компаний: внедрить режим “минимально достаточного доступа”, журналирование действий, регулярные аудиты, обучение сотрудников, планы реагирования на инциденты, протоколы сохранения доказательств.
   • Для юристов-процессуалистов: готовить проекты обеспечительных мер заранее (с перечнем устройств/аккаунтов, сроков, порядка работы экспертов), прорабатывать вопрос обратимости вмешательства и защиты конфиденциальной информации.
   • Для защиты: не торопиться с предоставлением широкого доступа и признаний; добиваться процессуальной ясности (объём, носители, порядок копирования), использовать механизмы нейтральных экспертов и защитных оговорок (protective order).
   • Для судов: балансировать срочность и пропорциональность, чётко фиксировать рамки доступа, сроки и отчётность экспертов, а также механизмы защиты тайн и персональных данных.
9. Ограничения оценки. Наш анализ сознательно избегает персонализированных обвинений и сосредоточен на правовых механизмах и процессуальных решениях. Там, где фактическая сторона опирается на материалы сторон, выводы сформулированы как вероятностные и подлежащие уточнению при появлении новых судебных актов.

ИСК X.AI ПРОТИВ OPENAI: БИТВА КОЛОССОВ ИИ

Эта статья была уже отправлена в редакцию журнала, однако 24 сентября 2025 года компании-стартапы Илона Маска X.AI и Corp. X.AI LLC. подали второй иск уже самой компании ИИ Сэма Альтмана OPENAI в федеральный окружной суд Северного округа Калифорнии в Сан-Франциско (N.D. Cal., дело № 3:25-cv-08133).^[10] Истцы утверждают, что OpenAI «организовала системную компанию по переманиванию сотрудников xAI, обладающих доступом к исходному коду Grok, архитектуре дата-центров и исследовательским наработкам». Истцы заявляют, что OpenAI получила «несправедливое конкурентное преимущество» за счет использования неправомерно извлеченных секретов. Среди требований- компенсация убытков, судебный запрет на использование спорных технологий, а также уничтожение любых данных, полученных в результате нарушения. Истцов представляют та же адвокатская фирма Winston &Strawn LLP, как и в иске X.AI v. Li.

Рисунок 3. Первые страницы иска xAI против OpenAI

Учитывая опять, что доступ по Интернету к судебным архивам США из России может быть ограничен из-за введенных правительством США санкций и важность юридических формулировок для понимания судебного дела, приведу выдержки из иска X.AI к OpenAI (перевод Microsoft translation service):

« ВВЕДЕНИЕ

• 1. Желание выиграть гонку искусственного интеллекта («ИИ») заставило OpenAI переступить черту честной игры. OpenAI нарушила калифорнийский и федеральный законы, склонив бывших сотрудников xAI, в том числе Сюэчэнь Ли, Джимми Фрайтура и старшего финансового руководителя, украсть и поделиться коммерческими секретами xAI. Всеми правдами и неправдами OpenAI явно пойдет на все, когда ей угрожает более сильный новатор, включая разграбление и незаконное присвоение технических достижений, исходного кода и бизнес-планов xAI.
  2. То, что началось с подозрительного найма OpenAI Сюэчэнь Ли — одного из первых инженеров xAI, который признался в краже всей кодовой базы компании, — теперь выявило более широкую и глубоко тревожную схему незаконного присвоения коммерческой тайны, недобросовестной конкуренции и преднамеренного вмешательства в экономические отношения со стороны OpenAI. Поведение OpenAI в ответ на то, что xAI превзошла инновации, модель Grok которой обогнала модели OpenAI ChatGPT по показателям производительности, отражает не изолированное упущение, а стратегическую кампанию по подрыву xAI и получению незаконного преимущества в гонке за создание лучших моделей искусственного интеллекта.
  3. В то время, когда кража Ли кодовой базы xAI и неспособность вернуть ее побудила xAI подать иск X.AI Corp. et al. v. Li, Case No. 3:25-cv-07292 ( 28 Августа 2025) (Lin, J.), были предприняты по крайней мере две другие параллельные попытки OpenAI. Другой ранний инженер xAI — Джимми Фрейтур — также собирал исходный код xAI и сбрасывал его на свои личные устройства, чтобы передать OpenAI, где он сейчас работает. Между тем, старший финансовый директор привнес еще одну часть головоломки в OpenAI — «секретный соус» xAI для быстрого развертывания центров обработки данных — без намерения соблюдать свои юридические обязательства перед xAI.
  4. После его ухода старший финансовый директор отказался подписать свидетельство об увольнении, чтобы подтвердить, что он вернул и защитил коммерческую тайну и конфиденциальную информацию xAI. И когда xAI столкнулся с высокопоставленным финансовым директором по поводу нарушения им своих обязательств по конфиденциальности, он ответил грубым комментарием, не оставив сомнений в своих намерениях: ……… (цензура).
  5. Как подробно описано в жалобе xAI против Ли, ИИ является определяющей технологией современной эпохи. Его развитие призвано изменить экономику и общество. Если не считать появления Интернета, степень потенциального влияния ИИ на повседневную жизнь не имеет аналогов в новейшей истории.
  6. xAI начала предлагать продукты искусственного интеллекта в конце 2023 года с технологией генеративного искусственного интеллекта, включая чат-бота на базе большой языковой модели Grok («LLM»). Помимо производительности Grok в качестве чат-бота, xAI продемонстрировал непревзойденную скорость работы при создании центров обработки данных беспрецедентной вычислительной мощности. Недавно выпущенный xAI Grok 4 является кульминацией многолетних исследований и разработок, а также миллиардов долларов инвестиций. Такие технологические и бизнес-инновации являются результатом талантливых сотрудников xAI, превосходных инженерных разработок и накопленного опыта. Grok — это выдающаяся передовая модель, представляющая собой передний край исследований и разработок в области ИИ и раздвигающая границы того, что ИИ может сделать во многих областях. Конкурируя с ChatGPT от OpenAI и Gemini от Google, новейшая версия xAI — Grok 4 — является одной из самых, если не самой продвинутой, и мощной системой генеративного искусственного интеллекта в мире, ведущей отраслевыми эталонами в области рассуждений и возможностей предварительного обучения. В течение 18 месяцев Grok от xAI обогнал модели OpenAI по некоторым показателям производительности и остается лидером в области передовых моделей.

7. xAI известен своими инновациями. Он предлагает более инновационные и творческие функции, чем те, которые предлагают его конкуренты, включая OpenAI.

8. OpenAI, с другой стороны, привлекла значительные суммы денег примерно за семь лет до создания xAI и быстро заняла доминирующее положение среди компаний, занимающихся генеративным искусственным интеллектом, просто став «первопроходцем» с выпуском своего доступного для потребителей сервиса ChatGPT в 2022 году. Под угрозой инновационности и креативности кода xAI (частично разработанного, а затем украденного Ли и Фрайтюром) и беспрецедентной скорости, с которой xAI способна развертывать центры обработки данных с огромными вычислительными ресурсами для обучения и запуска ИИ (известных старшему финансовому директору только благодаря его работе в xAI), OpenAI занимается недобросовестной и незаконной деловой практикой, специально нацеливаясь на сотрудников xAI и используя их для кражи xAI Confidential Информация и коммерческая тайна.

9. OpenAI — это не просто переманивание или найм сотрудников конкурента. OpenAI проводит скоординированную, несправедливую и незаконную кампанию: OpenAI нацелена на лиц, обладающих знаниями о ключевых технологиях и бизнес-планах xAI, включая исходный код xAI и его операционные преимущества при запуске центров обработки данных, а затем склоняет этих сотрудников к нарушению конфиденциальности и других обязательств перед xAI незаконными способами.

10. Например, OpenAI использовала одного и того же рекрутера в одно и то же время, чтобы целенаправленно нацелиться на Ли и Фрайтура — двух первых инженеров, нанятых xAI — на основе их доступа к инновационному исходному коду xAI и подробного знания его, а также побудить их украсть конфиденциальную информацию xAI. Ли и Фрайтюр, будучи завербованными OpenAI и получив предложения о работе, включающие значительную компенсацию, украли исходный код xAI и другие конфиденциальные материалы и скопировали его на свои персональные компьютеры и/или облачные учетные записи для использования в OpenAI. Показательно, что xAI обнаружила весьма наводящие на размышления зашифрованные переписки между Ли и рекрутером OpenAI, которые совпали с кражей Ли коммерческой тайны xAI.

11. OpenAI также специально нацелилась на старшего финансового директора xAI, который работал в xAI всего несколько месяцев, основываясь на том, что он знал о ведущих в отрасли операциях центра обработки данных xAI, которые, по его признанию, были «секретным соусом xAI». Старший финансовый директор только узнал этого «секретного соуса» благодаря своей работе с коммерческими секретами xAI, поскольку у него вообще не было опыта работы с центрами обработки данных или индустрией искусственного интеллекта. Он перешел со своей руководящей финансовой должности в xAI на новую (и менее престижную) должность в OpenAI, работая над стратегией расходов на операции центра обработки данных OpenAI.

Старший финансовый директор неоднократно выражал вопиющее пренебрежение своими обязательствами по соблюдению конфиденциальности перед xAI, в том числе посредством грубых сексуальных ругательств, которые он отправлял адвокату xAI, когда его спросили о краже коммерческой тайны компании.

12. Стало ясно, что OpenAI полна решимости сохранить свою гегемонию любой ценой, а не основываясь исключительно на достоинствах собственных достижений. OpenAI не стесняется разграблять и незаконно присваивать технические достижения, исходный код и бизнес-планы xAI. Эти действия нанесли ущерб не только xAI и стимулу к развитию инновационных технологий, но и потребителям, которые полагаются на честную конкуренцию между AI-компаниями и создаваемыми ими моделями.

ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЯ

13.Это иск об умышленном и злонамеренном незаконном присвоении конфиденциальной информации и коммерческой тайны xAI в соответствии с 18 U.S.C. § 1836 и последующими статьями OpenAI, преднамеренном вмешательстве в перспективные экономические отношения и недобросовестной конкуренции в соответствии с Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и далее»^[11].

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА

1) НЕПРАВОМЕРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ

(18 U.S.C. § 1836 И ДАЛЕЕ)

(2) ПРЕДНАМЕРЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ; И

(3) НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ (CAL. BUS. & КОД КВАЛИФИКАЦИИ § 17200 И ДАЛЕЕ)

Исковые требования (Relief sought)

• Компенсация убытков (прямых и косвенных), включая упущенную выгоду.
• Причиненные убытки, тройные убытки (treble damages), штрафные санкции при доказанном умысле и злонамеренности (по DTSA^[12]).
• Судебные запреты (injunctions):

– запрет на дальнейшее использование спорных технологий;
– запрет на привлечение сотрудников xAI без согласия суда;
– приостановка разработки на основе «ворованной» информации.

• Возврат и уничтожение данных, полученных от сотрудников xAI (исходный код, стратегии, инфраструктурные материалы).
• Возмещение судебных издержек и гонораров адвокатов.
• Рассмотрение дела судом присяжных.

ЗАЩИТА OPENAI

На момент подачи статьи в печать ответ на иск (Answer) еще не был подан OpenAI. В ответ на иск компании xAI, OpenAI, вероятнее всего, будет выстраивать многоуровневую защиту, опираясь как на материально-правовые, так и на процессуальные аргументы. Ниже приведены ключевые направления возможной защиты.

1. Независимая разработка (Independent Development)

OpenAI будет утверждать, что все её модели, алгоритмы и инфраструктурные решения были разработаны независимо от xAI. Даже если отдельные сотрудники ранее работали в xAI, они не передавали код и данные, а использовали только «общие знания и опыт». Закон защищает не навыки специалиста, а конкретные коммерческие тайны.

2. Отсутствие корпоративной вовлеченности (No Corporate Authorization)

OpenAI попытается отделить действия отдельных сотрудников (например, Xuechen Li) от самой компании. Если Li нарушил NDA — это его личная вина, не санкционированная руководством OpenAI. Компания может утверждать, что не имела информации о наличии у него конфиденциальных материалов.

1. Недостаточная конкретизация коммерческих тайн (Insufficient Particularity)

В иске xAI обязана чётко обозначить, что именно является коммерческой тайной. Если описание слишком общее (например, «алгоритмы обучения», «стратегия дата-центров»), суд может счесть, что речь идёт об общеизвестных подходах, а не о защищённых секретах.

4. Слабая защита со стороны xAI (Failure to Protect Secrets)

По DTSA компания обязана предпринимать разумные меры для защиты коммерческих секретов. OpenAI может утверждать, что xAI проявила халатность — не обеспечила контроль доступа, мониторинг логов, немедленную блокировку учётных записей при увольнении сотрудников. Если меры защиты были недостаточными, суд может отказать в защите.

5. Отсутствие ущерба (Lack of Damages)

OpenAI будет требовать от xAI строгих доказательств того, что: а) компания действительно понесла убытки; б) OpenAI получила конкурентное преимущество; в) использование спорных данных повлияло на рынок. Без установления прямой связи «секрет → выгода» требования о компенсации могут быть отклонены.

6. Процессуальные возражения (Procedural Defenses)

OpenAI также может использовать процессуальные механизмы: оспаривание временных судебных мер (TRO, injunctions) как чрезмерно обременительных; ходатайство о переносе дела в другой суд (change of venue); возражения о недостатке юрисдикции.

Однако 2 октября 2025 года компания OpenAI, ответчик, обратилась к федеральному судье с просьбой отклонить иск, в котором утверждается, что она переманила сотрудников из стартапа Илона Маска по искусственному интеллекту xAI, чтобы украсть его коммерческие тайны, назвав это дело частью «продолжающегося преследования» Маском компании.^[13]

В своеv ответе (Answer and Defences) компания OpenAI:

1.Отрицает большинство обвинений xAI, кроме тех, где они прямо признаны;

2. Утверждает, что xAI подал иск « для PR и запугивания», а не реального нарушения;

3. Заявляет, что OpenAI не нуждается в секретах xAI и не хотел бы их иметь;

4. Предоставляет многочисленные «утвердительные защиты», такие как «недостаток фактов для иска», отсутствие неправомерного доступа к секретам, пресекание дублирующих требований и др.

Если сравнить поданную защиту с предполагаемой нами – 5 из 6 линий предполагаемой защиты совпали с фактической. OpenAI не стал выносить в отдельный блок слабую защиту коммерческих секретов со стороны xAI, хотя косвенно на слабую защиту намекает. В поданной защите делается особый акцент на праве сотрудников свободно менять место работы и на том, что OpenAI имеет право их нанимать.

Мы решили не делать перевод довольно скандальной по обвинениям защиты и ограничимся общим изложением ее сути.

1. Общий отказ (General Denial)

OpenAI отрицает почти все обвинения, кроме базовых фактов (существование юрлица, юрисдикция суда и т.д.). Это чистая формальность: так компания снимает с себя риск «молчаливого признания».

2. Нарратив и эмоции

Здесь вместо правовых аргументов — сплошные эмоции и риторика:

• Маск якобы ведёт «постоянную кампанию травли» против OpenAI.
• Сотрудники xAI бегут в OpenAI, потому что им там лучше.
• Иск подан ради пиара и публичных очков, а не ради реальной защиты.

Этот блок занимает почти весь документ и выглядит как пресс-релиз, встроенный в судебный ответ.

3. Ключевой юридический аргумент: торговые секреты

Вот здесь концентрируется настоящая защита:

• Ли никогда не был сотрудником OpenAI.
• Компания не просила и не получала исходный код или инженерные материалы от xAI.
• Переписка между фигурантами не касалась кода.

Вывод: даже если Ли и скачал что-то у себя в xAI, это никак не связано с OpenAI – то состава нарушения закона о защите коммерческих тайн (DTSA) нет.

4. Отсутствие ущерба

OpenAI подчёркивает, что xAI не доказала никакого реального ущерба. Нет связи между гипотетическими действиями Ли и какими-либо потерями xAI. Это второй по силе правовой блок после «не было передачи кода».

5. Процессуальные возражения (Affirmative Defenses)

OpenAI заявила стандартный набор процессуальных щитов:

• Иск не содержит достаточных фактов.
• Требования дублируют друг друга.
• Истец пропустил сроки (laches).
• Истец своими действиями отказался от части прав (waiver).
• Истец ведёт себя противоречиво (estoppel).
• Истец сам недобросовестен (unclean hands).

Эти пункты — обычная практика: даже если суд не примет главный аргумент, защита получит запасные линии обороны.

6. Заключение

Окончательная просьба к суду: отклонить иск полностью и взыскать расходы с xAI. И снова — риторика: «это атаки Маска», «OpenAI действует честно», «исковая кампания безосновательна».

Настоящая защита у OpenAI строится на двух китах —

1. «переписка не касалась кода» → значит, нет состава misappropriation;
2. «xAI не доказала ущерба».

Рис 4. Первые страницы Ответа OpenAI на иск xAI

Роль кадровой службы (HR) и службы безопасности xAI

Одним из ключевых вопросов, вытекающих из процессов XAI v. Li и XAI v. OpenAI, является эффективность работы внутренних служб компаний — службы безопасности и HR-департамента. Их действия (или бездействие) напрямую повлияли на возможность возникновения конфликта. В юридической статье мы не станем обсуждать конкретные ошибки этих служб, полагаю, что эти аспекты неоднократно проанализируют специалисты в этих сферах, но необходимо отметить следующее:

— Если вина будет возложена на службу безопасности xAI, это может ослабить позиции истца, так как компания сама недооценила угрозу «инсайдерского риска».

— Если же будут выявлены недоработки HR и compliance OpenAI, это укрепит позицию xAI и подтвердит корпоративную вовлечённость OpenAI в получение секретов.

Таким образом, рассматриваемое дело выходит за рамки «спора о коде» и превращается в анализ качества корпоративных процедур управления рисками и кадровой политикой.

Эволюция частного иска в корпоративную битву за интеллектуальную собственность

Иски XAI v. Li и XAI v. OpenAI необходимо рассматривать как части единой процессуальной конструкции.

— Если вина Li не будет доказана, то и обвинения в адрес OpenAI могут рассыпаться из-за отсутствия фактической базы.

— Если же будет установлено, что Li действительно передавал секреты, то OpenAI автоматически окажется в центре корпоративной и потенциально уголовной ответственности.

Таким образом, фигура одного инженера становится критически важной для исхода конфликта двух гигантов ИИ.

Уголовная перспектива

Существует вероятность, что дело против Li и даже OpenAI перейдёт в уголовную плоскость. В этом случае прокуратура США может использовать традиционную тактику давления: угроза максимального срока в обмен на признания.

Если Ли пойдёт на сделку, его показания могут быть использованы для построения уголовного дела уже против OpenAI.

Такой сценарий превратил бы текущий корпоративный спор в экзистенциальную угрозу для OpenAI: речь пойдёт не только о компенсациях, но и о запретах на использование технологий, многомиллиардных штрафах и личной ответственности менеджеров^[14]. Ли-это ключевая фигура обоих процессов. Он выступает и ответчиком, и потенциальным ключевым свидетелем против OpenAI. Его позиция (признание или отрицание) фактически определяет исход обоих процессов.

Особого внимания заслуживает то, что 19 августа 2025 года у Ли был проведён обыск по ордеру, выданному федеральным судьёй по ходатайству ФБР, о чём защита заявила на слушании 2 сентября.^[15] Этот факт подтверждает, что параллельно с гражданским процессом ведётся и уголовное расследование по признакам нарушения Закона о коммерческой тайне (DTSA).

Уже 16 сентября Ли подал своё возражение (opposition) на ходатайство о предварительном судебном запрете, однако полный текст документа пока не доступен в открытых базах, предположительно вследствие частичного закрытия материалов (sealed filing). Интересно и то, что защиту Ли осуществляет Кристиан Э. Пиконе, партнёр Berliner Cohen LLP, бывший прокурор по особо тяжким уголовным делам, имеющий опыт в сфере white collar и споров о коммерческих тайнах. Это указывает на серьёзный характер правовой стратегии ответчика и предвещает жёсткое противостояние сторон в предстоящем судебном процессе.

Американская судебная практика знает примеры, когда индивидуальные дела перерастали в корпоративные катастрофы:
— United States v. Liew (2014) — инженер, присвоивший секреты DuPont, получил длительный срок, а дело имело международный резонанс.^[16]
— United States v. Sinovel (2018) — китайская компания признана виновной в использовании секретов AMSC, итогом стали огромные компенсации и запреты.^[17] Именно признания сотрудников стали триггером корпоративной ответственности. Оба прецедента показывают: признания сотрудников способны трансформировать частные споры в процессы против корпораций.

Возможные уголовные статьи (США, федеральный уровень)

Для Ли и, гипотетически, других сотрудников OpenAI, а также других сотрудников xAI, кто мог совершить подобные же преступления

1. 18 U.S.C. § 1832 — Theft of Trade Secrets
   ▸ До 10 лет лишения свободы.
   ▸ Штраф до $250,000 или в размере двукратного ущерба.
2. 18 U.S.C. § 1030 — Computer Fraud and Abuse Act (CFAA)
   ▸ В зависимости от состава: до 5 лет за первый эпизод, до 10 лет за повторное нарушение.
   ▸ Штрафы — до $250,000 за каждое нарушение.
3. 18 U.S.C. § 1343 — Wire Fraud
   ▸ До 20 лет лишения свободы.
   ▸ Штраф до $250,000.
   ▸ Если ущерб превышает $1 млн или дело связано с банковскими/финансовыми институтами — до 30 лет и штраф до $1 млн.
4. 18 U.S.C. § 1831 — Economic Espionage (если будет доказан умысел в пользу иностранной организации/государства)
   ▸ До 15 лет лишения свободы.
   ▸ Штраф до $5 млн.
5. 18 U.S.C. § 371 — Conspiracy (сговор)
   ▸ До 5 лет лишения свободы.
   ▸ Штраф до $250,000.
6. 18 U.S.C. § 2 — Aiding and Abetting (соучастие)
   ▸ Наказание такое же, как за основное преступление (например, за theft of trade secrets — до 10 лет).

Для юридических лиц (например, OpenAI как корпорации)

1. § 1832 — штраф до $5 млн или в размере двукратного ущерба.
2. § 1831 (Economic Espionage) — штраф до $10 млн или до тройного размера ущерба (иногда суд назначает больше).
3. § 1030, § 1343, § 371, § 2 — штрафы варьируются, но как правило до $500,000 за каждый эпизод, либо в размере двукратного ущерба.

Итог

• Для Ли лично риск — от 5 до 20 лет лишения свободы по разным статьям (если их сочтут совокупно, наказание может складываться, хотя суд обычно назначает concurrent terms).
• Для OpenAI риск — миллионные штрафы и удар по репутации, плюс возможность уголовного преследования руководителей (если будет доказан их умысел).

Однако возможно также привлечение Ли и OpenAI по уголовному кодексу Штата Калифорния.

California Penal Code — возможные уголовные статьи

1. Cal. Penal Code § 499c — Theft of Trade Secrets

• Устанавливает уголовную ответственность за хищение, копирование, использование или разглашение коммерческой тайны без разрешения.

• Наказание:

• Преступление небольшой тяжести: до 1 года в county jail (окружной тюрьме), штраф до $5,000.

• Тяжкое преступление: до 3 лет лишения свободы в state prison (тюрьме штата).

2. Cal. Penal Code § 502 — Unauthorized Access to Computers (Computer Crime Law)

• Прямой аналог CFAA, но на уровне штата.

• Запрещает доступ к компьютерам/сетям без разрешения, копирование, удаление или кражу данных.

• Наказание:

• Преступление небольшой тяжести: до 1 года тюрьмы + штраф до $5,000.

• Тяжкое преступление: до 3 лет state prison + штраф до $10,000.

3. Cal. Penal Code § 484 / § 487 — Theft / Grand Theft

• Если стоимость похищенного превышает $950 → квалифицируется как grand theft.

• Наказание: до 3 лет лишения свободы.

4. Cal. Penal Code § 182 — Conspiracy

• Сговор для совершения преступления (например, кражи данных или trade secrets).

• Наказание: такое же, как за основное преступление, в совершение которого вступили в сговор.

Отличие от федеральных норм

• Федеральные статьи предусматривают более суровые санкции (до 10–20 лет).

• Калифорнийские статьи — обычно до 3 лет, плюс штрафы.

• Но: штатовские федеральные обвинения могут быть параллельными. Если дело вызовет интерес окружной прокуратуры (District Attorney), Ли и/или OpenAI могут оказаться под двойным давлением.

Применимые федеральные законы США

• Defend Trade Secrets Act of 2016, 18 U.S.C. § 1836(b)(1).
• Economic Espionage Act of 1996, 18 U.S.C. §§ 1831–1839.
• Computer Fraud and Abuse Act, 18 U.S.C. § 1030.
• Wire Fraud Statute, 18 U.S.C. § 1343.
• Conspiracy Statute, 18 U.S.C. § 371.
• Aiding and Abetting Statute, 18 U.S.C. § 2.

Применимый Уголовный Кодекс Калифорнии (California Penal Code)

• California Penal Code § 499c (West 2025) (Theft of Trade Secrets).
• California Penal Code § 502 (West 2025) (Unauthorized Computer Access).
• California Penal Code § 484 (West 2025) (Theft).
• California Penal Code § 487 (West 2025) (Grand Theft).
• California Penal Code § 182 (West 2025) (Conspiracy).

Процессуальные перспективы: объединение дел в одном процессе и роль Ли как свидетеля

С учётом того, что оба дела — X.AI v. Li и X.AI v. OpenAI — поданы в один и тот же федеральный округ (Северный округ Калифорнии), не исключено их процессуальное объединение (consolidation) для совместного рассмотрения. В этом случае дела могут быть переданы одному судье, что обеспечит процессуальную экономию и согласованность выводов. Кроме того, назначение суда присяжных (jury trial) придаст делу особую публичность и усилит давление на OpenAI, учитывая социальный резонанс темы искусственного интеллекта и промышленного шпионажа.

Важным процессуальным вариантом является возможность заключения сделки между сторонами по делу X.AI v. Li. В обмен на полное признание фактов и готовность сотрудничать Ли может добиться отзыва иска против себя или смягчения санкций. В таком сценарии он фактически перейдёт из статуса ответчика в статус ключевого свидетеля истца в деле против OpenAI. Это значительно усилит позиции X.AI, так как предоставит прямые показания о вовлечённости корпорации в получение и использование коммерческих тайн.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дело xAI v. Li показывает, как в спорах, связанных с использованием ИИ, суды всё чаще применяют ранние обеспечительные меры, чтобы предотвратить дальнейший вред и сохранить электронные доказательства. Успех сторон в таких делах определяется не громкими заявлениями, а точностью процессуальных ходатайств, ясностью формулировок и своевременной фиксацией фактов.

Для организаций ключевым становится надёжный внутренний порядок: чёткие правила доступа к данным, учёт действий пользователей, регулярные проверки и заранее определённый порядок реагирования на инциденты. Для представителей защиты важно не торопиться с предоставлением широкого доступа и признаний, добиваться определённости в объёме и способе изъятия данных, настаивать на участии независимых специалистов и судебном режиме охраны тайны и персональных данных. Для судов приоритет — соразмерность вмешательства, точные сроки и отчётность экспертов, а также защита конфиденциальной информации. В результате формируется устойчивая практическая модель разрешения подобных споров: скорость и аккуратность процессуальных действий, доказуемость и управляемость рисков оказываются важнее риторических деклараций

Конфликты XAI v. Li и XAI v. OpenAI представляют собой взаимосвязанные этапы одного процесса — эскалации от персональной ответственности к корпоративной и потенциально уголовной. Рассматриваемый конфликты способны задать новые стандарты для всей индустрии:

— более строгая охрана коммерческих секретов;

— жёсткие ограничения на кадровую мобильность инженеров;

— рост юридических и репутационных рисков для инвесторов.

Данные процессы отражают не только корпоративный спор, но и кризис доверия внутри индустрии искусственного интеллекта, где баланс между мобильностью кадров и охраной промышленных секретов приобретает экзистенциальное значение. Их исход может стать прецедентом, определяющим не только судьбу отдельных компаний, но и архитектуру всей глобальной индустрии искусственного интеллекта.

Список источников / References

1. Журнал «Научная платформа “21 век”», № 1 (апрель 2025), с. 4–13; № 2 (май 2025), с. 92–126; № 3 (июнь 2025), с. 59–69. Электронный ресурс: https://www.episs.ru (дата обращения: 12.09.2025).
2. CNBC. Musk’s xAI sues engineer for allegedly taking secrets to OpenAI. Электронный ресурс: https://www.cnbc.com/2025/08/29/musks-xai-sues-engineer-for-allegedly-taking-secrets-to-openai.html (дата обращения: 12.09.2025).
3. Reuters. Musk’s xAI sues engineer for allegedly taking secrets to OpenAI (29.08.2025). Электронный ресурс: https://www.reuters.com/legal/litigation/musks-xai-sues-engineer-allegedly-taking-secrets-openai-2025-08-29 (дата обращения: 12.09.2025).
4. Business Today. Elon Musk’s xAI sues former engineer over leaking Grok secrets and selling to OpenAI (01.09.2025). Электронный ресурс: https://www.businesstoday.in/technology/news/story/elon-musks-xai-sues-former-engineer-over-leaking-grok-secrets-and-selling-to-openai-491919-2025-09-01 (дата обращения: 12.09.2025).
5. Жалоба (Complaint) по делу X.AI v. Li. Электронный ресурс: https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/gdvzbjjjzvw/XAI%20OPENAI%20TRADE%20SECRETS%20LAWSUIT%20complaint.pdf (дата обращения: 12.09.2025).
6. Временный запретительный приказ (TRO) по делу X.AI v. Li (N.D. Cal., 3:25-cv-07292, ECF No. 20). Электронный ресурс: https://cases.justia.com/federal/district-courts/california/candce/3:2025cv07292/455409/20/0.pdf (дата обращения: 12.09.2025).
7. Reuters. Musk’s xAI wins early order blocking engineer from sharing tech with OpenAI (03.09.2025). Электронный ресурс: https://www.reuters.com/legal/litigation/musks-xai-wins-early-order-blocking-engineer-sharing-tech-with-openai-2025-09-03 (дата обращения: 12.09.2025).
8. Hrdy C. A. Trade Secrecy Meets Generative AI. Chicago-Kent Law Review. Электронный ресурс: https://scholarship.kentlaw.iit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4489&context=cklawreview (дата обращения: 12.09.2025).
9. Reuters. ‘Musk’s xAI accuses rival OpenAI of stealing trade secrets.’ September 25, 2025. Электронный ресурс: https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/musks-xai-accuses-rival-openai-stealing-trade-secrets-2025-09-25/
10. Reuters. ‘Musk’s xAI wins early order blocking engineer from sharing tech with OpenAI.’ September 3, 2025. Электронный ресурс: https://www.reuters.com/legal/litigation/musks-xai-wins-early-order-blocking-engineer-sharing-tech-with-openai-2025-09-03/
11. The Washington Post. ‘Musk’s xAI sues OpenAI for alleged trade secret theft.’ September 25, 2025. Электронный ресурс: https://www.washingtonpost.com/technology/2025/09/25/musk-xai-openai-lawsuit-trade-secrets/
12. Business Insider. ‘Elon Musk’s xAI accuses OpenAI of stealing trade secrets in new lawsuit.’ September 25, 2025. Электронный ресурс: https://www.businessinsider.com/xai-accuses-openai-of-stealing-trade-secrets-in-new-lawsuit-2025-9
13. Jahner, K. X.AI Suit Brings Trade Secrets Litigation to Fertile Ground, Bloomberg Law, 16 сент. 2025. Электронный ресурс: https://news.bloomberglaw.com/ip-law/x-ai-suit-brings-trade-secrets-litigation-to-fertile-ground
14. Reuters. OpenAI asks court to dismiss trade-secret lawsuit from Musk’s xAI, October 2, 2025. Электронный ресурс:https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/openai-asks-court-dismiss-trade-secret-lawsuit-musks-xai-2025-10-02
15. Defend Trade Secrets Act, 2016, 18 U.S.C. $ 1836 (b)(1).
16. United States v. Liew, 856 F.3d 585 (9th Cir. 2014).
17. United States v. Sinovel Wind Group Co., 794 F. Supp. 2d 841 (W.D. Wis. 2018).
18. Economic Espionage Act of 1996, 18 U.S.C. §§ 1831–1839.
19. Computer Fraud and Abuse Act, 18 U.S.C. § 1030.
20. Wire Fraud Statute, 18 U.S.C. § 1343.
21. Conspiracy Statute, 18 U.S.C. § 371.
22. Aiding and Abetting Statute, 18 U.S.C. § 2.
23. California Penal Code § 499c (West 2025) (Theft of Trade Secrets).
24. California Penal Code § 502 (West 2025) (Unauthorized Computer Access).
25. California Penal Code § 484 (West 2025) (Theft).
26. California Penal Code § 487 (West 2025) (Grand Theft).
27. California Penal Code § 182 (West 2025) (Conspiracy).

УДК 316.48(075.8)

ББК 88.53я73

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ИНСТИТУТОВ КОНФЛИКТОРАЗРЕШЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ

Кораблин Андрей Владимирович

Санкт-Петербургский государственный университет

Юридический факультет (1992)

Аннотация: В статье рассмотрены современные зарубежные теории институтов конфликторазрешения, отражающие эволюцию научных представлений о природе конфликтов и способах их урегулирования. На основе анализа классических и современных концепций выделены ключевые этапы становления конфликтологии как самостоятельной дисциплины и раскрыты подходы ведущих зарубежных мыслителей — Толкотта Парсонса, Ральфа Дарендорфа, Яна Тинбергена, Луиса Крисберга и Йохана Галтунга. Автор показывает, что современная теория конфликтов сформировалась как мультипарадигмальная система, в которой взаимодействуют социологические, психологические и политологические подходы. Особое внимание уделено роли международных институтов (ООН, ОБСЕ и др.) в поддержании глобальной безопасности и необходимости их реформирования с учетом новых вызовов XXI века. Делается вывод, что конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни, а задача институтов — не устранение, а конструктивная трансформация противоречий во имя устойчивого развития и сохранения мира.

Ключевые слова: Ключевые слова: конфликтология; институт конфликторазрешения; международные организации; Парсонс; Дарендорф; Тинберген; Крисберг; Галтунг; структурный функционализм; теория конфликта; миротворчество.

MODERN THEORIES OF CONFLICT RESOLUTION INSTITUTIONS IN FOREIGN SCIENCE

Korablin Andrey Vladimirovych

Saint-Petersburg State University (1992)

Abstract: The article analyzes modern foreign theories of conflict-resolution institutions, tracing the evolution of academic approaches to the nature and management of social conflicts. Based on a review of classical and contemporary concepts, the author outlines the main stages in the development of conflict studies as an independent discipline and examines the ideas of T. Parsons, R. Dahrendorf, J. Tinbergen, L. Kriesberg, and J. Galtung. The study demonstrates that modern conflict theory has evolved into a multiparadigmatic system combining sociological, psychological, and political perspectives. Particular attention is given to the role of international organizations (UN, OSCE, etc.) in maintaining global security and the need for their reform in response to 21st-century challenges. The article concludes that conflict is an inherent feature of social life, and the purpose of conflict-resolution institutions is not to eradicate it but to transform contradictions constructively in pursuit of sustainable peace.

Keywords: conflict studies; conflict-resolution institutions; international organizations; Parsons; Dahrendorf; Tinbergen; Kriesberg; Galtung; structural functionalism; conflict theory; peacebuilding.

ВВЕДЕНИЕ

С древних времен человечеству известны военные и мирные методы конфликторазрешения, которые зачастую противопоставляются друг другу. Это неудивительно, ведь эти понятия являются антагонистами по своей принципиальной сути. В то же время, на протяжении всей человеческой истории, они взаимодополняли друг друга, составляя удивительное единство – война может оканчиваться мирным договором, и наоборот – мирные договора часто нарушаются в ходе военных действий.

Величайшие мыслители издавна взращивали идею создания глобальной структуры, способной предотвращать войны и разрешать конфликты. В силу ускоряющегося развития военно-стратегического, экономического и политического факторов, в ХХ веке образовывается важнейший инструмент конфликторазрешения – Организация Объединенных Наций (ООН). К сожалению, согласно статистике самой же ООН, почти треть военных конфликтов, урегулированных с помощью переговоров, спустя некоторое время возникают вновь (убедиться в этом несложно – достаточно лишь ознакомиться с ежедневными новостями). Это свидетельствует о недостаточности прилагаемых усилий и низкой эффективности конфликторазрешения . Несомненно, что Организации требуются реформы согласно новым условиям реальности. Формирование системы противодействия угрозам XXI века (эскалации конфликтов, терроризму, нахлынувшим региональным противостояниям, наркоторговле, распространению оружия и др.) – одна из важнейших задач, которые новое столетие поставило перед институтами конфликторазрешения.

Теоретическо-методологическая научная база дает инструменты и прокладывает пути для успешной реализации насущных целей разрешения конфликтов, поэтому большое значение имеет анализ как ранее накопленных знаний, лежащих в основе исследований конфликторазрешения, так и развитие новых научных направлений. Обширные теоретические и практические наработки в этой сфере представлены в зарубежной научной мысли, что объясняет актуальность выбранной темы исследования: «Современные теории институтов конфликторазрешения в зарубежной науке». Целью данной статьи является обзор современных теорий институтов конфликторазрешения^[18] в зарубежной науке, анализ особенностей этих теорий и их перспективности.

Объект – теории институтов конфликторазрешения современности в зарубежной науке.

Предмет – исследования теорий конфликторазрешения современными зарубежными мыслителями.

В соответствии с целью, определены задачи статьи:

1. Изучение теоретических основ конфликторазрешения, их исторической эволюции, становление социальных институтов и, в частности, института конфликторазрешения.

2. Исследование концепций конфликторазрешения зарубежных мыслителей нынешней эпохи. Их влияние на деятельность современных институтов.

3. Анализ особенностей теорий конфликторазрешения современных зарубежных ученых, выявление их сильных и слабых сторон, перспективность.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру статьи, которая состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего выводы по итогам исследования и списка использованных источников. В первой главе рассматриваются краткие теоретические сведения о конфликторазрешении, понятии институционализации, социальных институтах, а также их разновидности – институтах конфликторазрешения. Вторая часть посвящена непосредственно современным зарубежным теориям, включая более детальные исследования некоторых ярких концепций представителей научного сообщества. При написании статьи использован теоретический метод анализа литературных источников, электронных ресурсов (с последующим синтезом данных), а также, применяя междисциплинарный подход, рассмотрены авторские мнения и исследования из интернет источников.

Глава 1. Конфликтология, конфликторазрешение, институционализация механизмов конфликторазрешения

1.1 Основные понятия конфликтологии. Роль новейшей истории в процессе возникновения конфликтологии и становления социальной институционализации.

Конфликтология является относительно юной областью науки, тем не менее имеющей глубокие и древние истоки. Возникновение конфликтологии, как самостоятельной дисциплины, во многом спровоцировано обострением социальных конфликтов в современном обществе и, соответственно, непосредственной угрозой для существования человечества.

Последние чуть более ста лет выдались на редкость богатыми на войны мирового и регионального масштабов, войны с огромными кровавыми потерями. Миллионы человеческих жизней стали жертвами, принесенными на алтарь богам войны. Никто из павших писателей, увы, не сможет сотворить выдающуюся повесть, музыкант не сочинит волшебную мелодию, не откроется великий математических закон, не одарит своей мудростью новый философ… Великий Альберт Эйнштейн сказал: «Мы должны требовать принципиально новый образ мышления, если человечество хочет выжить»^[19]. Поэтому, важнейшей целью конфликтологии является практика мирного конфликторазрешения, а также предупреждение и профилактика возникновения конфликтных ситуаций.

Перекраивание политической карты мира, особенно активно происходившее во второй половине ХХ века и подразумевающее радикальные изменения структуры и статуса многих стран, привело к всплеску институционализации, а именно появлению новых участников системы международных связей и отношений.

Институционализация есть процесс упорядочения и формализации социальных связей. Кроме того, существует понятие «институционализм» – направление исследований, рассматривающих организацию общества как комплекс гражданских объединений (институций). Институционализм включает в себя анализ институтов и внешних факторов, не ограничиваясь только категориями и процессами, и содержит два сопутствующих понятия – «институции» (нормы и обычный уклад общественного поведения) и «институты». Второе обозначает закрепление норм в виде законодательства, учреждений или организаций.

Понятие «институт», когда-то служившее лишь юриспруденции, с конца ХIХ века используется и социологической теорией. В настоящем контексте этот термин подразумевает устойчивые связи и взаимоотношения социальных субъектов в обществе, играющие роль своеобразных его архетипов, обеспечивающих его стабильность и постоянное воспроизводство^[20]. Одним из значимых моментов развития человечества, стало создание социальных институтов конфликторазрешения, позволившее существенно ограничить насилие и, во многих случаях, сдержать возникновение кровопролития.

Процесс институционализации, включает в себя несколько последовательных этапов (от возникновения конкретной общественной потребности, для удовлетворения которой требуются организованные совместные действия, до полностью оформленной институциональной структуры), Итогом этих этапов является создание четкой структурованной организации, соответствующей нормам большинства участников данного процесса. Таким образом, институционализация позволяет построить выверенную статусно-ролевую структуру общества, повышая его организованность и эффективность контроля качества жизнедеятельности. Сам социальный институт является гарантом и символом порядка в обществе. Институты конфликторазрешения складываются на основе определенного вида значимых потребностей социальных субъектов, и служат удовлетворению именно этих потребностей. Этот вопрос будет подробно рассмотрен в следующей части данной главы.

1.2 Институт конфликторазрешения как вид социального института. Сущность понятия, классификация и функции.

Как уже упоминалось выше, социальный институт имеет четкую структуру. Эта структура включает следующие элементы:

• Цели и задачи;

• Нормативно оформленные роли и статусы;

• Общие и специфические фунции;

• Методы и средства функциональной деятельности, необходимые для реализации целей и задач;

В свою очередь, структурные элементы подразделяются на общие (для всех социальных институтов) и специфические. Последние присущи каждому из них по отдельности и подразумевают индивидуальные черты каждого социального института. Такими специфическими особенностями, отличающими их от остальных институтов, обладают социальные институты конфликторазрешения.

Чтобы непосредственно перейти к вышеупомянутому понятию, необходимо кратко рассмотреть что же такое конфликт и, как частность, социальный конфликт. Исходя из аксиомы, определяющей конфликт как непременный атрибут социальных взаимоотношений человеческого общества, методологический термин социального конфликта может быть представлен в следующем виде: социальный конфликт — это процесс противодействия субъектов, направленный на разрешение противоречий согласно интересам и целям каждой из сторон^[21].

Полагается, что любой социальный конфликт состоит из трех обязательных компонентов: наличие нескольких сторон конфликта (социальных субъектов), осуществление противодействия сторонами конфликта и, наконец, возможность оценки противодействия сторон конфликта внешним наблюдателем.

Критерием разрешенности конфликта можно считать удовлетворенность субъектов его исходом. Имеется четыре основные формы конфликторазрешения: насильственная (война и революция), состязательная (расследования, суды), согласительная (медиация и переговоры) и смешанная (арбитраж, посредничество)^[22].

В конфликторазрешении используются методологии, которые делятся на «предупреждающие технологии» и на «технологии урегулирования и разрешения» конфликтов. К первым можно отнести институционализацию конфликта, партнерство, диагностический анализ, налаживание и укрепление сотрудничества. Технологии урегулирования конфликта – это переговоры, арбитраж, медиация, фрустрация, прессинг, независимые экспертизы и т.д. Исследователи в области конфликторазрешения приходят к консенсусу в том, что разные методы разрешения конфликтов имеют неравнозначную степень эффективности применительно к стадиям конфликтов.

Конфликт, как уже указывалось выше, это постоянная составляющая человеческих отношений, но его нужно и важно предусмотреть и предупредить, а в случае наличия управлять им и регулировать, минимизируя негативные последствия для человеческого общества. Именно для служения таким целям и предназначен институт конфликторазрешения. Его специфика состоит в том, что согласно функциям, предполагающим предупреждение, регулирование и разрешение социальных конфликтов, институты конфликторазрешения не могут ограничиваться только этими аспектами данной функции. Они обязаны также вести профилактическую деятельность и предупреждать конфликты, во избежание необходимости создавать отдельные «конфликтопредупреждающие» институты со своими механизмами. Поэтому, можно сказать, что деятельность институтов конфликторазрешения в основном направлена на обеспечение стабильного, устойчивого и безопасного существования индивидов, социальных групп и человеческого сообщества в целом^[23].

Институты конфликторазрешения, как и остальные социальные институты, имеют определенную классификацию. Одним из классифицирующих критериев является число выполняемых институтом функций: одна основная функция определяет монофункционность института, и, соответственно, институты выполняющие многочисленные общественные функции, именуются полифункциональными. Помимо этого институты могут быть формальными и неформальными, а также классифицироваться в зависимости от уровня проявления конфликта. Последний может быть международным и интернациональным, иметь разный масштаб (микро, мезо, и макро). По политическим признакам конфликты разделяются на внутриполитические и межгосударственные. Вторые занимают особенное положение в системе конфликторазрешения, исходя из масштабов и потенциальной угрозы. Как правило, институты сочетают в себе несколько классифицирующих критериев. Например, государство есть один из важнейших институтов конфликторазрешения, который может объединять в себе институты менее крупного калибра, и является интегративным полифункциональным политическим институтом.

На сегодняшний момент в мире насчитывается около 4000 международных организаций (300 межгосударственные, остальные – неправительственные или смешанные). Все организации ранжируются в порядке убывания масштаба, количества функций и специализированности следующим образом:

• Международные полифункциональные институты планетарного масштаба общей компетенции (ООН, НАТО, АТЭС). Из неформальных – Большая восьмёрка.

• Планетарные полифункциональные специализированные макро-организации, т.е. институты, выполняющие одну важную функцию, экономическую, финансовую, гуманитарную, как предупреждения, так и урегулирования конфликтов. К экономическим организациям относятся: МВФ, ОПЕК, МСМОСУ. Из гуманитарных институтов можно выделить ЮНЕСКО, МККК, ГРИНПИС, МОК.

• Региональные полифункциональные международные макрополитические институты, имеющие общую компетенцию, решающие вопросы конфликторазрешения в ряду других задач: ЕС, СНГ, ОАЕ

• Международные монофункциональные институты конфликторазрешения (Интерпол, Международный антитеррористический центр, решающие конфликты с применением репрессивных мер).

Стремительная политическая и экономическая интеграция мира развивает переговорный механизм и его институализацию, что выражается росте создания таких переговорных форумов, как СБСЕ, трансформировавшегося впоследствии в ОБСЕ, в масштабном использовании международных организаций (например ООН) для разрешения конфликтных ситуаций.

1.3 Краткая эволюция основных понятий, сформировавшая базу для современных исследований

Несмотря на то, что сформулированный наукой термин «конфликт» появляется лишь во второй половине ХХ века, войны и межгосударственные конфликты изучались издавна. Античные историки оставили нам множество научных работ, содержащих исходные представления о конфликте (Геродот и его идея военного противостояния, Фукидид, Ксенофонт, Гераклит с учением о «логосе», противопоставление бытия и небытия у элеатов и др.). Классический период античности вводит в употребление понятие «агон», подразумевающее конфликт, но не являющееся полным его синонимом. «Агон» есть хаос, разрушение космической целостной системы восприятия мира, противопоставление порядку – именно противопоставление, а не столкновение. Космос и «агон» существуют одновременно, но не смешиваются, как не может смешаться солнечный луч с окружающей его тенью.

Средние века преподносят несколько иную картину – теперь агональное начало кроется в человеке, именно он есть нарушитель «Божественного порядка». «Агон» становится столкновением, конфликтом Космоса и греховной Земли. Люди являются полем сражения, целью которого есть человеческая душа. Средневековое понятие конфликта, в контексте теологического мировоззрения, абстрактно и не наполнено каким-либо социальным содержанием. Конфликт «есть неизбежное зло, оставляющее необходимость уповать на милость Бога», изрек Тертуллиан много сотен лет назад.

Другой средневековый мыслитель, Аврелий Августин, понимает конфликт как «признак убожества тварного мира, генерируемого вследствие любви человека к себе и презрению к Богу»^[24]. Поэтому, в этой философии, залог бесконфликтности есть стремление Земного Государства (наполненного грехами и конфликтами) к Небесному с помощью совершения «дел человеческих». Фома Аквинский продолжает развитие этой философии, но его Государство не есть носителем злого начала, оно является институтом разрешения противоречий, которые допускаются Богом. В этом случае, конфликт является способом реализации всех граней совершенства и благом, менее совершенным, но все тем же благом.

Средневековая схоластика размывается под натиском Эпохи Возрождения и Просвещения. Мир стремительно меняется, растворяя остатки феодализма и порождая новый тип отношений – буржуазные. Французское просвещение дарит обществу понимание возможностей науки и познания, оптимистические перспективы постижения истины, убежденность в том, что освобождение общества от зла и построение равенства и братства лежит через науку.

Наступает XVIII век, потрясения, связанные с буржуазными революциями, ломают традиционные структуры общественных отношений. В Англии начинается промышленная революция, приведшая к дальнейшему возникновению индустриального общества. Появление новых технологий, основанных на использовании пара и электричества, научные методы совершенства этих технологий, обуславливают более высокий темп технологического обновления, что в свою очередь сказывается социальной структуре общества. Большая часть населения занята на производстве, концентрация трудовых ресурсов приводит к росту городов. Постепенно оформляется главный социальный конфликт – конфликт труда и капитала. Соответственно, разрешение, или хотя бы смягчение, этого конфликта является главной задачей института конфликторазрешения в таком социуме. Кроме того, стремительное разрушение локальных общин, складывавшихся веками, помещает индивидуума в «большое общество», человек теряет самоидентификацию – возрастает число внутриличностных конфликтов. Религия, как институт конфликторазрешения, более не в состоянии решить назревшие проблемы. Для индустриального общества капиталистического типа основным институтом становится институционализация отношений между работодателями и наемными работниками. Все эти изменения находят отражение в теориях плеяды мыслителей-современников.

Революционная эпоха XVIII века порождает философию Гегеля и его теорию Гражданского общества. Это является важной вехой для развития последующих теорий конфликторазрешения, поскольку Гегелевское Гражданское общество уже обладает некоторыми взаимосвязанными специфическими чертами института конфликторазрешения, а именно:

• В рамках гражданского общества все стороны конфликта изначально равны;

• Поле конфликта является открытым, что допускает включение итересов третьих лиц;

• Принципы сотрудничества рассматриваются как основа взаимодействия [25].

Философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903) вводит понятие социального института (точнее «социального учреждения» как устойчивую форму жизнедеятельности и социального взаимодействия отдельных индивидов и социальных групп для удовлетворения базовых потребностей^[25]. Ученый описал шесть типов социальных институтов, связав их функционирование с «обеспечением регулярности и надежности процесса удовлетворения особо значимых и непреходящих потребностей людей^[26]. Позже американец Торстейн Веблен (1857-1929) предлагает понятие «социальный институт» с акцентом на нормативность, в то время как по Спенсеру это в первую очередь функциональность.

Начиная с середины позапрошлого столетия формируется теория социально-классового конфликта – социология марксизма. Жизнедеятельность общества рассматривается прежде всего через призму неравномерного распределения материальных благ, социального неравенства, провоцирующего различные формы классовой борьбы. К. Маркс (1818-1883) видит основной путь конфликторазрешения в социальной революции и создании бесконфликтного коммунистического общества с равными возможностями для каждого члена социума.

Разработкой социальных институтов, продолжая традиции Спенсера, занимается Георг Зиммель (1858-1918), определяющий неизбежность конфликтов, как свойственное естественной человеческой агрессивной природе, проявления которой положено ограничивать общественными нормами. Ученый рассматривает конфликт как некий «предохранительный клапан», концентрируется на его позитивных функциях, но и не отрицает негативных сторон и последствий. Зиммель приходит к выводу, что стабильные социальные институты способны справляться с внутренними конфликтами.

Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) в центр внимания ставит конфликт материальных и духовных интересов. Социальное государство есть макрополитический институт конфликторазрешения, как и социально-рыночное хозяйство, социальное партнерство, трипартизм и др. Усложнение социальной структуры общества приводит к изменениям политической системы, усложняя ее разделением функций власти, что в свою очередь обуславливает развитую бюрократическую систему. Именно развившуюся в обществе бюрократию, ученый считает одним из главных источников конфликтов. Бюрократия, реализующая через государственную систему свои интересы становится источником произвола, провоцирующего конфликты^[27].

Известный социолог и философ Эмиль Дюркгейм (1858-1917) формулирует функции социальных институтов, как «фабрики по воспроизводству социальных взаимосвязей», обеспечивающих общественную стабильность, поскольку они закрепляют правила социальных взаимодействий, диктуют нормы взаимоотношений общества и легитимизируют социальное неравенство. Согласно Дюркгейму, социальные потрясения в обществе могут породить как нравственный кризис, так и усиление сплоченности общества, патриотический подъем (например во время войны). Этому мыслителю принадлежит очень яркое изречение: «… лекарство от зла состоит не в том, чтобы стараться во чтобы то ни стало воскресить традиции и обычаи, которые, не отвечая более теперешним социальным условиям, смогут жить лишь искусственной и кажущейся жизнью. Что необходимо – так это прекратить аномию, найти средства заставить гармонически сотрудничать органы, которые ещё сталкиваются в беспорядочных движениях, внести в их отношения больше справедливости, всё более ослабляя источник зла – разного рода внешнее неравенство»^[28]. Первейшим долгом ученый считал создание «новой нравственности», в которой все люди образуют единое общество, подчиняющееся единым законам. Основным компонентом «новой нравственности» он видел именно регулирование конфликтов.

Таким образом, резюмируя первую главу данной статьи, можно отметить, что к началу второго десятилетия ХХ века, состоялось признание конфликта, как перманентного свойства реальности. Конфликт рассматривается и как негативный, и как позитивный, созидательный фактор развития социальной жизни. Появляются первые институты – Священный Союз, Международная ассоциация права, Красный Крест. Затем создается Лига наций, трансформировавшаяся впоследствии в ООН. Помимо этого, сформулированы понятия и вопросы, составившие плодородную ниву для взращивания научных плодов следующими поколениями исследователей конфликтологической науки, чьи теории будут рассмотрены во второй главе статьи.

.

Глава 2. Современные теории институтов конфликторазрешения в зарубежной науке.

2.1 Общая характеристика сложившихся направлений современных концепций институтов конфликторазрешения.

Теоретическое осмысление конфликтов и конфликторазрешения является мультидисциплинарным понятием, объединяющим накопленные знания в рамках многих наук (около 16), включая основные социологическое, психологическое, и политологическое научные направления. Психологическое направление состоит из психоанализа, поведенческого направления и др. Политология включает теории политических групп, политической стабильности и этнополитическую теорию. Начало ХХ века ознаменовалось возникновением теории игр как науки, способной дать инструкции поведения в различных ситуациях и моделировать военные действия.

Считается, что пальма первенства основных направлений развития отечественной конфликтологии принадлежит психологии, в то время как в западной конфликтологии лидируют социологи. Сообразно цели настоящей работы, более подробно рассмотрим социологическое направление зарубежной теории, которое включает: социал-дарвинизм, марксизм, функциональную теорию конфликта, структурный функционализм, теорию позитивно-функционального конфликта, конфликтную модель общества и, наконец, общую теория конфликта, гласящую что «конфликт есть универсальное явление, присущее всему живому, его нельзя избежать, но можно регулировать»^[29].

Зарубежная история изучения конфликта в русле социологии выделяет три основных этапа:

• вторая половина ХIХ века – социал-дарвинизм (Г. Спенсер и др), описывающий проявления социальной борьбы при столкновении интересов, и теория Маркса. Последняя рассматривает классовый конфликт, но без теоретического анализа разнообразия его поведенческих форм;

• первая половина ХХ века – функциональная теория конфликта Зиммеля и структурный функционализм Парсонса, поставившие перед собой задачу эффективного конфликторазрешения в организациях и на производстве. При этом у Парсонса конфликт оценивается как исключительно негативный процесс, сдерживающий общественное развитие;

• вторая половина ХХ века – теория позитивно-функционального конфликта (Л. Козер), конфликтная модель общества (Р. Дарендорф), общая (универсальная) теория конфликта (Боулдинг, Л. Крисберг), рассматривающая конфликт в виде всеобщей категории, присущей всему миру, служащей аналитической базой любых процессов.

Первый, и частично второй периоды, были рассмотрены в первой части настоящей главы данного исследования, поэтому можем перейти к современному этапу становления теорий институтов конфликторазрешения.

ХIХ и ХХ века характеризуются общим ростом конфликтогенности, нарастанием социальных конфликтов, с переходом в государственные и межклассовые. Сложившиеся классические традиции научного знания оказались неспособны объяснить происходящее и обеспечить устройство гармоничного окружающего мира. Острейшие социальные вопросы оставались без ответа, именно поэтому, в противовес классической возникает критическая философия.

В 20-х – 50-х годах ХХ века, вследствие роста интереса к методикам конфликторазрешения и предупреждения конфликтов, развивается прикладная конфликтология. Оформляется наиболее четкая социальная теория структурного функционализма — концепция «социального равновесия» авторства Толкотта Парсонса^[30]. Его функционалистсткая бесконфликтная модель общества, популярная в 30-40х годах прошлого столетия, будет рассмотрена более подробно в следующей части этой главы. Подобной теоретической модели придерживались и такие величины научной мысли, как Р. Парк, Ф. Знанецкий, Питирим Сорокин (учитель Парсонса), Р. Мертон. Впрочем, Мертон в отличие от Парсонса, рассматривает социальные институты как двойственный фактор, способный и стабилизировать и дестабилизировать общественную систему^[31].

Вторая половина ХХ века – все больше стран переходят в постиндустриальное общество, промышленные предприятия уступают позиции предприятиям по производству услуг. На передний план выходят инженерно-техническое, управленческое и гуманитарное направления, отодвинув конфликт между буржуазией и пролетариями на задворки. Этот период характеризуется наличием институтов защиты, высокой организованностью и следованию букве закона. Регулирование конфликтов осуществляется в обстоятельствах когда каждый его субъект должен признать конфликтность ситуации, сохраняя право отстаивать свою позицию. При этом, организованность сторон позволяет проще достичь консенсуса.

Наконец, 50-е годы ХХ века порождают первые современные конфликтологические концепции. Немецко-американский социолог, Льюис Альфред Козер (1913-2003), является представителем следующей социологической парадигмы – «Теория конфликта». Он противопоставляет Парсоновской теории свою «идею динамических изменений». В 1956 году увидела свет работа ученого под названием «Функции социального конфликта», в которой конфликт есть центральное звено социальных изменений. Козер приводит доказательства в пользу того, что конфликт есть продукт внутренних изменений общества, результат взаимодействия социума, проявляющего уровневые различия – индивидуальные, социальные групповые, общинные. Согласно Козеру, конфликт это не только разрушающий фактор, но в тоже время фактор, обеспечивающий стабильность и порядок общества. Это и есть его «динамическое равновесие»^[32].

В этом же направлении продвигается еще один европеец – Ральф Дарендорф, чьи исследования будут подробно рассмотрены ниже. Этот ученый считает конфликты непременным условием существования общества, а их отсутствие болезнью — «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники»^[33].

«Общие теории конфликта» представлены такими именами, как Кеннет Боулдинг и Люис Крисберг. Боулдинг (1910-1993) попытался создать общую модель конфликта, пригодную в каждом отдельном случае. Он внес весомый вклад в формирование конфликтологической дисциплины, разделив конфликты на три группы и определив статическую и динамическую модели конфликта.

В XX веке были сформулированы идеи особенного вида борьбы – ненасильственного сопротивления, подразумевающее не подчинение насилию. По мнению некоторых специалистов, сегодня больше растет интерес к практике подобного типа общественных отношений, чем к теоретическому обоснованию идей. Внедрение идей ненасильственной борьбы и ее практическое применение ассоциируется с величайшими мировыми деятелями: М. Ганди, Л. Толстым, М. Л. Кингом, Йоханом Галтунгом и др. Развитие теории человеческих потребностей начинает трансформироваться в теорию социального дискуса. Отмечено, что решение проблемы человеческой идентичности, связано напрямую с проблемой предупреждения насильственных конфликтов. Поэтому новой важной задачей конфликтологии становится формирование культуры толерантности. Кроме того появляется термин «конструктивное управление конфликтом», более качественно отражающий трудный и долгий путь разрешения конфликта. Рождаются новые вариации предшествующих теорий: неомарксизм, неолиберализм, постмодернизм, характерный своей негативной точкой зрения на способность человечества к миропознанию.С точки зрения реализма, роль международных институтов конфликторазрешения второстепенна, они являются лишь полем для отстаивания государственных интересов либо инструментом реализации оных. Неолиберализм и идеализм отдает международным институтам приоритетные позиции и подразумевает под их деятельностью залог преобразования системы международных отношений.

Подводя итог вышесказанного, можно отметить, что начиная со второй половины ХХ века и по настоящее время происходит процесс конструирования и систематизации внутриупорядоченной модели современной конфликтологии. При этом, и понятийная база и познавательный инструментарий еще не сформированы окончательно. Тем не менее, на сегодняшний день конфликтология есть самостоятельная дисциплина, готовая встречаться лицом к лицу с проблемами современного мира.

2.2 Толкотт Парсонс и «структура социального действия»

Толкотт Парсонс (1902 – 1979) американский социолог, философ-теоретик, один из создателей современной теоретической социологии. Парсонс родился в семье протестантского священника, интересовавшегося наукой (как важным дополнением к вероисповеданию). Отец Толкотта придерживался либеральных взглядов, а мать была активной сторонницей суфражизма.

В колледже Парсонс увлекается социологической теорией Парето (которую впоследствии продолжит). Далее Парсонс обучается в Англии, где продолжают формироваться его научные интересы под влиянием преобладающего эволюционизма и либерализма. Огромная заслуга Парсонса в том, что глубоко изучив работы предшествующих социологов-классиков (в основном европейцев), он ассимилировал воедино их богатейший опыт и идеи и осуществил преемственную связь социологической теории^[34]. Парсонс определяет общество как особенную социальную систему, достигающую наивысшего уровня самодостаточности по сравнению с другими. Под самодостаточностью понимается функция обеспечения контроля над отношениями, возникающими в социальных системах и внутренними механизмами системы. При нарушении какой-либо функции, в системе возникает дестабилизация, что в свою очередь приводит к конфликту. Ученый является автором четырехфункциональной парадигмы AGIL, применяемой для анализа социальной системы, включая ее подсистемы и действия.

Парсонс рассматривал конфликторазрешение с позиции структурно-функционального анализа. Он относил конфликты к аномалиям общественной системы, наделяя конфликт признаками болезни которую нужно активно излечивать , а еще лучше избегать, применяя профилактические методы. Таким образом, Толкотт Парсонс формулирует теоретические предпосылки конфликторазрешения и создания механизмов профилактики возникновения конфликтов. Среди условий предотвращения социальных конфликтов в обществе, он называл воспитание у членов локального социума одобряемых форм поведения, активную деятельность агентов социального контроля и обеспечение совпадения индивидуальных мотиваций людей с общественными установками^[35].

Парсонс был убежден, что между всеми элементами общества нужно поддерживать бесконфликтные, уравновешивающие отношения и сотрудничество – такова его идея «социального порядка». Согласно этой идее, консенсус доминирует над конфликтом, никак не являющимся развивающим фактором общества. Двигательная сила общественного прогресса, в Парсоновских идеях – это стремление к эффективному функционированию элементов общественной системы, с последующим повышением адаптивной способности, препятствующей образованию конфликтов. Внутренняя интегрирующая функция является вспомогательной силой в сохранении консенсуса общественных отношений. Такой механизм саморегулирования и есть социальные институты в представлении теории Парсонса. Таким образом, институты конфликторазрешения (правовые, религиозные и др.) своим развитием должны обеспечивать порядок общественной жизни. За эту точку зрения Парсонс подвергался критике научного сообщества середины ХХ века, что не помешало его взглядам остаться весомой альтернативой западной социологии.

Учитывая вышесказанное, конфликт с точки зрения Парсонса, есть разрушитель социального порядка и свидетельство дезорганизации. Таким образом, Парсоновский порядок исключает борьбу противоречия и хаос, в его мировоззрении эти явления не могут быть механизмами достижения стабильности общества.

2.3 Дарендорф и теория «конфликтной модели»

Ральф Дарендорф (1929-2009) – англо-германский философ, социолог, политолог, родился в Германии в эпоху расцвета социал-демократической партии. Отец Дарендорфа был депутатом этой партии, но впоследствии потерял свое положение и даже был арестован. Во время войны вел агитационную работу против национал-социализма. Таким образом, Ральф с детства был вовлечен в активную социально-политическую жизнь.

По Дарендорфу, в основу конфликта положен материальный мотив, индивидуальность человека, его права и свободы, что обуславливает атрибутивность конфликта для любого общества. Дарендорф наделяет общество двумя ипостасями: гармония и конфликт, при этом некая группа, наделенная властью способна провоцировать перемены, что в свою очередь производит конфликт. Соотвественно, каждое общество подвержено изменениям и является источником конфликта, опираясь на принуждение одних против других. Таким образом, конфликт невозможно искоренить на уровне гражданских или государственных сил: «их не могут ни отменить, ни исключить накакая власть или социальная сила»^[36].

Трансформация системы в новое качество осуществима при наличии острого классововго конфликта, угроза которого должна нивелироваться институтами конфликторазрешения. В процессе развития и усложнения общества, необходимо развивать и механизмы конфликтного взаимодействия.

Дарендорф в какой-то мере был против употребления термина «разрешение конфликта», поскольку оно «отражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно», что вводит в заблуждение^[37]. В этом плане, ученому ближе понятие регулирования.

Дарендорф классифицирует формы преодоления конфликтов, соотнося из с основными возможностями следующим образом: «подавление» конфликта, его «отмена» или «регулирование». Из этих трех форм лишь последняя, по мнению ученого, является эффективной в работе с конфликтами. Ученый предлагает последовательную схему урегулирования кофликтов, согласно которой сначала в ход идут «переговоры» (предполагающие создание органа, где будут встречаться субъекты конфликта и, при необходимости «третья сторона»), затем подключается «посредничество» при участии третьей стороны. Посредничество, с точки зрения Дарендорфа, зачастую является очень эффективным инструментом «конфликторегулирования». Следующие ступени схемы урегулирования конфликта – арбитраж и обязательный арбитраж, первая предполагает возможное обращение к третьей стороне, а вторая обязательное, что делает ее близкой к методу подавления конфликта .

Теория Дарендорфа сводится к тому, что путем регулирования невозможно искоренить конфликты, как перманентно присутствующее явление общества, но вполне возможно смягчить насильственность^[38].

2.4 «Пересмотр международного порядка» Яна Тинбергена

Ян Тинберген (1903 — 1994), известный экономист, родился в Голландии, в семье учителя-лингвиста. Ян был старшим из пятерых братьев, их родители много времени посвящали воспитанию, обучению и развитию детей, что впоследствии возымело должные плоды. Николас Тинберген удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине, еще один из братьев стал известным профессором в области зоологии, а сам Ян Тинберген (совместно с Рагнаром Фишером) является обладателем Нобелевской премии по экономике. Помимо этого, ученый также удостоен премии Эразма (Роттердамского) и имеет более двадцати почетных ученых степеней различных университетов и колледжей. По части проблем конфликторазрешения, Ян Тинберген создает такие известные труды, как «Пересмотр международного порядка» и «Война и благоденствие. Интеграция политического обеспечения безопасности в социально-экономическую политику» (совместно с Д. Фишером). Во втором произведении авторы освещают свое видение глобальной проблемы перспектив выживания человечества и предотвращения ядерной войны^[39].

Гуманистические идеалы социальной справедливости сопровождали Тинбергена на протяжении всей его деятельности, свидетельством этого является его активное участие в социалистической организации молодежи, а также социал-демократической партии Нидерландов. Тинберген был одним из разработчиков социал-демократической программы преодоления экономического кризиса и депрессии. В 1936-1938 гг., Ян Тинберген являлся экономическим экспертом Лиги Наций в Женеве. В 60-е активно консультирует правительства многих стран и международные организации, среди которых различные подразделения Организации Объединенных Наций и др. В 1966 году становится председателем Комитета планирования развития ООН, что оказало большое влияние на стратегии международного развития в 70-е годы. Проблема установления социальной справедливости была для него приоритетной в научном и практическом политическом аспектах.

Примерно с 50-х годов, когда начинаются процессы образования таких институтов, как экономический союз Бенилюкс и ЕЭС, ученый уделяет большое внимание исследованию вопросов экономического развития и особенно проблем отсталости стран «третьего мира». Собственно, сам этот термин принадлежит авторству Тинбергена. В новейшей истории усилия этого выдающегося ученого были сосредоточены на поиске методов построения экономически-оптимального общественного устройства. Он обосновывал необходимость устранения разрыва между «богатыми» и «бедными», и считал, что разработка проблем развивающихся стран разрешит конфликты и исправит последствия колониального угнетения (в качестве посильной компенсации бывшим колониальным странам со стороны метрополий).

Конец 60-х начало 70-х годов – период, ознаменовавшийся потрясениями мировой финансовой системы, повлекшей за собой волну инфляции в разных странах мира. Нефтяной кризис становится лакмусовой бумажкой, показавшей несостоятельность мировой валютной системы. ООН совместно с Римским клубом начинает обсуждения этих проблем, но никаких предложений, практически разрешивших бы сложившуюся ситуацию не состоялось. По этой причине в 1975 году Римский клуб поручает Тинбергену возглавить работу комиссии по подготовке доклада, посвященного глобальным социально-экономическим проблемам. Особенностью организации «Римский клуб» (международная неправительственная организация, занимающаяся анализом глобальных проблем развития человечества), является привлечение внимания мировой общественности к определенным проблемам посредством так называемых «докладов», заказывая которые, Организация определяет лишь тему и гарантирует финансирование соответствующих исследований. Ни на ход этих исследований, ни на выводы автора, Клуб не имеет влияния. Готовый доклад рассматривается и утверждается на ежегодной конференции, затем результаты публикуются и обсуждаются на различных уровнях. Практические рекомендации учитываются при прогнозировании развития социально-экономической сферы стран, промышленных отраслей и отдельных корпораций. Монография-доклад «Пересмотр международного порядка», вышедшая в свет в 1976 году, содержит сформулированные концепции и методологии новой комплексной науки – глобалистики. «Признавая важность принятых ООН резолюций и Хартии экономических прав и обязанностей государств, но сознавая в то же время неопределенность и спорность многих их положений, доктор Печчеи предложил мне создать и возглавить группу специалистов, способных ответить на вопрос: можно ли предложить руководителям и народам стран мира такой новый порядок, который позволит реально и наиболее полно удовлетворить основные потребности сегодняшнего дня и, возможно, нужды будущих поколений?» — так Тинберген формулировал стоящие пред ним задачи^[40].

Этот доклад отличался от предшественников конкретными рекомендациями в области мировой экономической и политической деятельностей, реорганизации существующих институтов и создании новых, способных обеспечить более устойчивое развитие мировой системы. В этой монографии сосредоточены основные положения, посвященные продовольственному, сырьевому и энергетическому дефициту, экологической обстановке, разрыву в уровне жизни между богатыми и бедными странами, гонке вооружений. Идея взаимозависимости поступков и дел каждого человека, не позволяющая действовать в интересах только своей выгоды, проходит красной нитью через весь доклад Тинбергена. Обеспечение достойного уровня жизни всех жителей Земли есть главная цель мирового сообщества, и для достижения этой цели необходимы глобальные изменения в структурах власти, международных и рыночных отношениях, институциональной деятельности и др. Конфликторазрешением в данном случае виделось нивелирование влияния структурных и политических причин, а именно военно-промышленного комплекса, ценностей корпоративного общества, навязывающее потребительский образ жизни и злоупотребление технологиями. «Гуманистический социализм» — так назвали в этом докладе новую идеальную социальную организацию людей, основанную на универсальных человеческих ценностях, соблюдающую равные возможности внутри и между странами^[41].

К сожалению, рекомендации Тинбергена не оправдали надежд общественности, он был убедителен в своих обоснованиях необходимости изменения экономических и политических отношений, но использовал по мнению критиков «старые понятия, не передающие новое содержание», проблема конфликтов стала более четко очерченной, но практического конфликторазрешения не произошло^[42].

2.5 Луис Крисберг и его универсальная модель конфликтного поведения

Луис Крисберг (род. 30.07.1926) – американский социолог, современный представитель теории конфликтов и один из основоположников движения практического использования теории в области конфликторазрешения. Чикаго 30-х годов прошлого столетия, бедная семья эмигрантов из России, именно в этой среде Луис с детства постигает социальное неравенство, ставшее темой его дальнейших трудов. «Социальные процессы в международных отношениях» (1968), «Социальные конфликты» (1973, 1982), «Социальное неравенство» (1979), «Исследования в области социальных движений, конфликтов и изменений» (1978—1992) – вот лишь некоторые из его многочисленных трудов на ниве социальной конфликтологии. Одновременно Крисберг ведет активную работу по практическому конфликторазрешению, он лично принимал участие в движении против войны во Вьетнаме, консультировал и продолжает консультировать многие правительственные и неправительственные организации.

Крисберг выделяет общие параметры (динамические и структурные индикаторы) конфликтного процесса, анализируя которые возможно диагностировать и прогнозировать развитие различных конфликтов. Основная сущность «общей теории конфликта» по Крисбергу представляет собой несколько положений, согласно которым: конфликт состоит из рациональной деятельности (оформленных интересов, включающих цели и методы их достижения) и иррациональных переменных;

• взаимодействие конфликтующих сторон определяет все фазы протекания конфликта. Таким образом, действия каждого участника конфликта могут иметь непредвиденные результаты;

• необходимо учитывать социальную среду, в которой происходит взаимодействие конфликтующих сторон, поскольку каждая социальная среда в зависимости от традиций и ценностей, обладает своими, исторически сложившимися методами конфликторазрешения;

• Развитие конфликтов происходит в сложной системе, в которой помимо конфликтов происходят встречные процессы сотрудничества.

Структурные параметры конфликта, согласно Крисбергу, это характеристики участников конфликта, состояние отношений между ними, природа противоречия и социальная среда (ее влияние). Ученый выделяет пять стадий динамики конфликта:

• Основа конфликта (объективные противоречия) ;

• Возникновение конфликтной ситуации (осознание несовместимости целей);

• Выбор метода достижения целей сторонами конфликта;

• Завершение конфликта, его последствия.

Таким образом, основываясь на взаимосвязи типовых этапов конфликта и измерении его структурно-динамических характеристик, «Универсальная теория конфликта» позволяет описывать, анализировать и прогнозировать развитие конфликта и его разрешение^[43]. Существенное внимание Крисберг уделяет изучению процесса трансформации, выражающегося в переходе от разрушительного спора к конструктивному. Часто трансформация происходит с акцентом на прекращение повсеместного насилия и формируется как долгосрочные мирные отношения, в том числе восстановление после разрушительного конфликта и устранение причин его возникновения^[44].

Концепция трансформации современных социальных конфликтов, разработанная Крисбергом, является одной из наиболее проработанных на данное время. Ученый акцентирует внимание на конфликтном поведении и создании новых социальных институтов, способных свести к минимуму деструктивные факторы конфликтов. «Сейчас настало время нового мышления и выдвижения соответствующей пониманию сути социальных конфликтов и путей их разрешения фундаментальной социологической теории» «…следует учитывать существо самого конфликта и этапы его развития. Короче говоря, методы подхода, связанного с разрешением противоречий, не могут служить своего рода панацеей, средством, применимым к любому конфликту»^[45].

Одним из ключевых моментов теории Л. Крисберга также является факт неизбежности конфликта, но при этом, одновременно, он может быть источником положительного изменения и сохранения общества. Таким образом, трансформация конфликта достижима путем конструктивно построенной борьбы, основанной на мышлении и методах созидающих конструктивные преобразования. Помимо этого, трансформация конфликтов предполагает фундаментальные и прочные изменения во взаимоотношениях сторон, сопровождаемые переходом от затяжного деструктивного противостояния к поиску конструктивных компромиссов^[46].

Таким образом, отказ от рассмотрения понятия конфликта только как негативного явления и изучение преобразований разрушительной энергии конфликта в созидательные действия, есть резюмирующая идея теории Луиса Крисберга. Как следствие – практическое применение его теории состоит в важности ненасильственных и непринудительных способов ведения конфликта, обеспечивающих широкий спектр стратегий продвижения конструктивных способов борьбы. Этот подход является очень перспективным в силу концептуализации и систематизации понятий, что в свою очередь приводит к формированию нового способа мышления конфликторазрешения, которое могут внедрить и применить современные институты^[47].

2.6 Миротворчество Йохана Галтунга и его

«концепция структурного насилия»

Йохан Винсент Галтунг (род. 24.10.1930), выдающийся ученый — социолог, математик, политолог, основоположник дисциплины «исследования проблем мира и конфликтов» и величайший практик-разработчик инновационной технологии по урегулированию конфликтов, лично принимавший участие в процессах разрешения множества конфликтов различного порядка и уровня. Потребуется несколько страниц, чтобы перечислить все его титулы, награды и труды которые были изданы на протяжении его деятельности (около сотни книг и более тысячи статей). На сегодняшний момент, Галтунг является ведущим консультантом по проблемам урегулирования конфликтов таких значимых институтов конфликторазрешения как ООН, ОБСЕ и Совет Европы, создателем международной организации по мирной трансформации конфликтов и развитию ТРАНСЕНД и др.

Йохан появился на свет в семье врачей, в столице Норвегии, Королевстве с крепкими монархическими традициями. Ожидалось, что Йохан сохранит преемственность профессии родителей, и, можно сказать, что в какой-то мере это ожидание оправдалось. Только вот Галтунг не ограничился лечением отдельных пациентов, он стал более масштабным врачевателем – лекарем мирового сообщества. Все члены семьи Йохана были людьми с активной гражданской позицией, поэтому во время второй мировой войны они являлись участниками антифашистского подполья, более того, отец Галтунга оказался в застенках нацистского концлагеря. Это событие оказывает значительное влияние на выбор жизненного пути будущего миро-конфликтоисследователя, чей вклад уже смог изменить, и по сей день оказывает мощное влияние на институциональные отношения. Помимо этого, ученый успешно работал в области социологии международных отношений.

Как упоминалось ранее, Галтунг относится к неомарксистскому направлению современных конфликтологических течений и исходит из неравенств экономического и социального характера, так называемой «несимметричной взаимозависимости» глобальной капиталистической системы. Йохан экспериментировал с такими понятиями, как отношения, поведение и противоречия, классифицировал мирные стратегии миротворчества и причины возникновения конфликтов.

Ученый полагает, что основной причиной социальных конфликтов есть насилие, проявляемое социальными системами, а именно культурное, структурное и личное, при этом первое создает условия для второго, а второе для третьего. Таким образом, культурное насилие использует такие аспекты идеологии, символики и науки, которые могут служить оправданию структурного и личного насилия, выставляя их как справедливые ответные акции и расценивая эти акции как нормальные явления, несмотря на агрессию которую они в себе несут. В ряде своих трудов, таких как «Структурная теория агрессии» (1964), «Конфликт как образ жизни» (1968) и др., Галтунг обращает внимание на то, что социальные структуры могут оказывать насильственное воздействие на группы и отдельных индивидумов, создавая предпосылки для развития конфликтности структурного типа. Ученый показывает причинно-следственную связь между типом конфликта и соответствующей социальной системы^[48].

Особое внимание Йохан Галтунг уделяет «жизненному циклу конфликта», который в его модели состоит из трех фаз: «до насилия», «во время насилия», «после насилия» что соответствует отношению, поведению и противоречию (проблеме), сам конфликт достигает кульминации после прохождения этапа обсуждения, непосредственно появления конфликта, эскалации сегрегации, вспышки насилия и разрушения, а затем от кульминации конфликт перерождается в мир.

И. Галтунг писал: «Разрешить конфликт – значит: 1) решить, кто является победителем и кто побежденным, каким будет будущее распределение ценностей; 2) осуществить это распределение ценностей; 3) прийти к заключению о том, что конфликт полностью завершен»^[49].

Галтунг является основателем сети TRANSCEND, объединяющей более 500 членов в 70 странах мира и автором теории мира конфликтов и посредничества а также трехэтапного метода TRANSCEND (теорию и практику конфликта, теорию и практику насилия, мирной трансформации, диалога и переговоров). Этот метод позволяет на практике трансформировать конфликт при помощи мирных средств и подразумевает вместо обязательного проигрыша одной из противостоящих сторон обоюдный выигрыш, уважающий их основные потребности (благополучие, самобытность, свобода и т.д). Это так называемый «5-й путь» или стратегия «win-win». Три этапа методики:

• Укрепление доверия (возможно охарактеризовать);

• Отношения взаимности;

• Идентификация разрыва.

Данный метод может применяться на уровне всех институтов, и его несомненным достоинством является отсутствие виноватых и созидание новой реальности приемлемой для конфликтующих сторон. В этой реальности каждый из них является победителем. На сегодняшний момент (в течение 60 лет) Галтунг выступил медиатором в более чем 100 международных конфликтах, иногда добиваясь успеха по части их мирной трансформации (возможно перечислить некоторые). Это реальный метод, спасший множество жизней и предотвративший продолжение некоторых военных противостояний. Как видим, главный путь к достижению мира в теории и практике Йохана Галтунга – это трансформация конфликтов с полным их искоренением путем устранения противоречивых целей. При этом восстанавливаются мирные достижения эмпатии, творчества и ненасилия. Именно творчество есть инструментом трансформации, меняющей отношения и поведение. Политика мира есть поощрение творчества, действующего в контексте конструктивного разрешения конфликта. Согласно Галтунгу, именно человеческий фактор является творцом или мироразрушителем. Понимая культуру мира человек становится творцом и хранителем общества. Одним из известных выражений Галтунга есть: «Скажи мне, как ты ведешь себя в конфликте, и я скажу вам, насколько ты обладаешь культурой мира»^[50].

Мирные эксперименты Галтунга являются научной инновацией, ясно демонстрирующей как социальная гармония поддерживается законом и порядком. В настоящее время результаты этих экспериментов применяются на всех уровнях человеческого общества – от внутри- и межперсонального, до институционального уровня глобального масштаба.

Галтунг является обладателем более десятка почетных докторских степеней и многих наград за его неустанные и самоотверженные усилия. Несмотря на значительные заслуги, Галтунг очень конструктивно относится к критике, говоря что она происходит “из уровня понимания, культуры общества, отношения, поведения и ситуативных факторов”^[51]. По мнению многих, теория Галтунга о мирной трансформации конфликта – одно из значительнейших достижений миротворчества, его вершина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, хочется еще раз сделать акцент на том, что существование общества без конфликтов не представляется возможным. Поэтому необходимо избегать категоричности при оценке понятия «конфликт», не рассматривать его только лишь как дисфункцию или отклонение в поведении. Конфликт, с большей долей вероятности, есть необходимая форма взаимодействия, порождающая новые методы разрешения конфликтов и установления мира.

В ходе данной работы были решены поставленные задачи – определены основные понятий теории конфликторазрешения, прослежена эволюция этих понятий, произведено исследование и анализ современных зарубежных теорий конфликторазрешения.

В результате выполненных исследований, можно сделать следующие выводы: объектом истории и теории институтов конфликторазрешения есть многообразие реально существующих социальных институтов, их динамика и развитие, предметом – изучение устойчивых, повторяющихся связей и процессов, в рамках которых осуществляется конфликторазрешение. Основные функции институтов конфликторазрешения – урегулирование и завершение конфликта а также предотвращение или разрешение конфликта.

Роль институтов конфликторазрешения для современного хрупкого социума огромна, мирное урегулирование конфликтов осуществляется в виде консультаций, переговоров, диалогов. Нет сомнений, что отсутствие механизмов конфликторазрешения было бы чревато ростом конфликтов. Помимо всего прочего, институт конфликторазрешения служит фактором легитимизации конфликта как неотъемлемой части общественной жизни.

Во второй главе были проанализированы современные теории зарубежных исследователей, оценены факторы влияющие на возникновение новых теоретических и практических знаний, прослежены закономерности зарождения исторической эволюции, современного функционирования и развития всей системы институтов конфликторазрешения в обществе. Можно отметить, что эволюция конфликтов ХХ века выделяется как отдельный ее вид. Этому есть несколько причин, таких как изменение характера социальных конфликтов и осознание значимости понимания тенденций развития конфликтов в силу угрожающих масштабов социальных конфликтов, сопровождающихся огромными человеческими жертвами.

Помимо этого, не стоит забывать о новейших методах ведения войны, информационных войнах и стремительном развитии технического потенциала ранее и вновь изобретенного оружия. Обращаясь к новым публикациям, можно заметить, что все больше внимания уделяется экономическим и информационным аспектам безопасности. К тому же грань между внутренней и внешней средой современного государства все больше и больше размывается, и внутренний аспект во многом зависит от международного.

Проанализировав современные зарубежные теории институтов конфликторазрешения в зарубежной науке, можно прийти к выводу, что они мультипарадигмальны и обладают значительным научным потенциалом, позволяющим описывать конфликтные взаимодействия, располагают различными технологиями регулирования, установленными процедурами переговоров и др. Это дает возможности для развития отечественных теорий институтов конфликторазрешения и дальнейшего совершенствования мировых практик.

Отметим, что представители противоположных подходов к роли конфликтов проявляют единство во мнении, относительно общего свойства присутствия конфликта во всех социальных группах, констатируя, что конфликт является продуктом интеграции этих групп в силу различных характеристик общественных отношений. При этом нельзя не обратить внимание на недостатки современных теорий – характер изучения конфликторазрешения все еще остается несовершенным и разрозненным, а ведь разрешение конфликтов мирового сообщества есть залог стабильного и долгого существования мира. Традиционное миротворчество требует срочных революционных реформ, ведь несмотря на все страрания, за последний век в мире произошло более ста военных конфликтов, унесших около 200 миллионов жизней. Система международной безопасности находится на начальном этапе формирования, и важнейшей ее перспективой является заблаговременное предвидение и осуществление необходимых перемен.

За полтора десятилетия до начала первой мировой войны, Дюркгейм писал: «Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, — это сила другой, охватывающей их группы». Удивительно актуальные слова. Возможно, последующим поколениям общественных деятелей всего лишь нужно было принять его теорию и применить на практике, но иррациональность взяла свое и слова великого ученого так и остались неуслышанными. Поэтому, анализ творений великих мыслителей современности (и их предшественников) в наше время так необычайно важен для рождения новых более совершенных практик, обеспечивающих сохранение и процветание нашего хрупкого человеческого мира.

Список источников/References

1. Анцупов, А.Я. Конфликтология [Текст]: учебник для вузов – 2-е изд. перераб. и доп./ А.Я. Анцупов, А.И.Шипилов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 591с.

2. Анцупов, А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях [Текст]: учебное пособие – 4-е издание/ А.Я. Анцупов, С.В.Баклановский. – М.: ООО «Проспект», 2015. – 303с.

3. Вебер, М. Избранные произведения. [Текст] / М. Вебер. – М.,1990. – 650 с.

4. Гостев, А. А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов (очерки по конфликтологии) [Текст]/ А. А. Гостев. – М., 1993.

5. Гришина, Н.В. Психология конфликта. 2-е изд [Текст]/Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008, 544 с.

6. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта.Социологические исследования [Текст]/ Р.Дарендорф, — 1994.-№5.

7. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда [Текст]/ Э.Дюркгейм. – М., 1900.

8. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса [Текст]: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд. доп./ А.Г.Здравомыслов, — М.: Аспект Пресс, 1995. — 317 с.

9. Кашапов, М. М. Теория и практика решения конфликтных ситуаций [Текст]: краткий словарь/ М. М. Кашапов. — Ярославль: Ремдер, 2003. — 253 с.

10. Кибанов, А.Я. Конфликтология [Текст]: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. / А.Я. Кибанов и др.– М.: ИНФРА-М, 2004. — 240 с.

11. Козер, Л. Основы конфликтологии [Текст]/ Л.Козер. — СПб., 1999.

12. Мертон, Р. Явные и латентные функции [Текст]/Р. Мертон//Американская социологическая мысль. – М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

13. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст]/ Т. Парсонс. — М., 1997

14. Пискунова, Л.П. Экономическая конфликтология [Текст]: учебное пособие/ Л.П. Пискунова, — Екатеринбург 2007. — 149 с.

15. Рыжов, О. Политические конфликты [Текст]/О. Рыжов. — М.: ВУ, 2004. — 64 с.

16. Серебрякова, А. А.Конфликтология [Текст]: учебно-методическое пособие/ А. А.Серебрякова, Е. А. Овсянникова . — Москва :Флинт, 2015. — 73 с.

17. Скотт, Дж. Г. Конфликты, пути их преодоления [Текст]/ Дж. Г. Скотт. — Киев: Внешторгиздат, 2004. — 191 с.

18 Спенсер, Г. Основания социологии [Текст]/ Г.Спенсер.- СПб.,1998. –Т.1.

19. Трушников, Д.Ю. Конфликтология [Текст] : учебник / Д. Ю. Трушников. — Тюмень : ТюмГНГУ, 2009. — 448 с.

20. Шевцов, В.М. Межнациональные конфликты: механизмы их разрешения [Текст]/ В.М.Шевцов. -М.: ГАВС, 2003. — 44 с.

21. Шавель. С. Потребление и стабильность общества [Текст]/ В. Шухатович, Г. Коршунов, Нац акад наук Беларуси, Ин-т социологии. – Минск: Беларус. Навука, 2010. – 314 с.

22. Бесплатная электронная библиотека. Книги, издания, публикации [Электронный ресурс] / — Режим доступа: URL: http://www.nauka.x-pdf.ru/17kulturologiya/185032-9-nauka-globalnogo-mira-ili-mirolyubologiya-pervoe-obschee-blago-pravo-cheloveka-revolyuciya-socialnih-nauk-sozidanie.php , свободный

23. Бишну Патхак. Йохан Галтунг: теория мирной трансформации военных конфликтов – вершина и потолок традиционного миротворчества [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=616, свободный.

24. Гвишиани, Д.М. Краткий обзор докладов Римскому клубу [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_3/gvishiani.htm, свободный.

25. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т.2. [Электронный ресурс] / Г.В.Ф. Гегель – Электронные текстовые данные. М.: Мысль, 1971. — Режим доступа: URL: //http://publ.lib.ru/ARCHIVES/F/»Filosofskoe_nasledie»/_»Filosofskoe_nasledie».html#040, свободный.

26. Гильмутдинова, Д. Новые тенденции и технологии в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций в XXI веке [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: https://interaffairs.ru/news/show/14852

27. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда, статья.doc [Электронный ресурс] / Э.Дюркгейм, – Электронные текстовые данные. Режим доступа: URL: https://studfiles.net/preview/594207/page:3/, свободный.

28. Западная социология: современные парадигмы. Антология миротворчества [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

https://books.google.ru/books?id=t2UkDQAAQBAJ&pg=PT214&lpg=PT214&dq=%D0%BB%D1%83%D0%B8%D1%81+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3&source=bl&ots=yDlmA-7uLG&sig=tBeJ0H7v8mkISCTOZnW_A08QzM8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiKkNeym_jaAhVIbrwKHeR_DlMQ6AEITjAG#v=onepage&q=%D0%BB%D1%83%D0%B8%D1%81%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3&f=false, свободный.

29. Крисберг, Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов [Электронный ресурс] / Л. Крисберг, – Электронные текстовые данные. Режим доступа: URL: http://ecsocman.hse.ru/data/624/927/1216/4_krisberg.pdf

30. Лысенко, А. В. Актуальность Гегеля к вопросу о конце искусства [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnost-gegelya-k-voprosu-o-kontse-iskusstva, свободный.

31. Нагайцев В. В. Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-stanovleniya-sotsialnyh-institutov-konfliktorazresheniya-v-rossiyskom-obschestve, свободный.

32. Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь 1969-1992 [Электронный ресурс] / Электронные текстовые данные. М. 1994. — Режим доступа: URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/tinbergen/biogr/tinbergen_b2.txt&img=brief.gif&name=tinbergen, свободный.

33.Общая теория конфликтов Л. Крисберга [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: https://students-library.com/library/read/34638-obsaa-teoria-konfliktov-lkrisberga

34. Психологос [Электронный ресурс] /Энциклопедия практической психологии [сайт]. — Режим доступа: URL: http://www.psychologos.ru/, свободный.

35. Основные теоретические концепции конфликтологии в социальных системах [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

http://www.sociologybest.ru/solots-103-1.html, свободный.

36. Соломатина Е. Н., Игнатчук Я. Д. Концепция трансформации современных социальных конфликтов Льюиса Крисберга [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-transformatsii-sovremennyh-sotsialnyh-konfliktov-lyuisa-krisberga, свободный.

37. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка [Электронный ресурс] / Электронные текстовые данные. М., 1980. /- Режим доступа: URL:

https://studopedia.ru/10_141866_yan-tinbergen—nobelevskiy-laureat-i-avtor-doklada-rimskomu-klubu.html, свободный.

38. Философия Августина Аврелия (Блаженного) [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

http://www.mudriyfilosof.ru/2014/07/filosofiya-avgustina-avreliya.html, свободный.

39. Фурсов, А. Как устроена мировая власть. Путин и Обама. Что нас ждет в будущем?[Электронный ресурс] /А. Фурсов. russnov.ru. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: URL: http://russnov.ru/andrej-fursov-kak-ustroena-mirovaya-vlast-putin-i-obama-chto-nas-zhdet-v-budushhem/, свободный. – Загл. с экрана.

40. Фурсов, А. Андрей Фурсов о коварстве англичан и «бандеризации» Украины № 13(606) от 05.04.18. [Электронный ресурс] / А. Фурсов. // «Аргументы Недели » – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://argumenti.ru/society/2018/04/568551, свободный. – Загл. с экрана.

41. Ярычев Н. У. Теоретико-методологические подходы к изучению сущности и природы конфликта: особенности современной интерпретации [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-podhody-k-izucheniyu-suschnosti-i-prirody-konflikta-osobennosti-sovremennoy-interpretatsii

42. Boulding K. Stable Peace. Univ. of Texas Press, 1978.

43. Coser L. Conflict: Social Aspects // International Encyclopedia of the Social Sciences. Ed. by D. Sills. 1968. Vol. 3. USA. P. 232–236.

44. Dahrendorf R. 1969. Society and Democracy in Germany.Garden City, N.Y.: Doubleday.

45. GaltungJ. Institutionalised Conflict Resolution // Journal of Peace Research, 1964, No. 4.

46. Kriesberg L. Conflict Transformation // Encyclopedia of Violence, Peace and Conflict / ed. by L.R. Kurtz. San Diego, 2008.

47. Kriesberg L. The State of Art in Conflict Transformation // Berghof Handbook for Conflict Transformation / ed. by M. Fisher, H.J. Giessmann, B. Schmelzle. Berlin, 2011.

48. Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL: https://plato.stanford.edu/entries/social-institutions/

УДК 94(47).084

РЭЙМОНД РОБИНС:

СЛУГА МИРОВОГО МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Кильдеев Адель Ханяфиевич

Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова (1990)

Кандидат юридических наук

ORCID: 009-0001-2211-4944

Аннотация. В статье рассматривается деятельность американского политика и предпринимателя Рэймонда Робинса в контексте русской революции и первых лет Советской власти. Особое внимание уделяется его контактам с В. И. Лениным и ролью в становлении советско-американских отношений. Автор показывает, что Робинс, выступавший посредником между большевистским руководством и американскими финансово-политическими кругами, был не только свидетелем, но и активным участником процессов, определивших характер взаимодействия Советской России с Западом. Анализируются документы, воспоминания современников и дипломатическая переписка, что позволяет выявить противоречивый, но в то же время стратегически значимый характер деятельности Робинса. Сделан вывод о том, что фигура Робинса свидетельствует о глубокой вовлеченности американских элит в судьбу российской революции и подтверждает тезис о Ленине как «величайшем слуге монополистического капитализма».

Ключевые слова. Ленин; Рэймонд Робинс; русская революция; большевизм; США; миссия Красного Креста в России; дипломатия; советско-американские отношения; монополистический капитализм; американские корпорации, революционная Россия; посредничество.

RAYMOND ROBINS: SERVANT OF WORLD MONOPOLY CAPITAL

Kildeev Adel Khanyafievich

A.A. Zhdanov Leningrad State University (1990)

PhD in Law

ORCID: 009-0001-2211-4944

Abstract: The article examines the activities of the American politician and entrepreneur Raymond Robins in the context of the Russian Revolution and the first years of Soviet power. Special attention is paid to his contacts with V. I. Lenin and his role in the formation of Soviet-American relations. The author shows that Robins, who acted as an intermediary between the Bolshevik leadership and American financial and political circles, was not only a witness, but also an active participant in the processes which determined the nature of Soviet Russia’s interaction with the West. Documents, memoirs of contemporaries and diplomatic correspondence are analyzed, which allows us to identify the contradictory, but at the same time strategically important nature of Robins’ activities. It is concluded that the figure of Robins testifies to the deep involvement of the American elites in the fate of the Russian revolution and confirms the thesis about Lenin as «the greatest servant of monopoly capitalism».

Keywords: Lenin; Raymond Robins; Russian Revolution; Bolshevism; USA; Red Cross mission in Russia; diplomacy; Soviet-American relations; monopoly capitalism; American corporations, revolutionary Russia; mediation.

Я удостоился чести быть одним из первым читателей рукописи статьи Лии Габриэлы Гавриловой «Ленин: величайший в истории слуга монополистического капитализма (Часть 2: Рэймонд Робинс), любезно предоставленной мне самим автором. Эта статья публикуется в этом же номере журнала «Научная платформа XXI век».

В этой статье Лия Гаврилова переносит акцент с Ленина на его ключевого западного посредника-Рэймонда Робинса, американского бизнесмена, пастора, дипломата и главу миссии Красного Креста в России в 1917 г. Рэймонд Робинс представлен как фигура, через которую американский капитал «нащупывал» модель взаимодействия с новой властью. Робинс установил доверительные отношения с Лениным, Троцким и другими вождями. Робинс в своих докладах убеждал США, что Советская Россия не враг, а легкая добыча: 1. Богатые ресурсы; 2. Потребность в технологиях и кредитах; 3. Желание выйти на мировые рынки. Робинс с присущим ему прагматизмом включает большевизм в систему мировой экономики (ничего личного-это только бизнес). Гаврилова через фигуру Робинса выводит центральный тезис: Ленин не был «вождем мировой революции», а удобным администратором мирового капитала. Его решения (Брестский мир, контроль внешней торговли, готовность к иностранным концессиям) полностью соответствовали интересам монополистического капитала. А если посмотреть еще шире, ссылаясь на другие статьи и книги Лии Гавриловой, то Ленин предстает перед нами немецким агентом влияния, заброшенным со своей кучкой революционеров с помощью международного афериста Парвуса в Россию для ее развала и разграбления, что было вполне успешно сделано^[52].

Я полностью согласен с выводами автора и совершенно не боюсь обвинений в антикоммунизме от апологетов коммунистической идеологии, которая изжила себя и полностью дискредитирована. Но мне хотелось бы немного дополнить статью Лии Гавриловой некоторыми историческими фактами, и источниками, которые только подтверждают правоту ее позиции.

Фото 1. Рэймонд Робинс в форме Красного Креста

Биография Рэймонда Робинса^[53]

Рэймонд Робинс (17 сентября 1873 – 26 сентября 1954), сын Чарльза Эфраима Робинса (1832–1893) и Ханны Марии Кроу (1836–1901), родился на Статен-Айленде 17 сентября 1873 года. Его мать, оперная певица, была помещена в психиатрическую лечебницу, когда он был ребёнком.

В молодости Робинс был бунтарем, он работал шахтёром в Теннеси и Колорадо. Он вернулся к учёбе и в 1896 году окончил Университет Джорджа Вашингтона. В 1897 году Робинс принял участие в Клондайкской золотой лихорадке. В следующем году он обратился в христианство и стал пастором конгрегационалистской церкви в Номе, Аляска.

В 1905 году Маргарет Дрейер услышала, как Рэймонд Робинс читает лекцию о социальном евангелизме в церкви в Бруклине. Вскоре после этого пара поженилась. Детей у них не было. С 1906 по 1909 год Робинс был членом Чикагского совета по образованию. Он также работал экспертом по социальным вопросам в организации «Мужчины и религия». В 1915 году он был лидером Национальной христианской кампании по социальному евангелизму.

Робинс стал ведущей фигурой в Прогрессивной партии и занимал пост председателя Центрального комитета штата. Теодор Рузвельт и Хирам Джонсон стали кандидатами от партии на президентских выборах 1912 года. Предложенная программа включала избирательное право для женщин, прямые выборы сенаторов, антимонопольное законодательство и запрет на детский труд. Получив 4 126 020 голосов, Рузвельт победил Уильяма Х. Тафта, официального кандидата от Республиканской партии. Однако он получил меньше голосов, чем кандидат от Демократической партии Вудро Вильсон. В 1914 году Робинс был кандидатом в сенаторы США от штата Иллинойс.

Во время Первой мировой войны Робинс работал в Y.M.C.A. и Красном Кресте во Франции. Благодаря влиянию Рузвельта Рэймонд был назначен эмиссаром в миссии Красного Креста по оказанию помощи в России в 1917 году. Там он познакомился с различными революционными лидерами и стал признанным экспертом в русско-американских отношениях, экспертиза, которая позже принесла свои плоды, когда США попытались восстановить дипломатические отношения с Советским Союзом в 1933 году.

В Петрограде Робинс познакомился с британским журналистом Артуром Ренсомом, с которым впервые встретился в 1918 году. По словам Роланда Чемберса, автора книги «Последний англичанин: двойная жизнь Артура Рэнсома» (2009): «На следующий день после интервью с Троцким Рэнсом обедал с полковником Рэймондом Робинсом, главой Американского Красного Креста, и Эдгаром Сиссоном, бывшим редактором «Чикаго Трибьюн». Робинс, заключил он, был, безусловно, лучшим образцом. Будучи евангелическим христианином, золотоискателем на Аляске и прямолинейным чикагским прогрессивистом, он придерживался политики, которая была не более совместима с большевизмом, чем политика Вудро Вильсона, которого он считал своим личным другом».

После возвращения из России, Рэймонд стал политическим консультантом различных политиков как в Республиканской, так и в Демократической партиях, особенно по вопросам, касающимся мира во всем мире, разоружения и нормализации отношений с Советским Союзом. Весной 1933 года, вскоре после вступления Франклина Рузвельта в должность, Рэймонд посетил Москву, чтобы восстановить знакомства, завязавшиеся во время его миссии Красного Креста в 1917 году, встречался со Сталиным и активно лоббировал признание СССР США. Его обсуждения и подготовленные им доклады для сотрудников Рузвельта считаются основой для обмена послами и возобновления отношений. В сентябре 1935 года Рэймонд упал с лестницы и сломал несколько позвонков в спине. В результате несчастного случая он остался парализованным ниже пояса на всю оставшуюся жизнь. Рэймонд умер в Чинсегуте 26 сентября 1954 года. Он и его жена похоронены вместе под «Алтарным дубом» в их поместье^[54].

Фото 2. Рэймонд Робинс в последние годы жизни

Личность Рэймонда Робинса

Вильям Хард так характеризует Робинса: «Он самый антибольшевистский человек, которого я когда-либо знал, в смысле мышления; и я знаю его семнадцать лет. Когда он говорит теперь, что, по его мнению, экономическая система большевизма морально нездорова и промышленно неработоспособна, он говорит только то, что я слышал от него каждый год нашего знакомства, начиная с 1902 года»^[55].

«Сегодня, поскольку он выступает против американской и союзной военной интервенции в Россию, некоторые поспешные или злонамеренные люди пытаются наложить на него клеймо большевизма. Я спрашиваю тогда: сколько из этих людей когда-либо сказали хотя бы одно слово против большевизма там, где это было опасно? Робинс выступал против большевизма в самом Петрограде. Он боролся против большевизма, и общеизвестно, что он боролся против него в течение всего периода, когда Россия делала выбор между Керенским и Лениным. Робинс последовательно и непрерывно выступал против большевиков и Америке и в России; но он видел провал нашей дипломатии в России; и у него была возможность постичь причину, поучительную причину…»^[56].

Робинс и Ленин

Лия Гаврилова подробно рассказывает о встречах Робинса с Троцким, их диспутах, даже о разгроме центров анархистов из-за украденного автомобиля миссии Красного Креста. Но хотелось бы подробно осветить встречу Робинса с Лениным.

«Там теперь сидит Ленин, невысокого телосложения и крепкого телосложения, сероглазый, лысый и спокойный. На нем шерстяная рубашка и костюм, купленный, казалось бы, много лет назад и последний раз выглаженный вскоре после этого. В его комнате царит тишина. Подобно тому, как он обличает «опьянение революционной фразы», он, по-видимому, отвергает опьянение революционным возбуждением.

Он занимается отчетами и счетами отделов на своем столе и принимает посетителей в течение определенного периода времени — десять минут, пять минут, одна минута. Скорее всего, он примет их стоя. Он говорит с ними тихим голосом человека, которому не нужно повышать голос.

В его манере легкого авторитета можно, пожалуй, увидеть его отца, статского советника Симбирского правительства, потомственного дворянина. С его точки зрения можно определенно увидеть его брата, казненного царской полицией как политического преступника, когда Ленину было семнадцать лет.

Робинс никогда не мог навестить Ленина в здании Верховного суда царя, не думая об этой казни и о том, как — и все подобные казни — была дана Русской государственной церковью. За виселицами, поколение за поколением, во всех частях России, стояли священники со своими золотыми сосудами и облачениями из прекрасных тканей, со своими иконами, проповедуя послушание самодержавию и давая слово Божье, чтобы подкрепить слово царя, и благословляя палача.

Из этого контекста вытекает речь Ленина. Он исходил только из предположения, что религия ушла из общественной жизни и из государственной политики России вместе с царем. Он говорил только о мирских усилиях, только о материальной организации.

Он сказал Робинсу: «Мы можем быть свергнуты в России отсталостью России или иностранной силой, но идея русской революции сломает и разрушит все политические социальные системы контроля в мире. Наш метод социального контроля доминирует в будущем. Политический социальный контроль умрет. Русская революция убьет его — везде».

«Но, — сказал Робинс, — мое правительство — демократическое. Неужели вы действительно говорите, что идея русской революции уничтожит демократическую идею в правительстве Соединенных Штатов?

«Американское правительство, — говорил Ленин, — коррумпировано».

— Это просто не так, — сказал Робинс. «Наше национальное правительство и наши местные органы власти избираются народом, и большинство выборов честны и справедливы, и избранные люди являются истинным выбором избирателей. Вы не можете называть американское правительство купленным правительством».

«О, полковник Робинс, — сказал Ленин, — вы не понимаете. Это моя вина. Я не должен был говорить «коррумпированный». Я не имею в виду, что ваше правительство коррумпировано в деньгах. Я имею в виду, что она испорчена и разложилась в мыслях. Она живет в политическом мышлении ушедшей политической эпохи. Она живет в эпоху Томаса Джефферсона. Это не жизнь в нынешнюю экономическую эпоху. Поэтому ей не хватает интеллектуальной целостности. Как мне объяснить вам это? Что ж, подумайте вот о чем:

«Подумайте о своих штатах Нью-Йорк и Пенсильвания. Нью-Йорк – это центр вашей банковской системы. Пенсильвания является центром вашей сталелитейной промышленности. Это две ваши самые важные вещи— банковское дело и сталь. Они являются основой вашей жизни. Они делают вас тем, кто вы есть. Теперь, если вы действительно верите в свою банковскую систему и уважаете ее, почему бы вам не отправить мистера Моргана в Сенат Соединенных Штатов? И если вы действительно верите в свою сталелитейную промышленность, в ее теперешнюю организацию, то почему бы вам не послать господина Шваба в Сенат? Почему вы посылаете людей, которые меньше знают о банковском деле и меньше о стали, которые защищают банкиров и сталелитейщиков и делают вид, что независимы от них? Это неэффективно. Это неискренне. Она отказывается признать тот факт, что реальный контроль больше не является политическим. Вот почему я говорю, что вашей системе не хватает целостности. Именно поэтому наша система лучше. Вот почему он уничтожит ваш».

— Честно говоря, господин комиссар, — сказал Робинс, — я не верю, что это произойдет.

«Так и будет», — сказал Ленин. — Вы знаете, что такое наше?

— Пока не очень хорошо, — сказал Робинс. «Вы только начали».

«Я вам скажу», — сказал Ленин. «Наша система уничтожит вашу, потому что она будет состоять из социального контроля, который признает основной факт современной жизни. Она признает тот факт, что реальная власть в настоящее время является экономической и что социальный контроль в настоящее время должен быть также экономическим. Так что же нам делать? Кто будет нашим представителем в нашем национальном законодательном органе, в нашем национальном Совете, например, от Бакинского округа?

«Район Баку – это нефть. Нефть делает Баку. Нефть правит Баку. Наши представители от Баку будут избраны нефтяной промышленностью. Их будут избирать работники нефтяной промышленности. Вы говорите: «Кто такие рабочие? Я говорю: люди, которые управляют, и люди, которые подчиняются приказам управляющих — прорабы, инженеры, ремесленники, чернорабочие — все люди, которые действительно участвуют в действительной производственной работе, умом или вручную, — они рабочие. Лица, не занятые таким образом, — не занятые в нефтяной промышленности, но пытающиеся жить за счет нее без труда, спекуляции, роялти, инвестиций, не сопровождаемых никакой работой по управлению или с каким-либо ежедневным трудом, — они не являются рабочими. Они могут что-то знать о нефти, а могут и не знать. Как правило, они этого не делают. Во всяком случае, они не занимаются собственно добычей нефти. Наша республика – республика производителей.

«Вы скажете, что ваша республика является республикой граждан. Очень хорошо. Я говорю, что человек как производитель важнее, чем человек как гражданин. Самые важные граждане в ваших нефтяных районах — кто они? Разве они не нефтяники? Мы будем представлять Баку как нефть.

«Точно так же мы представим Донецкий угольный бассейн как уголь. Представителями Донецкого бассейна станут представители угольной промышленности. Опять-таки, из сельской местности нашими представителями будут представители, выбранные крестьянами, выращивающими урожай. В чем реальный интерес сельских районов? Это не складское хозяйство. Это не ростовщичество. Это сельское хозяйство. Из наших деревень наши Советы крестьян пошлют представителей, выбранных по сельскому хозяйству, чтобы они выступали от имени сельского хозяйства.

«Эта система сильнее вашей, потому что она признает реальность. Она ищет источники ежедневной ценности человеческого труда и из этих источников непосредственно создает социальный контроль государства. Наше правительство будет экономическим социальным контролем в экономическую эпоху. Она восторжествует, потому что она говорит о духе, а также высвобождает и использует дух той эпохи, которая сейчас есть.

«Поэтому, полковник Робинс, мы с уверенностью смотрим в будущее. Вы можете уничтожить нас в России. Вы можете уничтожить русскую революцию в России. Ты можешь свергнуть меня. Это не будет иметь никакого значения. Сто лет тому назад монархии Англии, Пруссии, Австрии, России свергли правительство революционной Франции. Они восстановили у власти в Париже монарха, которого называли законным монархом. Но они не могли остановить и не остановили политическую революцию буржуазии, революцию буржуазной демократии, начатую в Париже людьми Французской революции 1789 года. Спасти феодализм они не смогли.

Всякая система феодального аристократического социального контроля в Европе была обречена на разрушение в результате политического демократического социального контроля, выработанного Французской революцией. Всякая система политического демократического общественного контроля в современном мире обречена быть разрушенной социальным контролем экономических производителей, выработанным русской революцией.

— Полковник Робинс, вы в это не верите. Мне нужно дождаться событий, которые убедят вас. Вы можете увидеть иностранные штыки, шествующие по России. Вы можете видеть, как Советы и все руководители Советов убиты. Вы можете снова увидеть Россию темной, какой она была темной раньше. Но молния из этой тьмы разрушила политическую демократию повсюду. Она разрушила его не физическим ударом, а просто одной вспышкой откровения о будущем».

Это абсолютное предположение о неизбежности вещей, естественно, приводило Робинса в ужас. Это было отрицание сущности американизма. Сущность американизма заключается в полном предположении о человеческой свободе воли — человеческой свободной воле, определяющей судьбу человека своими собственными представлениями о своих моральных предпочтениях. Из полного американизма следует, что мы должны прислушиваться к совести каждого гражданина, независимо от экономического или иного статуса, и что мы должны действовать в свете накопленной совести нации, которая проявляется примерно в большинстве.

Философия Ленина не могла убедить ни одного американца вроде Робинса. Робинс вернулся из России еще более анти-социалистом, чем когда он уехал. Но он также вернулся, зная, что философия Ленина действительно является философией и что ей нельзя противостоять, притворяясь, что это не что иное, как кровь и ветер. Она бросает вызов американизму с помощью подлинного вызова. Она не просто отвергает основы американизма. Она выдвигает свою собственную сильную конкурентную основу.

Ленин, конечно, откровенно говоря, говорил не о совести и не о большинстве. Но и он не говорил ни о чем. Он говорил о жизнеспособности, экономической жизнеспособности. Он говорил:

«Рабочий класс является в настоящее время жизненным экономическим классом в России. Через этот класс мы сделаем русское правительство лучше царского или керенского, потому что оно будет более жизнеспособным и лучше всякого политического правительства где бы то ни было, потому что оно будет экономическим. И эта система, своим примером, проникнет и насытит мир»^[57].

Бизнесмен-прагматик победил в душе Робинса пастора-прогрессивиста. И он стал посредником между американским монополистическим капиталом и правительством Советов.

Известный историк Энтони Саттон пишет: «Имеются весомые доказательства, включая заявления самого Робинса, что его реформистские призывы к социальному благу были не более чем прикрытие для приобретения дальнейшей власти и богатства, что напоминает утверждения Фредерика Хоува в книге “Признания монополиста”. Например, в феврале 1918 года Артур Буллард, будучи в Петрограде с Комитетом США по общественной информации, написал пространный меморандум для полковника Эдварда Хауса. До отправки Хаусу в Вашингтон Буллард передал этот меморандум Робинсу для комментариев и критических замечаний. Робине сделал весьма несоциалистические и империалистические комментарии, что рукопись является “необычайно точной, прозорливой и хорошо выполненной”, но при этом он сделал одну или две оговорки, в частности о том, что признание большевиков сильно запоздало и должно быть осуществлено немедленно, ибо если США признают большевиков, — “я верю, мы будем иметь контроль над избытком ресурсов России и поставим контролирующих сотрудников на всех пограничных пунктах”. Это стремление получить “контроль над избытком ресурсов России” было очевидно и для русских. Звучало ли это как голос социального реформатора из американского Красного Креста или как дельца-горнопромышленника с Уолл-стрит, занимающегося практическим осуществлением империализма?

В любом случае Робинс не испытывал колебаний в отношении своей поддержки большевиков. Спустя всего лишь три недели после начала большевицкой фазы революции Робине телеграфировал Генри Дэвисону в штаб-квартиру Красного Креста: “Прошу настоять у президента на необходимости наших непрерывных связей с правительством большевиков”. Интересно, что эта телеграмма была ответом на телеграмму с инструкциями Робинсу о том, что “президент хочет прекратить прямую связь представителей США с большевицким правительством”. Несколько отчетов Государственного департамента содержат жалобы на партизанский характер деятельности Робинса. Например, 27 марта 1919 года Харрис, американский консул во Владивостоке, прокомментировал долгую беседу, которую имел с Робинсом, протестуя против серьезных неточностей в отчетах последнего. Харрис писал: “Робине заявил мне, что германские и австрийские военнопленные не вступали в армию большевиков до мая 1918 года. Робинс знал, что это заявление было абсолютно ложным”. Харрис далее привел очевидные детали, о которых знал Робине.

Харрис делал вывод: “Робине намеренно исказил факты, касающиеся тогдашнего положения в России, и с тех пор продолжает делать это”.

После возвращения в США в 1918 году Робине продолжил свою деятельность в пользу большевиков. Когда Комитет Ласка изъял документы Советского бюро, обнаружилось, что Робине состоял в “обширной переписке” с Людвигом Мартенсом и другими членами Бюро»^[58].

Вопреки серьезным обвинениям и слушаниям в Конгрессе по возвращении в США из России в 1919 г., Рэймонд Робинс продолжал лоббировать интересы крупнейших американских корпораций, неоднократно посещая СССР. Он даже встречался с И. В. Сталиным в 1933 году. Оригинальное объяснение поразившего ряд республик и областей СССР голода Сталин высказал 13 мая 1933 г. в беседе с американским полковником Реймондом Роббинсом, бывшем еще в 1918 г. главой американского Красного Креста в России. Собеседник смело спросил Сталина и о голоде. Недолго думая, вождь возложил вину за голод на… самих голодающих колхозников, которые, дескать, не во время вступили в колхозы и потому не сумели заработать себе на хлеб^[59].

Американская журналистка Луиза Стронг взяла у американского полковника Р. Роббинса интервью 8 июня 1933 г. — уже после его поездки по СССР (беседа со Сталиным ей предшествовала). Запись этого интервью была переслана Сталину, и он сохранил ее в личном архиве. В интервью с Л. Стронг Роббинс произнес похвальное слово Ленину, льстиво охарактеризовал его преемника и затем пересказал свой с ним разговор. Беседа их шла в присутствии наркома внешней торговли СССР А.П. Розенгольца (1889-1938), расстрелянного потом в марте 1938 г. по итогам бухаринского процесса, переводчика (Неймана) и стенографа.

Голод 1932-1933 г. в переводе этого интервью деликатно назывался «продовольственными трудностями». Было сказано, что Сталин согласился с гостем, что голод был вызван «не ограниченностью урожая прошлого года, который был достаточен, а потерями при уборке его». Генсек объяснил это принятием в колхозы в 1932 г. «наиболее медлительных и остальных элементов», часть из которых была и враждебна. Т.е. в записи Стронг отражено то же сталинское возложение вины за голод на самих колхозников.

Далее Роббинс рассказал о своих впечатлениях от поездки по советской России. Гость восхищался всем, им увиденным, – и заводами, и транспортом, городами, где он побывал, и людьми, которых встретил. Валяющихся по дорогам трупов он не видел, и голодающих крестьян нигде не заметил.

Зато поэтические описания присутствовали, например:

«Приехав в Самару, он увидел там первую сирень и услышал пение соловья в городском парке» и т.д.

«Серьезный недостаток, который нашел Роббинс в хозяйстве страны, — это скот и свиньи, он нигде не видел признаков того, что это хорошо поставлено, хотя бы в небольших размерах».

По итогам поездки Роббинс выступил за установление дипломатических отношений между СССР и США.

Так, можно заключить, что отведенную ему Сталиным роль «полезного идиота» Роббинс выполнил до конца…

Некоторые приложенные еще документы свидетельствуют, что вождь и дальше помнил о своем госте. 9 мая 1937 г. заместитель наркома иностранных дел Потемкин телеграфировал в посольство России в Вашингтоне: «Вам разрешается передать Робинсу от имени Сталина пожелание скорейшего выздоровления». (Там же. Л. 49). Это был ответ на шифротелеграмму посла СССР в США А.Я. Трояновского от 4 мая 1937 г.»^[60]

А сломал ли себе позвоночник Роббинс случайно в 1935 году или ему «помогли» агенты НКВД или ФБР – останется тайной. Явными остаются факты, что именно Рэйнольд Робинс выступил «ледоколом» в торговых отношениях между США и Советской Россией, именно Рэйнольд Робинс применял все свое влияние и связи для дипломатического признания СССР США, именно благодаря ему американские корпорации поставляли в СССР непроверенные трактора и американских псевдо-агрономов, которые привели к страшному голоду и миллионным жертвам. Суд Истории рассудит всех, дав каждому участнику достойную оценку и место. А Суд Божий определит их грехи и расплату за них.

Список источников / References

1. Gabriela Gavrilov (2025), US-Russian Commercial Relations: 1763-1933, Origins of Russophobia, New Delhi, Atlantic;

2. Гаврилова Лия Габриела. Октябрьская революция 1917 года в международных торгово-промышленных отношениях. Научная платформа XXI век, выпуск 1, апрель 2025, www.episs.ru;

3. Гаврилова Лия Габриела. Великий эксперимент в промышленном сельском хозяйстве: советская коллективизация и советники по сельскому хозяйству из США. Научная платформа XXI век, выпуск 2, май 2025, www.episs.ru;

4. Гаврилова Лия Габриела. Ленин-величайший в истории слуга монополистического капитализма (часть I-Парвус). Научная платформа XXI век, выпуск 3, июнь 2025, www.episs.ru;

5. Willian Hard. Raymond Robins’ Own Story. Harper & Brothers Publishers, New York and London, Published February, 1920. Электронный ресурс: //http_www.gwpda.org/?url=http%3A%2F%2Fwww.gwpda.org%2Fmemoir%2FRobins%2FRobins1.htm%23TC

6. Энтони Саттон. Уолл-стрит и большевицкая революция. Часть 2. Электронный ресурс: https://rus-sky.com/history/library/sutton/sutton2.htm

7. Сталин о голоде 1932-33 гг. в беседе с полковником Роббинсом 13 мая 1933 г. (РГАСПИ). Электронный ресурс: https://igorkurl.livejournal.com/330373.html

8. Послесловие к беседе Сталина с Роббинсом 13 мая 1933 г. Интервью с Роббинсом Луизы Стронг РГАСПИ. Ф. 558. Оп.11. Д.799. Л. 36-48. Электронный ресурс: https://igorkurl.livejournal.com/330634.html

ISSN 3033-7666 (Print)

ISSN 3033-7674 (Online)

№ 4, июль 2025

https://episs.ru

E-mail: nxxivek@inbox.ru

Электронное периодическое научное издание (Санкт-Петербург, Россия)

Свидетельство Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Эл № ФС77-87449

Журнал зарегистрирован и издается в России. Журнал публикует статьи со всех уголков мира и по всем отраслям науки. Журнал издается на русском языке.

Статьи принимаются ежедневно.

Периодичность выпусков: раз в месяц.

Все статьи рецензируются

Каждый автор получает бесплатный сертификат о публикации.

Бесплатный доступ к электронной версии журнала.

Отправляя статью в редакцию, автор подтверждает ее уникальность и несёт за неё полную ответственность за возможные последствия нарушения авторских прав

Редакционная коллегия

Главный редактор

Воронцов Владимир Валентинович

Выпускающий редактор

Иванов Максим Дмитриевич

Ответственный секретарь

Холманских Мария Викторовна

Рецензенты

Димитриенко Андрей Игоревич,

к.м.н., Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

Пырх Андрей Иванович,

к.ю.н., Санкт-Петербургский государственный университет

_____________________________________________________________________________

Контакты

190031, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 35, лит. А, кв. 15

+7 931 712-95-96

nxxivek@inbox.ru

_____________________________________________________________________________

© Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН 1097847170871)

190031, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Адмиралтейский, ул. Казанская, д. 35, лит. А, кв. 15

1. Судебный иск (жалоба) компании ИИ Илона Маска ИИ Илона Маска ЭксЭйАй против компании Сэма Альтмана ИИ ОпенЭйАй. ↑
2. Журнал НАУЧНАЯ ПЛАТФОРМА «21 ВЕК», # 1, Апрель 2025, стр. 4-13, www.episs.ru; Журнал НАУЧНАЯ ПЛАТФОРМА «21 ВЕК», # 2, Май 2025, стр. 92-126, www.episs.ru; Журнал НАУЧНАЯ ПЛАТФОРМА «21 ВЕК», # 3, Июнь 2025, стр. 59-69, www.episs.ru. ↑
3. Журнал НАУЧНАЯ ПЛАТФОРМА «21 ВЕК», # 4, Июль 2025, стр.24-56, www.episs.ru. ↑
4. Электронный ресурс: https://www.cnbc.com/2025/08/29/musks-xai-sues-engineer-for-allegedly-taking-secrets-to-openai.html?msockid=0d3922cf8c2b60871a0931388d0161d5; https://www.reuters.com/legal/litigation/musks-xai-sues-engineer-allegedly-taking-secrets-openai-2025-08-29; https://www.businesstoday.in/technology/news/story/elon-musks-xai-sues-former-engineer-over-leaking-grok-secrets-and-selling-to-openai-491919-2025-09-01 ↑
5. Электронный ресурс: extension://mjdgandcagmikhlbjnilkmfnjeamfikk/https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/gdvzbjjjzvw/XAI%20OPENAI%20TRADE%20SECRETS%20LAWSUIT%20complaint.pdf ↑
6. Электронный ресурс: extension://mjdgandcagmikhlbjnilkmfnjeamfikk/https://cases.justia.com/federal/district-courts/california/candce/3%3A2025cv07292/455409/20/0.pdf?utm_source=chatgpt.com ↑
7. Электронный ресурс: https://www.reuters.com/legal/litigation/musks-xai-wins-early-order-blocking-engineer-sharing-tech-with-openai-2025-09-03/?utm_source=chatgpt.com ↑
8. Адъюнкт-профессор права, Школа права Рутгерского университета. Ее статья «Коммерческая тайна встречается с генеративным ИИ» стала отправной точкой для многих правовых дискуссий (прим. автора). ↑
9. Электронный ресурс»extension://mjdgandcagmikhlbjnilkmfnjeamfikk/https://scholarship.kentlaw.iit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4489&context=cklawreview ↑
10. Электронный ресурс: Reuters. ‘Musk’s xAI accuses rival OpenAI of stealing trade secrets.’ September 25, 2025. https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/musks-xai-accuses-rival-openai-stealing-trade-secrets-2025-09-25/; Reuters. ‘Musk’s xAI wins early order blocking engineer from sharing tech with OpenAI.’ September 3, 2025. https://www.reuters.com/legal/litigation/musks-xai-wins-early-order-blocking-engineer-sharing-tech-with-openai-2025-09-03/; The Washington Post. ‘Musk’s xAI sues OpenAI for alleged trade secret theft.’ September 25, 2025. https://www.washingtonpost.com/technology/2025/09/25/musk-xai-openai-lawsuit-trade-secrets/; Business Insider. ‘Elon Musk’s xAI accuses OpenAI of stealing trade secrets in new lawsuit.’ September 25, 2025. https://www.businessinsider.com/xai-accuses-openai-of-stealing-trade-secrets-in-new-lawsuit-2025-9 ↑
11. Электронный ресурс: extension://mjdgandcagmikhlbjnilkmfnjeamfikk/https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/byvreaygope/XAI%20OPENAI%20TRADE%20SECRETS%20LAWSUIT%20complaint2.pdf ↑
12. Владелец коммерческой тайны, неправомерно использованной другим лицом, может предъявить гражданский иск в соответствии с данным положением, если коммерческая тайна связана с продуктом или услугой, используемыми или предназначенными для использования в межштатной или внешней торговле. Defend Trade Secrets Act, 2016, 18 U.S.C. $ 1836 (b)(1). ↑
13. Электронный ресурс: https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/openai-asks-court-dismiss-trade-secret-lawsuit-musks-xai-2025-10-02 ↑
14. Economic Espionage Act of 1996, 18 U.S.C. §§ 1831–1839, Computer Fraud and Abuse Act, 18 U.S.C. § 1030. ↑
15. Электронный ресурс: https://news.bloomberglaw.com/ip-law/x-ai-suit-brings-trade-secrets-litigation-to-fertile-ground ↑
16. United States v. Liew, 856 F.3d 585 (9th Cir. 2014). ↑
17. United States v. Sinovel Wind Group Co., 794 F. Supp. 2d 841 (W.D. Wis. 2018). ↑
18. Гильмутдинова, Д. Новые тенденции и технологии в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций в XXI веке [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: https://interaffairs.ru/news/show/14852 ↑
19. Einstein A. “The New Quotable Einstein.” Princeton Univ. Press, 2005, p. 164 (ГОСТ: Эйнштейн А. Новый свод цитат / под ред. А. Каллана. Принстон: Princeton University Press, 2005. С. 164). ↑
20. Нагайцев В. В. Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

    https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-stanovleniya-sotsialnyh-institutov-konfliktorazresheniya-v-rossiyskom-obschestve, свободный. ↑

21. Гришина, Н.В. Психология конфликта. 2-е изд [Текст]/Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008. ↑
22. Там же. ↑
23. Нагайцев В. В. Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

    https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-stanovleniya-sotsialnyh-institutov-konfliktorazresheniya-v-rossiyskom-obschestve, свободный. ↑

24. Философия Августина Аврелия (Блаженного) [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

    http://www.mudriyfilosof.ru/2014/07/filosofiya-avgustina-avreliya.html, свободный. ↑

25. Нагайцев В. В. Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

    https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-stanovleniya-sotsialnyh-institutov-konfliktorazresheniya-v-rossiyskom-obschestve, свободный. ↑

26. Спенсер, Г. Основания социологии [Текст]/ Г.Спенсер.- СПб.,1998. – Т.1., с.82. ↑
27. Вебер, М. Избранные произведения. [Текст] / М.Вебер. – М., 1990. ↑
28. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда, статья.doc [Электронный ресурс] / Э.Дюркгейм, – Электронные текстовые данные. Режим доступа: URL: https://studfiles.net/preview/594207/page:3/, свободный. ↑
29. Анцупов, А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях [Текст]: учебное пособие – 4-е издание/ А.Я. Анцупов, С.В.Баклановский. – М.: ООО «Проспект», 2015, с. 16. ↑
30. Основные теоретические концепции конфликтологии в социальных системах [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.sociologybest.ru/solots-103-1.html, свободный. ↑
31. Мертон, Р. Явные и латентные функции [Текст]/Р. Мертон//Американская социологическая мысль. – М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996, с.379-447 ↑
32. Козер, Л. Основы конфликтологии [Текст]/ Л.Козер. — СПб., 1999. ↑
33. Dahrendorf R. 1969. Society and Democracy in Germany.Garden City, N.Y.: Doubleday, p.140. ↑
34. Шавель. С. Потребление и стабильность общества [Текст]/ В. Шухатович, Г. Коршунов, Нац акад наук Беларуси, Ин-т социологии. – Минск: Беларус. Навука, 2010, с.138. ↑
35. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст]/ Т. Парсонс. — М., 1997, с.46-48. ↑
36. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта.Социологические исследования [Текст]/ Р.Дарендорф, — 1994.-№5, с. 21-43. ↑
37. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса [Текст]: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд. доп./ А.Г.Здравомыслов, — М.: Аспект Пресс, 1995. ↑
38. Гришина, Н.В. Психология конфликта. 2-е изд [Текст]/Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008. ↑
39. Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь 1969-1992 [Электронный ресурс] / Электронные текстовые данные. М. 1994. — Режим доступа: URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/tinbergen/biogr/tinbergen_b2.txt&img=brief.gif&name=tinbergen, свободный. ↑
40. Kriesberg L. Conflict Transformation // Encyclopedia of Violence, Peace and Conflict / ed. by L.R. Kurtz. San Diego, 2008. ↑
41. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка [Электронный ресурс] / Электронные текстовые данные. М., 1980. /- Режим доступа: URL:

    https://studopedia.ru/10_141866_yan-tinbergen—nobelevskiy-laureat-i-avtor-doklada-rimskomu-klubu.html ↑

42. Гвишиани, Д.М. Краткий обзор докладов Римскому клубу [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_3/gvishiani.htm, свободный. ↑
43. Общая теория конфликтов Л. Крисберга [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: https://students-library.com/library/read/34638-obsaa-teoria-konfliktov-lkrisberga ↑
44. Kriesberg L. The State of Art in Conflict Transformation // Berghof Handbook for Conflict Transformation / ed. by M. Fisher, H.J. Giessmann, B. Schmelzle. Berlin, 2011, p.50-51. ↑
45. Крисберг, Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов [Электронный ресурс] / Л. Крисберг, – Электронные текстовые данные. Режим доступа: URL: http://ecsocman.hse.ru/data/624/927/1216/4_krisberg.pdf ↑
46. Kriesberg L. Conflict Transformation // Encyclopedia of Violence, Peace and Conflict / ed. by L.R. Kurtz. San Diego, 2008. ↑
47. Соломатина Е. Н., Игнатчук Я. Д. Концепция трансформации современных социальных конфликтов Льюиса Крисберга [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

    https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-transformatsii-sovremennyh-sotsialnyh-konfliktov-lyuisa-krisberga, свободный. ↑

48. Западная социология: современные парадигмы. Антология миротворчества [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

    https://books.google.ru/books?id=t2UkDQAAQBAJ&pg=PT214&lpg=PT214&dq=%D0%BB%D1%83%D0%B8%D1%81+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3&source=bl&ots=yDlmA-7uLG&sig=tBeJ0H7v8mkISCTOZnW_A08QzM8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiKkNeym_jaAhVIbrwKHeR_DlMQ6AEITjAG#v=onepage&q=%D0%BB%D1%83%D0%B8%D1%81%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3&f=false, свободный. ↑

49. Гришина, Н.В. Психология конфликта. 2-е изд [Текст]/Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008. ↑
50. Бесплатная электронная библиотека. Книги, издания, публикации [Электронный ресурс] / — Режим доступа: URL: http://www.nauka.x-pdf.ru/17kulturologiya/185032-9-nauka-globalnogo-mira-ili-mirolyubologiya-pervoe-obschee-blago-pravo-cheloveka-revolyuciya-socialnih-nauk-sozidanie.php , свободный ↑
51. Бишну Патхак. Йохан Галтунг: теория мирной трансформации военных конфликтов – вершина и потолок традиционного миротворчества [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=616, свободный. ↑
52. Gabriela Gavrilov (2025), US-Russian Commercial Relations: 1763-1933, Origins of Russophobia, New Delhi, Atlantic; Гаврилова Лия Габриела. Октябрьская революция 1917 года в международных торгово-промышленных отношениях. Научная платформа XXI век, выпуск 1, апрель 2025, www.episs.ru; Гаврилова Лия Габриела. Великий эксперимент в промышленном сельском хозяйстве: советская коллективизация и советники по сельскому хозяйству из США. Научная платформа XXI век, выпуск 2, май 2025, www.episs.ru; Гаврилова Лия Габриела. Ленин-величайший в истории слуга монополистического капитализма (часть I-Парвус). Научная платформа XXI век, выпуск 3, июнь 2025, www.episs.ru. ↑
53. В своей последней статье Лия Гаврилова указывает, что более подробно с историей Рэймонда Робинса можно познакомится в главах 12-15 ее книги Gabriela Gavrilov (2025), US-Russian Commercial Relations: 1763-1933, Origins of Russophobia, New Delhi, Atlantic. Поддерживая рекомендации автора, я тем не менее хотел бы вкратце изложить в этой статье биографию Рэймонда Робинса. ↑
54. https://yaroslavova.livejournal.com/2340792.html, https://spartacus-educational.com/Raymond_Robins.htm ↑
55. Willian Hard. Raymond Robins’ Own Story. Harper & Brothers Publishers, New York and London, Published February, 1920. Электронный ресурс:

    /http_www.gwpda.org/?url=http%3A%2F%2Fwww.gwpda.org%2Fmemoir%2FRobins%2FRobins1.htm%23TC

    Здесь и ниже — перевод автора ↑

56. Ibid. ↑
57. Ibid. ↑
58. Энтони Саттон. Уолл-стрит и большевицкая революция. Часть 2. Электронный ресурс: https://rus-sky.com/history/library/sutton/sutton2.htm ↑
59. Сталин о голоде 1932-33 гг. в беседе с полковником Роббинсом 13 мая 1933 г. (РГАСПИ). Электронный ресурс: https://igorkurl.livejournal.com/330373.html ↑
60. Послесловие к беседе Сталина с Роббинсом 13 мая 1933 г. Интервью с Роббинсом Луизы Стронг РГАСПИ. Ф. 558. Оп.11. Д.799. Л. 36-48. Электронный ресурс: https://igorkurl.livejournal.com/330634.html ↑