Выпуск № / 07 авг 2025 Скачать PDF статьи

Современные теории институтов конфликторазрешения в зарубежной науке Кораблин А. В.

УДК 316.48(075.8)

ББК 88.53я73

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ИНСТИТУТОВ КОНФЛИКТОРАЗРЕШЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ

Кораблин Андрей Владимирович

Санкт-Петербургский государственный университет

Юридический факультет (1992)

Аннотация: В статье рассмотрены современные зарубежные теории институтов конфликторазрешения, отражающие эволюцию научных представлений о природе конфликтов и способах их урегулирования. На основе анализа классических и современных концепций выделены ключевые этапы становления конфликтологии как самостоятельной дисциплины и раскрыты подходы ведущих зарубежных мыслителей — Толкотта Парсонса, Ральфа Дарендорфа, Яна Тинбергена, Луиса Крисберга и Йохана Галтунга. Автор показывает, что современная теория конфликтов сформировалась как мультипарадигмальная система, в которой взаимодействуют социологические, психологические и политологические подходы. Особое внимание уделено роли международных институтов (ООН, ОБСЕ и др.) в поддержании глобальной безопасности и необходимости их реформирования с учетом новых вызовов XXI века. Делается вывод, что конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни, а задача институтов — не устранение, а конструктивная трансформация противоречий во имя устойчивого развития и сохранения мира.

Ключевые слова: Ключевые слова: конфликтология; институт конфликторазрешения; международные организации; Парсонс; Дарендорф; Тинберген; Крисберг; Галтунг; структурный функционализм; теория конфликта; миротворчество.

MODERN THEORIES OF CONFLICT RESOLUTION INSTITUTIONS IN FOREIGN SCIENCE

Korablin Andrey Vladimirovych

Saint-Petersburg State University (1992)

Abstract: The article analyzes modern foreign theories of conflict-resolution institutions, tracing the evolution of academic approaches to the nature and management of social conflicts. Based on a review of classical and contemporary concepts, the author outlines the main stages in the development of conflict studies as an independent discipline and examines the ideas of T. Parsons, R. Dahrendorf, J. Tinbergen, L. Kriesberg, and J. Galtung. The study demonstrates that modern conflict theory has evolved into a multiparadigmatic system combining sociological, psychological, and political perspectives. Particular attention is given to the role of international organizations (UN, OSCE, etc.) in maintaining global security and the need for their reform in response to 21st-century challenges. The article concludes that conflict is an inherent feature of social life, and the purpose of conflict-resolution institutions is not to eradicate it but to transform contradictions constructively in pursuit of sustainable peace.

Keywords: conflict studies; conflict-resolution institutions; international organizations; Parsons; Dahrendorf; Tinbergen; Kriesberg; Galtung; structural functionalism; conflict theory; peacebuilding.

ВВЕДЕНИЕ

С древних времен человечеству известны военные и мирные методы конфликторазрешения, которые зачастую противопоставляются друг другу. Это неудивительно, ведь эти понятия являются антагонистами по своей принципиальной сути. В то же время, на протяжении всей человеческой истории, они взаимодополняли друг друга, составляя удивительное единство – война может оканчиваться мирным договором, и наоборот – мирные договора часто нарушаются в ходе военных действий.

Величайшие мыслители издавна взращивали идею создания глобальной структуры, способной предотвращать войны и разрешать конфликты. В силу ускоряющегося развития военно-стратегического, экономического и политического факторов, в ХХ веке образовывается важнейший инструмент конфликторазрешения – Организация Объединенных Наций (ООН). К сожалению, согласно статистике самой же ООН, почти треть военных конфликтов, урегулированных с помощью переговоров, спустя некоторое время возникают вновь (убедиться в этом несложно – достаточно лишь ознакомиться с ежедневными новостями). Это свидетельствует о недостаточности прилагаемых усилий и низкой эффективности конфликторазрешения . Несомненно, что Организации требуются реформы согласно новым условиям реальности. Формирование системы противодействия угрозам XXI века (эскалации конфликтов, терроризму, нахлынувшим региональным противостояниям, наркоторговле, распространению оружия и др.) – одна из важнейших задач, которые новое столетие поставило перед институтами конфликторазрешения.

Теоретическо-методологическая научная база дает инструменты и прокладывает пути для успешной реализации насущных целей разрешения конфликтов, поэтому большое значение имеет анализ как ранее накопленных знаний, лежащих в основе исследований конфликторазрешения, так и развитие новых научных направлений. Обширные теоретические и практические наработки в этой сфере представлены в зарубежной научной мысли, что объясняет актуальность выбранной темы исследования: «Современные теории институтов конфликторазрешения в зарубежной науке». Целью данной статьи является обзор современных теорий институтов конфликторазрешения[1] в зарубежной науке, анализ особенностей этих теорий и их перспективности.

Объект – теории институтов конфликторазрешения современности в зарубежной науке.

Предмет – исследования теорий конфликторазрешения современными зарубежными мыслителями.

В соответствии с целью, определены задачи статьи:

1. Изучение теоретических основ конфликторазрешения, их исторической эволюции, становление социальных институтов и, в частности, института конфликторазрешения.

2. Исследование концепций конфликторазрешения зарубежных мыслителей нынешней эпохи. Их влияние на деятельность современных институтов.

3. Анализ особенностей теорий конфликторазрешения современных зарубежных ученых, выявление их сильных и слабых сторон, перспективность.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру статьи, которая состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего выводы по итогам исследования и списка использованных источников. В первой главе рассматриваются краткие теоретические сведения о конфликторазрешении, понятии институционализации, социальных институтах, а также их разновидности – институтах конфликторазрешения. Вторая часть посвящена непосредственно современным зарубежным теориям, включая более детальные исследования некоторых ярких концепций представителей научного сообщества. При написании статьи использован теоретический метод анализа литературных источников, электронных ресурсов (с последующим синтезом данных), а также, применяя междисциплинарный подход, рассмотрены авторские мнения и исследования из интернет источников.

Глава 1. Конфликтология, конфликторазрешение, институционализация механизмов конфликторазрешения

1.1 Основные понятия конфликтологии. Роль новейшей истории в процессе возникновения конфликтологии и становления социальной институционализации.

Конфликтология является относительно юной областью науки, тем не менее имеющей глубокие и древние истоки. Возникновение конфликтологии, как самостоятельной дисциплины, во многом спровоцировано обострением социальных конфликтов в современном обществе и, соответственно, непосредственной угрозой для существования человечества.

Последние чуть более ста лет выдались на редкость богатыми на войны мирового и регионального масштабов, войны с огромными кровавыми потерями. Миллионы человеческих жизней стали жертвами, принесенными на алтарь богам войны. Никто из павших писателей, увы, не сможет сотворить выдающуюся повесть, музыкант не сочинит волшебную мелодию, не откроется великий математических закон, не одарит своей мудростью новый философ… Великий Альберт Эйнштейн сказал: «Мы должны требовать принципиально новый образ мышления, если человечество хочет выжить»[2]. Поэтому, важнейшей целью конфликтологии является практика мирного конфликторазрешения, а также предупреждение и профилактика возникновения конфликтных ситуаций.

Перекраивание политической карты мира, особенно активно происходившее во второй половине ХХ века и подразумевающее радикальные изменения структуры и статуса многих стран, привело к всплеску институционализации, а именно появлению новых участников системы международных связей и отношений.

Институционализация есть процесс упорядочения и формализации социальных связей. Кроме того, существует понятие «институционализм» – направление исследований, рассматривающих организацию общества как комплекс гражданских объединений (институций). Институционализм включает в себя анализ институтов и внешних факторов, не ограничиваясь только категориями и процессами, и содержит два сопутствующих понятия – «институции» (нормы и обычный уклад общественного поведения) и «институты». Второе обозначает закрепление норм в виде законодательства, учреждений или организаций.

Понятие «институт», когда-то служившее лишь юриспруденции, с конца ХIХ века используется и социологической теорией. В настоящем контексте этот термин подразумевает устойчивые связи и взаимоотношения социальных субъектов в обществе, играющие роль своеобразных его архетипов, обеспечивающих его стабильность и постоянное воспроизводство[3]. Одним из значимых моментов развития человечества, стало создание социальных институтов конфликторазрешения, позволившее существенно ограничить насилие и, во многих случаях, сдержать возникновение кровопролития.

Процесс институционализации, включает в себя несколько последовательных этапов (от возникновения конкретной общественной потребности, для удовлетворения которой требуются организованные совместные действия, до полностью оформленной институциональной структуры), Итогом этих этапов является создание четкой структурованной организации, соответствующей нормам большинства участников данного процесса. Таким образом, институционализация позволяет построить выверенную статусно-ролевую структуру общества, повышая его организованность и эффективность контроля качества жизнедеятельности. Сам социальный институт является гарантом и символом порядка в обществе. Институты конфликторазрешения складываются на основе определенного вида значимых потребностей социальных субъектов, и служат удовлетворению именно этих потребностей. Этот вопрос будет подробно рассмотрен в следующей части данной главы.

1.2 Институт конфликторазрешения как вид социального института. Сущность понятия, классификация и функции.

Как уже упоминалось выше, социальный институт имеет четкую структуру. Эта структура включает следующие элементы:

• Цели и задачи;

• Нормативно оформленные роли и статусы;

• Общие и специфические фунции;

• Методы и средства функциональной деятельности, необходимые для реализации целей и задач;

В свою очередь, структурные элементы подразделяются на общие (для всех социальных институтов) и специфические. Последние присущи каждому из них по отдельности и подразумевают индивидуальные черты каждого социального института. Такими специфическими особенностями, отличающими их от остальных институтов, обладают социальные институты конфликторазрешения.

Чтобы непосредственно перейти к вышеупомянутому понятию, необходимо кратко рассмотреть что же такое конфликт и, как частность, социальный конфликт. Исходя из аксиомы, определяющей конфликт как непременный атрибут социальных взаимоотношений человеческого общества, методологический термин социального конфликта может быть представлен в следующем виде: социальный конфликт — это процесс противодействия субъектов, направленный на разрешение противоречий согласно интересам и целям каждой из сторон[4].

Полагается, что любой социальный конфликт состоит из трех обязательных компонентов: наличие нескольких сторон конфликта (социальных субъектов), осуществление противодействия сторонами конфликта и, наконец, возможность оценки противодействия сторон конфликта внешним наблюдателем.

Критерием разрешенности конфликта можно считать удовлетворенность субъектов его исходом. Имеется четыре основные формы конфликторазрешения: насильственная (война и революция), состязательная (расследования, суды), согласительная (медиация и переговоры) и смешанная (арбитраж, посредничество)[5].

В конфликторазрешении используются методологии, которые делятся на «предупреждающие технологии» и на «технологии урегулирования и разрешения» конфликтов. К первым можно отнести институционализацию конфликта, партнерство, диагностический анализ, налаживание и укрепление сотрудничества. Технологии урегулирования конфликта – это переговоры, арбитраж, медиация, фрустрация, прессинг, независимые экспертизы и т.д. Исследователи в области конфликторазрешения приходят к консенсусу в том, что разные методы разрешения конфликтов имеют неравнозначную степень эффективности применительно к стадиям конфликтов.

Конфликт, как уже указывалось выше, это постоянная составляющая человеческих отношений, но его нужно и важно предусмотреть и предупредить, а в случае наличия управлять им и регулировать, минимизируя негативные последствия для человеческого общества. Именно для служения таким целям и предназначен институт конфликторазрешения. Его специфика состоит в том, что согласно функциям, предполагающим предупреждение, регулирование и разрешение социальных конфликтов, институты конфликторазрешения не могут ограничиваться только этими аспектами данной функции. Они обязаны также вести профилактическую деятельность и предупреждать конфликты, во избежание необходимости создавать отдельные «конфликтопредупреждающие» институты со своими механизмами. Поэтому, можно сказать, что деятельность институтов конфликторазрешения в основном направлена на обеспечение стабильного, устойчивого и безопасного существования индивидов, социальных групп и человеческого сообщества в целом[6].

Институты конфликторазрешения, как и остальные социальные институты, имеют определенную классификацию. Одним из классифицирующих критериев является число выполняемых институтом функций: одна основная функция определяет монофункционность института, и, соответственно, институты выполняющие многочисленные общественные функции, именуются полифункциональными. Помимо этого институты могут быть формальными и неформальными, а также классифицироваться в зависимости от уровня проявления конфликта. Последний может быть международным и интернациональным, иметь разный масштаб (микро, мезо, и макро). По политическим признакам конфликты разделяются на внутриполитические и межгосударственные. Вторые занимают особенное положение в системе конфликторазрешения, исходя из масштабов и потенциальной угрозы. Как правило, институты сочетают в себе несколько классифицирующих критериев. Например, государство есть один из важнейших институтов конфликторазрешения, который может объединять в себе институты менее крупного калибра, и является интегративным полифункциональным политическим институтом.

На сегодняшний момент в мире насчитывается около 4000 международных организаций (300 межгосударственные, остальные – неправительственные или смешанные). Все организации ранжируются в порядке убывания масштаба, количества функций и специализированности следующим образом:

• Международные полифункциональные институты планетарного масштаба общей компетенции (ООН, НАТО, АТЭС). Из неформальных – Большая восьмёрка.

• Планетарные полифункциональные специализированные макро-организации, т.е. институты, выполняющие одну важную функцию, экономическую, финансовую, гуманитарную, как предупреждения, так и урегулирования конфликтов. К экономическим организациям относятся: МВФ, ОПЕК, МСМОСУ. Из гуманитарных институтов можно выделить ЮНЕСКО, МККК, ГРИНПИС, МОК.

• Региональные полифункциональные международные макрополитические институты, имеющие общую компетенцию, решающие вопросы конфликторазрешения в ряду других задач: ЕС, СНГ, ОАЕ

• Международные монофункциональные институты конфликторазрешения (Интерпол, Международный антитеррористический центр, решающие конфликты с применением репрессивных мер).

Стремительная политическая и экономическая интеграция мира развивает переговорный механизм и его институализацию, что выражается росте создания таких переговорных форумов, как СБСЕ, трансформировавшегося впоследствии в ОБСЕ, в масштабном использовании международных организаций (например ООН) для разрешения конфликтных ситуаций.

1.3 Краткая эволюция основных понятий, сформировавшая базу для современных исследований

Несмотря на то, что сформулированный наукой термин «конфликт» появляется лишь во второй половине ХХ века, войны и межгосударственные конфликты изучались издавна. Античные историки оставили нам множество научных работ, содержащих исходные представления о конфликте (Геродот и его идея военного противостояния, Фукидид, Ксенофонт, Гераклит с учением о «логосе», противопоставление бытия и небытия у элеатов и др.). Классический период античности вводит в употребление понятие «агон», подразумевающее конфликт, но не являющееся полным его синонимом. «Агон» есть хаос, разрушение космической целостной системы восприятия мира, противопоставление порядку – именно противопоставление, а не столкновение. Космос и «агон» существуют одновременно, но не смешиваются, как не может смешаться солнечный луч с окружающей его тенью.

Средние века преподносят несколько иную картину – теперь агональное начало кроется в человеке, именно он есть нарушитель «Божественного порядка». «Агон» становится столкновением, конфликтом Космоса и греховной Земли. Люди являются полем сражения, целью которого есть человеческая душа. Средневековое понятие конфликта, в контексте теологического мировоззрения, абстрактно и не наполнено каким-либо социальным содержанием. Конфликт «есть неизбежное зло, оставляющее необходимость уповать на милость Бога», изрек Тертуллиан много сотен лет назад.

Другой средневековый мыслитель, Аврелий Августин, понимает конфликт как «признак убожества тварного мира, генерируемого вследствие любви человека к себе и презрению к Богу»[7]. Поэтому, в этой философии, залог бесконфликтности есть стремление Земного Государства (наполненного грехами и конфликтами) к Небесному с помощью совершения «дел человеческих». Фома Аквинский продолжает развитие этой философии, но его Государство не есть носителем злого начала, оно является институтом разрешения противоречий, которые допускаются Богом. В этом случае, конфликт является способом реализации всех граней совершенства и благом, менее совершенным, но все тем же благом.

Средневековая схоластика размывается под натиском Эпохи Возрождения и Просвещения. Мир стремительно меняется, растворяя остатки феодализма и порождая новый тип отношений – буржуазные. Французское просвещение дарит обществу понимание возможностей науки и познания, оптимистические перспективы постижения истины, убежденность в том, что освобождение общества от зла и построение равенства и братства лежит через науку.

Наступает XVIII век, потрясения, связанные с буржуазными революциями, ломают традиционные структуры общественных отношений. В Англии начинается промышленная революция, приведшая к дальнейшему возникновению индустриального общества. Появление новых технологий, основанных на использовании пара и электричества, научные методы совершенства этих технологий, обуславливают более высокий темп технологического обновления, что в свою очередь сказывается социальной структуре общества. Большая часть населения занята на производстве, концентрация трудовых ресурсов приводит к росту городов. Постепенно оформляется главный социальный конфликт – конфликт труда и капитала. Соответственно, разрешение, или хотя бы смягчение, этого конфликта является главной задачей института конфликторазрешения в таком социуме. Кроме того, стремительное разрушение локальных общин, складывавшихся веками, помещает индивидуума в «большое общество», человек теряет самоидентификацию – возрастает число внутриличностных конфликтов. Религия, как институт конфликторазрешения, более не в состоянии решить назревшие проблемы. Для индустриального общества капиталистического типа основным институтом становится институционализация отношений между работодателями и наемными работниками. Все эти изменения находят отражение в теориях плеяды мыслителей-современников.

Революционная эпоха XVIII века порождает философию Гегеля и его теорию Гражданского общества. Это является важной вехой для развития последующих теорий конфликторазрешения, поскольку Гегелевское Гражданское общество уже обладает некоторыми взаимосвязанными специфическими чертами института конфликторазрешения, а именно:

• В рамках гражданского общества все стороны конфликта изначально равны;

• Поле конфликта является открытым, что допускает включение итересов третьих лиц;

• Принципы сотрудничества рассматриваются как основа взаимодействия [25].

Философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903) вводит понятие социального института (точнее «социального учреждения» как устойчивую форму жизнедеятельности и социального взаимодействия отдельных индивидов и социальных групп для удовлетворения базовых потребностей[8]. Ученый описал шесть типов социальных институтов, связав их функционирование с «обеспечением регулярности и надежности процесса удовлетворения особо значимых и непреходящих потребностей людей[9]. Позже американец Торстейн Веблен (1857-1929) предлагает понятие «социальный институт» с акцентом на нормативность, в то время как по Спенсеру это в первую очередь функциональность.

Начиная с середины позапрошлого столетия формируется теория социально-классового конфликта – социология марксизма. Жизнедеятельность общества рассматривается прежде всего через призму неравномерного распределения материальных благ, социального неравенства, провоцирующего различные формы классовой борьбы. К. Маркс (1818-1883) видит основной путь конфликторазрешения в социальной революции и создании бесконфликтного коммунистического общества с равными возможностями для каждого члена социума.

Разработкой социальных институтов, продолжая традиции Спенсера, занимается Георг Зиммель (1858-1918), определяющий неизбежность конфликтов, как свойственное естественной человеческой агрессивной природе, проявления которой положено ограничивать общественными нормами. Ученый рассматривает конфликт как некий «предохранительный клапан», концентрируется на его позитивных функциях, но и не отрицает негативных сторон и последствий. Зиммель приходит к выводу, что стабильные социальные институты способны справляться с внутренними конфликтами.

Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) в центр внимания ставит конфликт материальных и духовных интересов. Социальное государство есть макрополитический институт конфликторазрешения, как и социально-рыночное хозяйство, социальное партнерство, трипартизм и др. Усложнение социальной структуры общества приводит к изменениям политической системы, усложняя ее разделением функций власти, что в свою очередь обуславливает развитую бюрократическую систему. Именно развившуюся в обществе бюрократию, ученый считает одним из главных источников конфликтов. Бюрократия, реализующая через государственную систему свои интересы становится источником произвола, провоцирующего конфликты[10].

Известный социолог и философ Эмиль Дюркгейм (1858-1917) формулирует функции социальных институтов, как «фабрики по воспроизводству социальных взаимосвязей», обеспечивающих общественную стабильность, поскольку они закрепляют правила социальных взаимодействий, диктуют нормы взаимоотношений общества и легитимизируют социальное неравенство. Согласно Дюркгейму, социальные потрясения в обществе могут породить как нравственный кризис, так и усиление сплоченности общества, патриотический подъем (например во время войны). Этому мыслителю принадлежит очень яркое изречение: «… лекарство от зла состоит не в том, чтобы стараться во чтобы то ни стало воскресить традиции и обычаи, которые, не отвечая более теперешним социальным условиям, смогут жить лишь искусственной и кажущейся жизнью. Что необходимо – так это прекратить аномию, найти средства заставить гармонически сотрудничать органы, которые ещё сталкиваются в беспорядочных движениях, внести в их отношения больше справедливости, всё более ослабляя источник зла – разного рода внешнее неравенство»[11]. Первейшим долгом ученый считал создание «новой нравственности», в которой все люди образуют единое общество, подчиняющееся единым законам. Основным компонентом «новой нравственности» он видел именно регулирование конфликтов.

Таким образом, резюмируя первую главу данной статьи, можно отметить, что к началу второго десятилетия ХХ века, состоялось признание конфликта, как перманентного свойства реальности. Конфликт рассматривается и как негативный, и как позитивный, созидательный фактор развития социальной жизни. Появляются первые институты – Священный Союз, Международная ассоциация права, Красный Крест. Затем создается Лига наций, трансформировавшаяся впоследствии в ООН. Помимо этого, сформулированы понятия и вопросы, составившие плодородную ниву для взращивания научных плодов следующими поколениями исследователей конфликтологической науки, чьи теории будут рассмотрены во второй главе статьи.

.

Глава 2. Современные теории институтов конфликторазрешения в зарубежной науке.

2.1 Общая характеристика сложившихся направлений современных концепций институтов конфликторазрешения.

Теоретическое осмысление конфликтов и конфликторазрешения является мультидисциплинарным понятием, объединяющим накопленные знания в рамках многих наук (около 16), включая основные социологическое, психологическое, и политологическое научные направления. Психологическое направление состоит из психоанализа, поведенческого направления и др. Политология включает теории политических групп, политической стабильности и этнополитическую теорию. Начало ХХ века ознаменовалось возникновением теории игр как науки, способной дать инструкции поведения в различных ситуациях и моделировать военные действия.

Считается, что пальма первенства основных направлений развития отечественной конфликтологии принадлежит психологии, в то время как в западной конфликтологии лидируют социологи. Сообразно цели настоящей работы, более подробно рассмотрим социологическое направление зарубежной теории, которое включает: социал-дарвинизм, марксизм, функциональную теорию конфликта, структурный функционализм, теорию позитивно-функционального конфликта, конфликтную модель общества и, наконец, общую теория конфликта, гласящую что «конфликт есть универсальное явление, присущее всему живому, его нельзя избежать, но можно регулировать»[12].

Зарубежная история изучения конфликта в русле социологии выделяет три основных этапа:

• вторая половина ХIХ века – социал-дарвинизм (Г. Спенсер и др), описывающий проявления социальной борьбы при столкновении интересов, и теория Маркса. Последняя рассматривает классовый конфликт, но без теоретического анализа разнообразия его поведенческих форм;

• первая половина ХХ века – функциональная теория конфликта Зиммеля и структурный функционализм Парсонса, поставившие перед собой задачу эффективного конфликторазрешения в организациях и на производстве. При этом у Парсонса конфликт оценивается как исключительно негативный процесс, сдерживающий общественное развитие;

• вторая половина ХХ века – теория позитивно-функционального конфликта (Л. Козер), конфликтная модель общества (Р. Дарендорф), общая (универсальная) теория конфликта (Боулдинг, Л. Крисберг), рассматривающая конфликт в виде всеобщей категории, присущей всему миру, служащей аналитической базой любых процессов.

Первый, и частично второй периоды, были рассмотрены в первой части настоящей главы данного исследования, поэтому можем перейти к современному этапу становления теорий институтов конфликторазрешения.

ХIХ и ХХ века характеризуются общим ростом конфликтогенности, нарастанием социальных конфликтов, с переходом в государственные и межклассовые. Сложившиеся классические традиции научного знания оказались неспособны объяснить происходящее и обеспечить устройство гармоничного окружающего мира. Острейшие социальные вопросы оставались без ответа, именно поэтому, в противовес классической возникает критическая философия.

В 20-х – 50-х годах ХХ века, вследствие роста интереса к методикам конфликторазрешения и предупреждения конфликтов, развивается прикладная конфликтология. Оформляется наиболее четкая социальная теория структурного функционализма — концепция «социального равновесия» авторства Толкотта Парсонса[13]. Его функционалистсткая бесконфликтная модель общества, популярная в 30-40х годах прошлого столетия, будет рассмотрена более подробно в следующей части этой главы. Подобной теоретической модели придерживались и такие величины научной мысли, как Р. Парк, Ф. Знанецкий, Питирим Сорокин (учитель Парсонса), Р. Мертон. Впрочем, Мертон в отличие от Парсонса, рассматривает социальные институты как двойственный фактор, способный и стабилизировать и дестабилизировать общественную систему[14].

Вторая половина ХХ века – все больше стран переходят в постиндустриальное общество, промышленные предприятия уступают позиции предприятиям по производству услуг. На передний план выходят инженерно-техническое, управленческое и гуманитарное направления, отодвинув конфликт между буржуазией и пролетариями на задворки. Этот период характеризуется наличием институтов защиты, высокой организованностью и следованию букве закона. Регулирование конфликтов осуществляется в обстоятельствах когда каждый его субъект должен признать конфликтность ситуации, сохраняя право отстаивать свою позицию. При этом, организованность сторон позволяет проще достичь консенсуса.

Наконец, 50-е годы ХХ века порождают первые современные конфликтологические концепции. Немецко-американский социолог, Льюис Альфред Козер (1913-2003), является представителем следующей социологической парадигмы – «Теория конфликта». Он противопоставляет Парсоновской теории свою «идею динамических изменений». В 1956 году увидела свет работа ученого под названием «Функции социального конфликта», в которой конфликт есть центральное звено социальных изменений. Козер приводит доказательства в пользу того, что конфликт есть продукт внутренних изменений общества, результат взаимодействия социума, проявляющего уровневые различия – индивидуальные, социальные групповые, общинные. Согласно Козеру, конфликт это не только разрушающий фактор, но в тоже время фактор, обеспечивающий стабильность и порядок общества. Это и есть его «динамическое равновесие»[15].

В этом же направлении продвигается еще один европеец – Ральф Дарендорф, чьи исследования будут подробно рассмотрены ниже. Этот ученый считает конфликты непременным условием существования общества, а их отсутствие болезнью — «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники»[16].

«Общие теории конфликта» представлены такими именами, как Кеннет Боулдинг и Люис Крисберг. Боулдинг (1910-1993) попытался создать общую модель конфликта, пригодную в каждом отдельном случае. Он внес весомый вклад в формирование конфликтологической дисциплины, разделив конфликты на три группы и определив статическую и динамическую модели конфликта.

В XX веке были сформулированы идеи особенного вида борьбы – ненасильственного сопротивления, подразумевающее не подчинение насилию. По мнению некоторых специалистов, сегодня больше растет интерес к практике подобного типа общественных отношений, чем к теоретическому обоснованию идей. Внедрение идей ненасильственной борьбы и ее практическое применение ассоциируется с величайшими мировыми деятелями: М. Ганди, Л. Толстым, М. Л. Кингом, Йоханом Галтунгом и др. Развитие теории человеческих потребностей начинает трансформироваться в теорию социального дискуса. Отмечено, что решение проблемы человеческой идентичности, связано напрямую с проблемой предупреждения насильственных конфликтов. Поэтому новой важной задачей конфликтологии становится формирование культуры толерантности. Кроме того появляется термин «конструктивное управление конфликтом», более качественно отражающий трудный и долгий путь разрешения конфликта. Рождаются новые вариации предшествующих теорий: неомарксизм, неолиберализм, постмодернизм, характерный своей негативной точкой зрения на способность человечества к миропознанию.С точки зрения реализма, роль международных институтов конфликторазрешения второстепенна, они являются лишь полем для отстаивания государственных интересов либо инструментом реализации оных. Неолиберализм и идеализм отдает международным институтам приоритетные позиции и подразумевает под их деятельностью залог преобразования системы международных отношений.

Подводя итог вышесказанного, можно отметить, что начиная со второй половины ХХ века и по настоящее время происходит процесс конструирования и систематизации внутриупорядоченной модели современной конфликтологии. При этом, и понятийная база и познавательный инструментарий еще не сформированы окончательно. Тем не менее, на сегодняшний день конфликтология есть самостоятельная дисциплина, готовая встречаться лицом к лицу с проблемами современного мира.

2.2 Толкотт Парсонс и «структура социального действия»

Толкотт Парсонс (1902 – 1979) американский социолог, философ-теоретик, один из создателей современной теоретической социологии. Парсонс родился в семье протестантского священника, интересовавшегося наукой (как важным дополнением к вероисповеданию). Отец Толкотта придерживался либеральных взглядов, а мать была активной сторонницей суфражизма.

В колледже Парсонс увлекается социологической теорией Парето (которую впоследствии продолжит). Далее Парсонс обучается в Англии, где продолжают формироваться его научные интересы под влиянием преобладающего эволюционизма и либерализма. Огромная заслуга Парсонса в том, что глубоко изучив работы предшествующих социологов-классиков (в основном европейцев), он ассимилировал воедино их богатейший опыт и идеи и осуществил преемственную связь социологической теории[17]. Парсонс определяет общество как особенную социальную систему, достигающую наивысшего уровня самодостаточности по сравнению с другими. Под самодостаточностью понимается функция обеспечения контроля над отношениями, возникающими в социальных системах и внутренними механизмами системы. При нарушении какой-либо функции, в системе возникает дестабилизация, что в свою очередь приводит к конфликту. Ученый является автором четырехфункциональной парадигмы AGIL, применяемой для анализа социальной системы, включая ее подсистемы и действия.

Парсонс рассматривал конфликторазрешение с позиции структурно-функционального анализа. Он относил конфликты к аномалиям общественной системы, наделяя конфликт признаками болезни которую нужно активно излечивать , а еще лучше избегать, применяя профилактические методы. Таким образом, Толкотт Парсонс формулирует теоретические предпосылки конфликторазрешения и создания механизмов профилактики возникновения конфликтов. Среди условий предотвращения социальных конфликтов в обществе, он называл воспитание у членов локального социума одобряемых форм поведения, активную деятельность агентов социального контроля и обеспечение совпадения индивидуальных мотиваций людей с общественными установками[18].

Парсонс был убежден, что между всеми элементами общества нужно поддерживать бесконфликтные, уравновешивающие отношения и сотрудничество – такова его идея «социального порядка». Согласно этой идее, консенсус доминирует над конфликтом, никак не являющимся развивающим фактором общества. Двигательная сила общественного прогресса, в Парсоновских идеях – это стремление к эффективному функционированию элементов общественной системы, с последующим повышением адаптивной способности, препятствующей образованию конфликтов. Внутренняя интегрирующая функция является вспомогательной силой в сохранении консенсуса общественных отношений. Такой механизм саморегулирования и есть социальные институты в представлении теории Парсонса. Таким образом, институты конфликторазрешения (правовые, религиозные и др.) своим развитием должны обеспечивать порядок общественной жизни. За эту точку зрения Парсонс подвергался критике научного сообщества середины ХХ века, что не помешало его взглядам остаться весомой альтернативой западной социологии.

Учитывая вышесказанное, конфликт с точки зрения Парсонса, есть разрушитель социального порядка и свидетельство дезорганизации. Таким образом, Парсоновский порядок исключает борьбу противоречия и хаос, в его мировоззрении эти явления не могут быть механизмами достижения стабильности общества.

2.3 Дарендорф и теория «конфликтной модели»

Ральф Дарендорф (1929-2009) – англо-германский философ, социолог, политолог, родился в Германии в эпоху расцвета социал-демократической партии. Отец Дарендорфа был депутатом этой партии, но впоследствии потерял свое положение и даже был арестован. Во время войны вел агитационную работу против национал-социализма. Таким образом, Ральф с детства был вовлечен в активную социально-политическую жизнь.

По Дарендорфу, в основу конфликта положен материальный мотив, индивидуальность человека, его права и свободы, что обуславливает атрибутивность конфликта для любого общества. Дарендорф наделяет общество двумя ипостасями: гармония и конфликт, при этом некая группа, наделенная властью способна провоцировать перемены, что в свою очередь производит конфликт. Соотвественно, каждое общество подвержено изменениям и является источником конфликта, опираясь на принуждение одних против других. Таким образом, конфликт невозможно искоренить на уровне гражданских или государственных сил: «их не могут ни отменить, ни исключить накакая власть или социальная сила»[19].

Трансформация системы в новое качество осуществима при наличии острого классововго конфликта, угроза которого должна нивелироваться институтами конфликторазрешения. В процессе развития и усложнения общества, необходимо развивать и механизмы конфликтного взаимодействия.

Дарендорф в какой-то мере был против употребления термина «разрешение конфликта», поскольку оно «отражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и желательно», что вводит в заблуждение[20]. В этом плане, ученому ближе понятие регулирования.

Дарендорф классифицирует формы преодоления конфликтов, соотнося из с основными возможностями следующим образом: «подавление» конфликта, его «отмена» или «регулирование». Из этих трех форм лишь последняя, по мнению ученого, является эффективной в работе с конфликтами. Ученый предлагает последовательную схему урегулирования кофликтов, согласно которой сначала в ход идут «переговоры» (предполагающие создание органа, где будут встречаться субъекты конфликта и, при необходимости «третья сторона»), затем подключается «посредничество» при участии третьей стороны. Посредничество, с точки зрения Дарендорфа, зачастую является очень эффективным инструментом «конфликторегулирования». Следующие ступени схемы урегулирования конфликта – арбитраж и обязательный арбитраж, первая предполагает возможное обращение к третьей стороне, а вторая обязательное, что делает ее близкой к методу подавления конфликта .

Теория Дарендорфа сводится к тому, что путем регулирования невозможно искоренить конфликты, как перманентно присутствующее явление общества, но вполне возможно смягчить насильственность[21].

2.4 «Пересмотр международного порядка» Яна Тинбергена

Ян Тинберген (1903 — 1994), известный экономист, родился в Голландии, в семье учителя-лингвиста. Ян был старшим из пятерых братьев, их родители много времени посвящали воспитанию, обучению и развитию детей, что впоследствии возымело должные плоды. Николас Тинберген удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине, еще один из братьев стал известным профессором в области зоологии, а сам Ян Тинберген (совместно с Рагнаром Фишером) является обладателем Нобелевской премии по экономике. Помимо этого, ученый также удостоен премии Эразма (Роттердамского) и имеет более двадцати почетных ученых степеней различных университетов и колледжей. По части проблем конфликторазрешения, Ян Тинберген создает такие известные труды, как «Пересмотр международного порядка» и «Война и благоденствие. Интеграция политического обеспечения безопасности в социально-экономическую политику» (совместно с Д. Фишером). Во втором произведении авторы освещают свое видение глобальной проблемы перспектив выживания человечества и предотвращения ядерной войны[22].

Гуманистические идеалы социальной справедливости сопровождали Тинбергена на протяжении всей его деятельности, свидетельством этого является его активное участие в социалистической организации молодежи, а также социал-демократической партии Нидерландов. Тинберген был одним из разработчиков социал-демократической программы преодоления экономического кризиса и депрессии. В 1936-1938 гг., Ян Тинберген являлся экономическим экспертом Лиги Наций в Женеве. В 60-е активно консультирует правительства многих стран и международные организации, среди которых различные подразделения Организации Объединенных Наций и др. В 1966 году становится председателем Комитета планирования развития ООН, что оказало большое влияние на стратегии международного развития в 70-е годы. Проблема установления социальной справедливости была для него приоритетной в научном и практическом политическом аспектах.

Примерно с 50-х годов, когда начинаются процессы образования таких институтов, как экономический союз Бенилюкс и ЕЭС, ученый уделяет большое внимание исследованию вопросов экономического развития и особенно проблем отсталости стран «третьего мира». Собственно, сам этот термин принадлежит авторству Тинбергена. В новейшей истории усилия этого выдающегося ученого были сосредоточены на поиске методов построения экономически-оптимального общественного устройства. Он обосновывал необходимость устранения разрыва между «богатыми» и «бедными», и считал, что разработка проблем развивающихся стран разрешит конфликты и исправит последствия колониального угнетения (в качестве посильной компенсации бывшим колониальным странам со стороны метрополий).

Конец 60-х начало 70-х годов – период, ознаменовавшийся потрясениями мировой финансовой системы, повлекшей за собой волну инфляции в разных странах мира. Нефтяной кризис становится лакмусовой бумажкой, показавшей несостоятельность мировой валютной системы. ООН совместно с Римским клубом начинает обсуждения этих проблем, но никаких предложений, практически разрешивших бы сложившуюся ситуацию не состоялось. По этой причине в 1975 году Римский клуб поручает Тинбергену возглавить работу комиссии по подготовке доклада, посвященного глобальным социально-экономическим проблемам. Особенностью организации «Римский клуб» (международная неправительственная организация, занимающаяся анализом глобальных проблем развития человечества), является привлечение внимания мировой общественности к определенным проблемам посредством так называемых «докладов», заказывая которые, Организация определяет лишь тему и гарантирует финансирование соответствующих исследований. Ни на ход этих исследований, ни на выводы автора, Клуб не имеет влияния. Готовый доклад рассматривается и утверждается на ежегодной конференции, затем результаты публикуются и обсуждаются на различных уровнях. Практические рекомендации учитываются при прогнозировании развития социально-экономической сферы стран, промышленных отраслей и отдельных корпораций. Монография-доклад «Пересмотр международного порядка», вышедшая в свет в 1976 году, содержит сформулированные концепции и методологии новой комплексной науки – глобалистики. «Признавая важность принятых ООН резолюций и Хартии экономических прав и обязанностей государств, но сознавая в то же время неопределенность и спорность многих их положений, доктор Печчеи предложил мне создать и возглавить группу специалистов, способных ответить на вопрос: можно ли предложить руководителям и народам стран мира такой новый порядок, который позволит реально и наиболее полно удовлетворить основные потребности сегодняшнего дня и, возможно, нужды будущих поколений?» — так Тинберген формулировал стоящие пред ним задачи[23].

Этот доклад отличался от предшественников конкретными рекомендациями в области мировой экономической и политической деятельностей, реорганизации существующих институтов и создании новых, способных обеспечить более устойчивое развитие мировой системы. В этой монографии сосредоточены основные положения, посвященные продовольственному, сырьевому и энергетическому дефициту, экологической обстановке, разрыву в уровне жизни между богатыми и бедными странами, гонке вооружений. Идея взаимозависимости поступков и дел каждого человека, не позволяющая действовать в интересах только своей выгоды, проходит красной нитью через весь доклад Тинбергена. Обеспечение достойного уровня жизни всех жителей Земли есть главная цель мирового сообщества, и для достижения этой цели необходимы глобальные изменения в структурах власти, международных и рыночных отношениях, институциональной деятельности и др. Конфликторазрешением в данном случае виделось нивелирование влияния структурных и политических причин, а именно военно-промышленного комплекса, ценностей корпоративного общества, навязывающее потребительский образ жизни и злоупотребление технологиями. «Гуманистический социализм» — так назвали в этом докладе новую идеальную социальную организацию людей, основанную на универсальных человеческих ценностях, соблюдающую равные возможности внутри и между странами[24].

К сожалению, рекомендации Тинбергена не оправдали надежд общественности, он был убедителен в своих обоснованиях необходимости изменения экономических и политических отношений, но использовал по мнению критиков «старые понятия, не передающие новое содержание», проблема конфликтов стала более четко очерченной, но практического конфликторазрешения не произошло[25].

2.5 Луис Крисберг и его универсальная модель конфликтного поведения

Луис Крисберг (род. 30.07.1926) – американский социолог, современный представитель теории конфликтов и один из основоположников движения практического использования теории в области конфликторазрешения. Чикаго 30-х годов прошлого столетия, бедная семья эмигрантов из России, именно в этой среде Луис с детства постигает социальное неравенство, ставшее темой его дальнейших трудов. «Социальные процессы в международных отношениях» (1968), «Социальные конфликты» (1973, 1982), «Социальное неравенство» (1979), «Исследования в области социальных движений, конфликтов и изменений» (1978—1992) – вот лишь некоторые из его многочисленных трудов на ниве социальной конфликтологии. Одновременно Крисберг ведет активную работу по практическому конфликторазрешению, он лично принимал участие в движении против войны во Вьетнаме, консультировал и продолжает консультировать многие правительственные и неправительственные организации.

Крисберг выделяет общие параметры (динамические и структурные индикаторы) конфликтного процесса, анализируя которые возможно диагностировать и прогнозировать развитие различных конфликтов. Основная сущность «общей теории конфликта» по Крисбергу представляет собой несколько положений, согласно которым: конфликт состоит из рациональной деятельности (оформленных интересов, включающих цели и методы их достижения) и иррациональных переменных;

• взаимодействие конфликтующих сторон определяет все фазы протекания конфликта. Таким образом, действия каждого участника конфликта могут иметь непредвиденные результаты;

• необходимо учитывать социальную среду, в которой происходит взаимодействие конфликтующих сторон, поскольку каждая социальная среда в зависимости от традиций и ценностей, обладает своими, исторически сложившимися методами конфликторазрешения;

• Развитие конфликтов происходит в сложной системе, в которой помимо конфликтов происходят встречные процессы сотрудничества.

Структурные параметры конфликта, согласно Крисбергу, это характеристики участников конфликта, состояние отношений между ними, природа противоречия и социальная среда (ее влияние). Ученый выделяет пять стадий динамики конфликта:

• Основа конфликта (объективные противоречия) ;

• Возникновение конфликтной ситуации (осознание несовместимости целей);

• Выбор метода достижения целей сторонами конфликта;

• Завершение конфликта, его последствия.

Таким образом, основываясь на взаимосвязи типовых этапов конфликта и измерении его структурно-динамических характеристик, «Универсальная теория конфликта» позволяет описывать, анализировать и прогнозировать развитие конфликта и его разрешение[26]. Существенное внимание Крисберг уделяет изучению процесса трансформации, выражающегося в переходе от разрушительного спора к конструктивному. Часто трансформация происходит с акцентом на прекращение повсеместного насилия и формируется как долгосрочные мирные отношения, в том числе восстановление после разрушительного конфликта и устранение причин его возникновения[27].

Концепция трансформации современных социальных конфликтов, разработанная Крисбергом, является одной из наиболее проработанных на данное время. Ученый акцентирует внимание на конфликтном поведении и создании новых социальных институтов, способных свести к минимуму деструктивные факторы конфликтов. «Сейчас настало время нового мышления и выдвижения соответствующей пониманию сути социальных конфликтов и путей их разрешения фундаментальной социологической теории» «…следует учитывать существо самого конфликта и этапы его развития. Короче говоря, методы подхода, связанного с разрешением противоречий, не могут служить своего рода панацеей, средством, применимым к любому конфликту»[28].

Одним из ключевых моментов теории Л. Крисберга также является факт неизбежности конфликта, но при этом, одновременно, он может быть источником положительного изменения и сохранения общества. Таким образом, трансформация конфликта достижима путем конструктивно построенной борьбы, основанной на мышлении и методах созидающих конструктивные преобразования. Помимо этого, трансформация конфликтов предполагает фундаментальные и прочные изменения во взаимоотношениях сторон, сопровождаемые переходом от затяжного деструктивного противостояния к поиску конструктивных компромиссов[29].

Таким образом, отказ от рассмотрения понятия конфликта только как негативного явления и изучение преобразований разрушительной энергии конфликта в созидательные действия, есть резюмирующая идея теории Луиса Крисберга. Как следствие – практическое применение его теории состоит в важности ненасильственных и непринудительных способов ведения конфликта, обеспечивающих широкий спектр стратегий продвижения конструктивных способов борьбы. Этот подход является очень перспективным в силу концептуализации и систематизации понятий, что в свою очередь приводит к формированию нового способа мышления конфликторазрешения, которое могут внедрить и применить современные институты[30].

2.6 Миротворчество Йохана Галтунга и его

«концепция структурного насилия»

Йохан Винсент Галтунг (род. 24.10.1930), выдающийся ученый — социолог, математик, политолог, основоположник дисциплины «исследования проблем мира и конфликтов» и величайший практик-разработчик инновационной технологии по урегулированию конфликтов, лично принимавший участие в процессах разрешения множества конфликтов различного порядка и уровня. Потребуется несколько страниц, чтобы перечислить все его титулы, награды и труды которые были изданы на протяжении его деятельности (около сотни книг и более тысячи статей). На сегодняшний момент, Галтунг является ведущим консультантом по проблемам урегулирования конфликтов таких значимых институтов конфликторазрешения как ООН, ОБСЕ и Совет Европы, создателем международной организации по мирной трансформации конфликтов и развитию ТРАНСЕНД и др.

Йохан появился на свет в семье врачей, в столице Норвегии, Королевстве с крепкими монархическими традициями. Ожидалось, что Йохан сохранит преемственность профессии родителей, и, можно сказать, что в какой-то мере это ожидание оправдалось. Только вот Галтунг не ограничился лечением отдельных пациентов, он стал более масштабным врачевателем – лекарем мирового сообщества. Все члены семьи Йохана были людьми с активной гражданской позицией, поэтому во время второй мировой войны они являлись участниками антифашистского подполья, более того, отец Галтунга оказался в застенках нацистского концлагеря. Это событие оказывает значительное влияние на выбор жизненного пути будущего миро-конфликтоисследователя, чей вклад уже смог изменить, и по сей день оказывает мощное влияние на институциональные отношения. Помимо этого, ученый успешно работал в области социологии международных отношений.

Как упоминалось ранее, Галтунг относится к неомарксистскому направлению современных конфликтологических течений и исходит из неравенств экономического и социального характера, так называемой «несимметричной взаимозависимости» глобальной капиталистической системы. Йохан экспериментировал с такими понятиями, как отношения, поведение и противоречия, классифицировал мирные стратегии миротворчества и причины возникновения конфликтов.

Ученый полагает, что основной причиной социальных конфликтов есть насилие, проявляемое социальными системами, а именно культурное, структурное и личное, при этом первое создает условия для второго, а второе для третьего. Таким образом, культурное насилие использует такие аспекты идеологии, символики и науки, которые могут служить оправданию структурного и личного насилия, выставляя их как справедливые ответные акции и расценивая эти акции как нормальные явления, несмотря на агрессию которую они в себе несут. В ряде своих трудов, таких как «Структурная теория агрессии» (1964), «Конфликт как образ жизни» (1968) и др., Галтунг обращает внимание на то, что социальные структуры могут оказывать насильственное воздействие на группы и отдельных индивидумов, создавая предпосылки для развития конфликтности структурного типа. Ученый показывает причинно-следственную связь между типом конфликта и соответствующей социальной системы[31].

Особое внимание Йохан Галтунг уделяет «жизненному циклу конфликта», который в его модели состоит из трех фаз: «до насилия», «во время насилия», «после насилия» что соответствует отношению, поведению и противоречию (проблеме), сам конфликт достигает кульминации после прохождения этапа обсуждения, непосредственно появления конфликта, эскалации сегрегации, вспышки насилия и разрушения, а затем от кульминации конфликт перерождается в мир.

И. Галтунг писал: «Разрешить конфликт – значит: 1) решить, кто является победителем и кто побежденным, каким будет будущее распределение ценностей; 2) осуществить это распределение ценностей; 3) прийти к заключению о том, что конфликт полностью завершен»[32].

Галтунг является основателем сети TRANSCEND, объединяющей более 500 членов в 70 странах мира и автором теории мира конфликтов и посредничества а также трехэтапного метода TRANSCEND (теорию и практику конфликта, теорию и практику насилия, мирной трансформации, диалога и переговоров). Этот метод позволяет на практике трансформировать конфликт при помощи мирных средств и подразумевает вместо обязательного проигрыша одной из противостоящих сторон обоюдный выигрыш, уважающий их основные потребности (благополучие, самобытность, свобода и т.д). Это так называемый «5-й путь» или стратегия «win-win». Три этапа методики:

• Укрепление доверия (возможно охарактеризовать);

• Отношения взаимности;

• Идентификация разрыва.

Данный метод может применяться на уровне всех институтов, и его несомненным достоинством является отсутствие виноватых и созидание новой реальности приемлемой для конфликтующих сторон. В этой реальности каждый из них является победителем. На сегодняшний момент (в течение 60 лет) Галтунг выступил медиатором в более чем 100 международных конфликтах, иногда добиваясь успеха по части их мирной трансформации (возможно перечислить некоторые). Это реальный метод, спасший множество жизней и предотвративший продолжение некоторых военных противостояний. Как видим, главный путь к достижению мира в теории и практике Йохана Галтунга – это трансформация конфликтов с полным их искоренением путем устранения противоречивых целей. При этом восстанавливаются мирные достижения эмпатии, творчества и ненасилия. Именно творчество есть инструментом трансформации, меняющей отношения и поведение. Политика мира есть поощрение творчества, действующего в контексте конструктивного разрешения конфликта. Согласно Галтунгу, именно человеческий фактор является творцом или мироразрушителем. Понимая культуру мира человек становится творцом и хранителем общества. Одним из известных выражений Галтунга есть: «Скажи мне, как ты ведешь себя в конфликте, и я скажу вам, насколько ты обладаешь культурой мира»[33].

Мирные эксперименты Галтунга являются научной инновацией, ясно демонстрирующей как социальная гармония поддерживается законом и порядком. В настоящее время результаты этих экспериментов применяются на всех уровнях человеческого общества – от внутри- и межперсонального, до институционального уровня глобального масштаба.

Галтунг является обладателем более десятка почетных докторских степеней и многих наград за его неустанные и самоотверженные усилия. Несмотря на значительные заслуги, Галтунг очень конструктивно относится к критике, говоря что она происходит “из уровня понимания, культуры общества, отношения, поведения и ситуативных факторов”[34]. По мнению многих, теория Галтунга о мирной трансформации конфликта – одно из значительнейших достижений миротворчества, его вершина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, хочется еще раз сделать акцент на том, что существование общества без конфликтов не представляется возможным. Поэтому необходимо избегать категоричности при оценке понятия «конфликт», не рассматривать его только лишь как дисфункцию или отклонение в поведении. Конфликт, с большей долей вероятности, есть необходимая форма взаимодействия, порождающая новые методы разрешения конфликтов и установления мира.

В ходе данной работы были решены поставленные задачи – определены основные понятий теории конфликторазрешения, прослежена эволюция этих понятий, произведено исследование и анализ современных зарубежных теорий конфликторазрешения.

В результате выполненных исследований, можно сделать следующие выводы: объектом истории и теории институтов конфликторазрешения есть многообразие реально существующих социальных институтов, их динамика и развитие, предметом – изучение устойчивых, повторяющихся связей и процессов, в рамках которых осуществляется конфликторазрешение. Основные функции институтов конфликторазрешения – урегулирование и завершение конфликта а также предотвращение или разрешение конфликта.

Роль институтов конфликторазрешения для современного хрупкого социума огромна, мирное урегулирование конфликтов осуществляется в виде консультаций, переговоров, диалогов. Нет сомнений, что отсутствие механизмов конфликторазрешения было бы чревато ростом конфликтов. Помимо всего прочего, институт конфликторазрешения служит фактором легитимизации конфликта как неотъемлемой части общественной жизни.

Во второй главе были проанализированы современные теории зарубежных исследователей, оценены факторы влияющие на возникновение новых теоретических и практических знаний, прослежены закономерности зарождения исторической эволюции, современного функционирования и развития всей системы институтов конфликторазрешения в обществе. Можно отметить, что эволюция конфликтов ХХ века выделяется как отдельный ее вид. Этому есть несколько причин, таких как изменение характера социальных конфликтов и осознание значимости понимания тенденций развития конфликтов в силу угрожающих масштабов социальных конфликтов, сопровождающихся огромными человеческими жертвами.

Помимо этого, не стоит забывать о новейших методах ведения войны, информационных войнах и стремительном развитии технического потенциала ранее и вновь изобретенного оружия. Обращаясь к новым публикациям, можно заметить, что все больше внимания уделяется экономическим и информационным аспектам безопасности. К тому же грань между внутренней и внешней средой современного государства все больше и больше размывается, и внутренний аспект во многом зависит от международного.

Проанализировав современные зарубежные теории институтов конфликторазрешения в зарубежной науке, можно прийти к выводу, что они мультипарадигмальны и обладают значительным научным потенциалом, позволяющим описывать конфликтные взаимодействия, располагают различными технологиями регулирования, установленными процедурами переговоров и др. Это дает возможности для развития отечественных теорий институтов конфликторазрешения и дальнейшего совершенствования мировых практик.

Отметим, что представители противоположных подходов к роли конфликтов проявляют единство во мнении, относительно общего свойства присутствия конфликта во всех социальных группах, констатируя, что конфликт является продуктом интеграции этих групп в силу различных характеристик общественных отношений. При этом нельзя не обратить внимание на недостатки современных теорий – характер изучения конфликторазрешения все еще остается несовершенным и разрозненным, а ведь разрешение конфликтов мирового сообщества есть залог стабильного и долгого существования мира. Традиционное миротворчество требует срочных революционных реформ, ведь несмотря на все страрания, за последний век в мире произошло более ста военных конфликтов, унесших около 200 миллионов жизней. Система международной безопасности находится на начальном этапе формирования, и важнейшей ее перспективой является заблаговременное предвидение и осуществление необходимых перемен.

За полтора десятилетия до начала первой мировой войны, Дюркгейм писал: «Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, — это сила другой, охватывающей их группы». Удивительно актуальные слова. Возможно, последующим поколениям общественных деятелей всего лишь нужно было принять его теорию и применить на практике, но иррациональность взяла свое и слова великого ученого так и остались неуслышанными. Поэтому, анализ творений великих мыслителей современности (и их предшественников) в наше время так необычайно важен для рождения новых более совершенных практик, обеспечивающих сохранение и процветание нашего хрупкого человеческого мира.

Список источников/References

1. Анцупов, А.Я. Конфликтология [Текст]: учебник для вузов – 2-е изд. перераб. и доп./ А.Я. Анцупов, А.И.Шипилов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 591с.

2. Анцупов, А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях [Текст]: учебное пособие – 4-е издание/ А.Я. Анцупов, С.В.Баклановский. – М.: ООО «Проспект», 2015. – 303с.

3. Вебер, М. Избранные произведения. [Текст] / М. Вебер. – М.,1990. – 650 с.

4. Гостев, А. А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов (очерки по конфликтологии) [Текст]/ А. А. Гостев. – М., 1993.

5. Гришина, Н.В. Психология конфликта. 2-е изд [Текст]/Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008, 544 с.

6. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта.Социологические исследования [Текст]/ Р.Дарендорф, — 1994.-№5.

7. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда [Текст]/ Э.Дюркгейм. – М., 1900.

8. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса [Текст]: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд. доп./ А.Г.Здравомыслов, — М.: Аспект Пресс, 1995. — 317 с.

9. Кашапов, М. М. Теория и практика решения конфликтных ситуаций [Текст]: краткий словарь/ М. М. Кашапов. — Ярославль: Ремдер, 2003. — 253 с.

10. Кибанов, А.Я. Конфликтология [Текст]: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. / А.Я. Кибанов и др.– М.: ИНФРА-М, 2004. — 240 с.

11. Козер, Л. Основы конфликтологии [Текст]/ Л.Козер. — СПб., 1999.

12. Мертон, Р. Явные и латентные функции [Текст]/Р. Мертон//Американская социологическая мысль. – М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.

13. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст]/ Т. Парсонс. — М., 1997

14. Пискунова, Л.П. Экономическая конфликтология [Текст]: учебное пособие/ Л.П. Пискунова, — Екатеринбург 2007. — 149 с.

15. Рыжов, О. Политические конфликты [Текст]/О. Рыжов. — М.: ВУ, 2004. — 64 с.

16. Серебрякова, А. А.Конфликтология [Текст]: учебно-методическое пособие/ А. А.Серебрякова, Е. А. Овсянникова . — Москва :Флинт, 2015. — 73 с.

17. Скотт, Дж. Г. Конфликты, пути их преодоления [Текст]/ Дж. Г. Скотт. — Киев: Внешторгиздат, 2004. — 191 с.

18 Спенсер, Г. Основания социологии [Текст]/ Г.Спенсер.- СПб.,1998. –Т.1.

19. Трушников, Д.Ю. Конфликтология [Текст] : учебник / Д. Ю. Трушников. — Тюмень : ТюмГНГУ, 2009. — 448 с.

20. Шевцов, В.М. Межнациональные конфликты: механизмы их разрешения [Текст]/ В.М.Шевцов. -М.: ГАВС, 2003. — 44 с.

21. Шавель. С. Потребление и стабильность общества [Текст]/ В. Шухатович, Г. Коршунов, Нац акад наук Беларуси, Ин-т социологии. – Минск: Беларус. Навука, 2010. – 314 с.

22. Бесплатная электронная библиотека. Книги, издания, публикации [Электронный ресурс] / — Режим доступа: URL: http://www.nauka.x-pdf.ru/17kulturologiya/185032-9-nauka-globalnogo-mira-ili-mirolyubologiya-pervoe-obschee-blago-pravo-cheloveka-revolyuciya-socialnih-nauk-sozidanie.php , свободный

23. Бишну Патхак. Йохан Галтунг: теория мирной трансформации военных конфликтов – вершина и потолок традиционного миротворчества [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=616, свободный.

24. Гвишиани, Д.М. Краткий обзор докладов Римскому клубу [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_3/gvishiani.htm, свободный.

25. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т.2. [Электронный ресурс] / Г.В.Ф. Гегель – Электронные текстовые данные. М.: Мысль, 1971. — Режим доступа: URL: //http://publ.lib.ru/ARCHIVES/F/»Filosofskoe_nasledie»/_»Filosofskoe_nasledie».html#040, свободный.

26. Гильмутдинова, Д. Новые тенденции и технологии в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций в XXI веке [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: https://interaffairs.ru/news/show/14852

27. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда, статья.doc [Электронный ресурс] / Э.Дюркгейм, – Электронные текстовые данные. Режим доступа: URL: https://studfiles.net/preview/594207/page:3/, свободный.

28. Западная социология: современные парадигмы. Антология миротворчества [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

https://books.google.ru/books?id=t2UkDQAAQBAJ&pg=PT214&lpg=PT214&dq=%D0%BB%D1%83%D0%B8%D1%81+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3&source=bl&ots=yDlmA-7uLG&sig=tBeJ0H7v8mkISCTOZnW_A08QzM8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiKkNeym_jaAhVIbrwKHeR_DlMQ6AEITjAG#v=onepage&q=%D0%BB%D1%83%D0%B8%D1%81%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3&f=false, свободный.

29. Крисберг, Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов [Электронный ресурс] / Л. Крисберг, – Электронные текстовые данные. Режим доступа: URL: http://ecsocman.hse.ru/data/624/927/1216/4_krisberg.pdf

30. Лысенко, А. В. Актуальность Гегеля к вопросу о конце искусства [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnost-gegelya-k-voprosu-o-kontse-iskusstva, свободный.

31. Нагайцев В. В. Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-stanovleniya-sotsialnyh-institutov-konfliktorazresheniya-v-rossiyskom-obschestve, свободный.

32. Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь 1969-1992 [Электронный ресурс] / Электронные текстовые данные. М. 1994. — Режим доступа: URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/tinbergen/biogr/tinbergen_b2.txt&img=brief.gif&name=tinbergen, свободный.

33.Общая теория конфликтов Л. Крисберга [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: https://students-library.com/library/read/34638-obsaa-teoria-konfliktov-lkrisberga

34. Психологос [Электронный ресурс] /Энциклопедия практической психологии [сайт]. — Режим доступа: URL: http://www.psychologos.ru/, свободный.

35. Основные теоретические концепции конфликтологии в социальных системах [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

http://www.sociologybest.ru/solots-103-1.html, свободный.

36. Соломатина Е. Н., Игнатчук Я. Д. Концепция трансформации современных социальных конфликтов Льюиса Крисберга [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-transformatsii-sovremennyh-sotsialnyh-konfliktov-lyuisa-krisberga, свободный.

37. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка [Электронный ресурс] / Электронные текстовые данные. М., 1980. /- Режим доступа: URL:

https://studopedia.ru/10_141866_yan-tinbergen—nobelevskiy-laureat-i-avtor-doklada-rimskomu-klubu.html, свободный.

38. Философия Августина Аврелия (Блаженного) [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

http://www.mudriyfilosof.ru/2014/07/filosofiya-avgustina-avreliya.html, свободный.

39. Фурсов, А. Как устроена мировая власть. Путин и Обама. Что нас ждет в будущем?[Электронный ресурс] /А. Фурсов. russnov.ru. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: URL: http://russnov.ru/andrej-fursov-kak-ustroena-mirovaya-vlast-putin-i-obama-chto-nas-zhdet-v-budushhem/, свободный. – Загл. с экрана.

40. Фурсов, А. Андрей Фурсов о коварстве англичан и «бандеризации» Украины № 13(606) от 05.04.18. [Электронный ресурс] / А. Фурсов. // «Аргументы Недели » – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://argumenti.ru/society/2018/04/568551, свободный. – Загл. с экрана.

41. Ярычев Н. У. Теоретико-методологические подходы к изучению сущности и природы конфликта: особенности современной интерпретации [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-podhody-k-izucheniyu-suschnosti-i-prirody-konflikta-osobennosti-sovremennoy-interpretatsii

42. Boulding K. Stable Peace. Univ. of Texas Press, 1978.

43. Coser L. Conflict: Social Aspects // International Encyclopedia of the Social Sciences. Ed. by D. Sills. 1968. Vol. 3. USA. P. 232–236.

44. Dahrendorf R. 1969. Society and Democracy in Germany.Garden City, N.Y.: Doubleday.

45. GaltungJ. Institutionalised Conflict Resolution // Journal of Peace Research, 1964, No. 4.

46. Kriesberg L. Conflict Transformation // Encyclopedia of Violence, Peace and Conflict / ed. by L.R. Kurtz. San Diego, 2008.

47. Kriesberg L. The State of Art in Conflict Transformation // Berghof Handbook for Conflict Transformation / ed. by M. Fisher, H.J. Giessmann, B. Schmelzle. Berlin, 2011.

48. Stanford Encyclopedia of Philosophy [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL: https://plato.stanford.edu/entries/social-institutions

  1. Гильмутдинова, Д. Новые тенденции и технологии в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций в XXI веке [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: https://interaffairs.ru/news/show/14852 ↑
  2. Einstein A. “The New Quotable Einstein.” Princeton Univ. Press, 2005, p. 164 (ГОСТ: Эйнштейн А. Новый свод цитат / под ред. А. Каллана. Принстон: Princeton University Press, 2005. С. 164). ↑
  3. Нагайцев В. В. Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

    https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-stanovleniya-sotsialnyh-institutov-konfliktorazresheniya-v-rossiyskom-obschestve, свободный. ↑

  4. Гришина, Н.В. Психология конфликта. 2-е изд [Текст]/Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008. ↑
  5. Там же. ↑
  6. Нагайцев В. В. Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

    https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-stanovleniya-sotsialnyh-institutov-konfliktorazresheniya-v-rossiyskom-obschestve, свободный. ↑

  7. Философия Августина Аврелия (Блаженного) [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

    http://www.mudriyfilosof.ru/2014/07/filosofiya-avgustina-avreliya.html, свободный. ↑

  8. Нагайцев В. В. Проблемы становления социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

    https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-stanovleniya-sotsialnyh-institutov-konfliktorazresheniya-v-rossiyskom-obschestve, свободный. ↑

  9. Спенсер, Г. Основания социологии [Текст]/ Г.Спенсер.- СПб.,1998. – Т.1., с.82. ↑
  10. Вебер, М. Избранные произведения. [Текст] / М.Вебер. – М., 1990. ↑
  11. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда, статья.doc [Электронный ресурс] / Э.Дюркгейм, – Электронные текстовые данные. Режим доступа: URL: https://studfiles.net/preview/594207/page:3/, свободный. ↑
  12. Анцупов, А.Я. Конфликтология в схемах и комментариях [Текст]: учебное пособие – 4-е издание/ А.Я. Анцупов, С.В.Баклановский. – М.: ООО «Проспект», 2015, с. 16. ↑
  13. Основные теоретические концепции конфликтологии в социальных системах [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.sociologybest.ru/solots-103-1.html, свободный. ↑
  14. Мертон, Р. Явные и латентные функции [Текст]/Р. Мертон//Американская социологическая мысль. – М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996, с.379-447 ↑
  15. Козер, Л. Основы конфликтологии [Текст]/ Л.Козер. — СПб., 1999. ↑
  16. Dahrendorf R. 1969. Society and Democracy in Germany.Garden City, N.Y.: Doubleday, p.140. ↑
  17. Шавель. С. Потребление и стабильность общества [Текст]/ В. Шухатович, Г. Коршунов, Нац акад наук Беларуси, Ин-т социологии. – Минск: Беларус. Навука, 2010, с.138. ↑
  18. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст]/ Т. Парсонс. — М., 1997, с.46-48. ↑
  19. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта.Социологические исследования [Текст]/ Р.Дарендорф, — 1994.-№5, с. 21-43. ↑
  20. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса [Текст]: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд. доп./ А.Г.Здравомыслов, — М.: Аспект Пресс, 1995. ↑
  21. Гришина, Н.В. Психология конфликта. 2-е изд [Текст]/Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008. ↑
  22. Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь 1969-1992 [Электронный ресурс] / Электронные текстовые данные. М. 1994. — Режим доступа: URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/tinbergen/biogr/tinbergen_b2.txt&img=brief.gif&name=tinbergen, свободный. ↑
  23. Kriesberg L. Conflict Transformation // Encyclopedia of Violence, Peace and Conflict / ed. by L.R. Kurtz. San Diego, 2008. ↑
  24. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка [Электронный ресурс] / Электронные текстовые данные. М., 1980. /- Режим доступа: URL:

    https://studopedia.ru/10_141866_yan-tinbergen—nobelevskiy-laureat-i-avtor-doklada-rimskomu-klubu.html ↑

  25. Гвишиани, Д.М. Краткий обзор докладов Римскому клубу [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_3/gvishiani.htm, свободный. ↑
  26. Общая теория конфликтов Л. Крисберга [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: https://students-library.com/library/read/34638-obsaa-teoria-konfliktov-lkrisberga ↑
  27. Kriesberg L. The State of Art in Conflict Transformation // Berghof Handbook for Conflict Transformation / ed. by M. Fisher, H.J. Giessmann, B. Schmelzle. Berlin, 2011, p.50-51. ↑
  28. Крисберг, Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов [Электронный ресурс] / Л. Крисберг, – Электронные текстовые данные. Режим доступа: URL: http://ecsocman.hse.ru/data/624/927/1216/4_krisberg.pdf ↑
  29. Kriesberg L. Conflict Transformation // Encyclopedia of Violence, Peace and Conflict / ed. by L.R. Kurtz. San Diego, 2008. ↑
  30. Соломатина Е. Н., Игнатчук Я. Д. Концепция трансформации современных социальных конфликтов Льюиса Крисберга [Электронный ресурс] /Режим доступа: URL:

    https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-transformatsii-sovremennyh-sotsialnyh-konfliktov-lyuisa-krisberga, свободный. ↑

  31. Западная социология: современные парадигмы. Антология миротворчества [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL:

    https://books.google.ru/books?id=t2UkDQAAQBAJ&pg=PT214&lpg=PT214&dq=%D0%BB%D1%83%D0%B8%D1%81+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3&source=bl&ots=yDlmA-7uLG&sig=tBeJ0H7v8mkISCTOZnW_A08QzM8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiKkNeym_jaAhVIbrwKHeR_DlMQ6AEITjAG#v=onepage&q=%D0%BB%D1%83%D0%B8%D1%81%20%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3&f=false, свободный. ↑

  32. Гришина, Н.В. Психология конфликта. 2-е изд [Текст]/Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008. ↑
  33. Бесплатная электронная библиотека. Книги, издания, публикации [Электронный ресурс] / — Режим доступа: URL: http://www.nauka.x-pdf.ru/17kulturologiya/185032-9-nauka-globalnogo-mira-ili-mirolyubologiya-pervoe-obschee-blago-pravo-cheloveka-revolyuciya-socialnih-nauk-sozidanie.php , свободный ↑
  34. Бишну Патхак. Йохан Галтунг: теория мирной трансформации военных конфликтов – вершина и потолок традиционного миротворчества [Электронный ресурс] /- Режим доступа: URL: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=616, свободный. ↑