Искусственный интеллект – слуга человека Кильдеев А.Х.

УДК: 347.73

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ –

СЛУГА ЧЕЛОВЕКА ИЛИ НАОБОРОТ:

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Кильдеев Адель Ханяфиевич

Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова (1990)

Кандидат юридических наук

ORCID: 009-0001-2211-4944

Аннотация: В настоящей статье рассматриваются проблемы искусственного интеллекта и его правового статуса, анализируются различные позиции юристов-ученых в этом вопросе и законодательное регулирование. Цель: рассмотреть в критическом аспекте научные подходы к определению правового статуса искусственного интеллекта (ИИ) как в нашей стране, так и за рубежом. Методологическая основа: метод сравнительного анализа. Результаты: рассмотрены российские и зарубежные концепции правового статуса искусственного интеллекта. Выводы: ИИ и роботы — это объекты права, но не субъекты, попытки придать им статус физического лица, животного или юридического лица — необоснованны и нелепы. Для определения статуса ИИ и роботов лучше всего подходит статус раба, закрепленный основой цивилистики — римским правом, конечно, при условии определенной его модификации. 

Ключевые слова: Роботы, робототехника, искусственный интеллект, интеллектуальная собственность, авторские права, правосубъектность, правовой статус, римское право, раб, суд.

ARTIFICIAL INTELLIGENCE

AS A HUMAN SERVANT OR VICE VERSA:

LEGAL ASPECTS

Kildeev Adel

Zhdanov A. Leningrad State University (1990)

Philosophiæ Doctor in Law

ORCID: 009-0001-2211-4944

Abstract: This article examines the problems of artificial intelligence and its legal status, analyzes various positions of legal scholars on this issue and legislative regulation. Objective: to consider in a critical aspect scientific approaches to determining the legal status of artificial intelligence (AI) both in our country and abroad. Methodological basis: the method of comparative analysis. Results: Russian and foreign concepts of the legal status of artificial intelligence are considered. Conclusions: AI and robots are objects of law, but not subjects, attempts to give them the status of an individual, animal or legal entity are unreasonable and ridiculous. To determine the status of AI and robots, the status of a slave, enshrined in the basis of civil law — Roman law, is best suited, of course, subject to a certain modification of it. 

Keywords: Robots, robotics, artificial intelligence, intellectual property, copyright, legal personality, legal status, Roman law, slave, court.

Тема искусственного интеллекта и его применения во всех сферах жизни — одна из самых актуальных сейчас. Интернет заполнили фото и видео, сгенерированные искусственным интеллектом (ИИ или AI в английской транскрипции), по качеству уже не уступающие профессиональным фотографиям и клипам. Искусственные фото, видео, песни, тексты, переводы текстов, сгенерированные ИИ — этот шквал обрушился на наше сознание совсем недавно. Готовы ли мы к ИИ и сможем ли мы контролировать искусственный разум? Или же сбудутся мрачные предсказания фантастов и нас ждут темные времена рабства под пятой машин?

В США будет создана компания Stargate, задачей которой станет развитие инфраструктуры искусственного интеллекта, объявил президент США Дональд Трамп вместе с главами OpenAI Сэмом Альтманом, SoftBank Масаеси Соном и Oracle Ларри Эллисоном. По словам Трампа, Stargate станет «крупнейшим проектом ИИ-инфраструктуры в истории»; будет построена «физическая и виртуальная инфраструктура для поддержки следующего поколения искусственного интеллекта», включая центры обработки данных по всей территории Соединенных Штатов. Первый ЦОД уже строится в Техасе. Три компании вложат в проект 100 млрд долл., в ближайшие годы инвестиции увеличатся до 500 млрд долл., будет создано 100 тыс. новых рабочих мест в США. Искусственный интеллект требует огромного количества инфраструктуры, мощностей, компьютерных чипов, ЦОДов, заявил в недавнем интервью Сэм Альтман, поэтому надо создать все это в США, чтобы сохранить лидерство в технологиях.^[1]

20 января 2025 года китайская компания DeepSeek выпустила модели DeepSeek R1-Zero и DeepSeek R1. Нейросеть DeepSeek основана на базе большой языковой модели с открытым исходным кодом и доступна на русском языке. «В январе 2025 года DeepSeek представила свою флагманскую модель DeepSeek-R1, которая по возможностям сопоставима с передовыми разработками, такими как GPT-4o и o1 от OpenAI. Однако её обучение обошлось значительно дешевле – около 6 миллионов долларов, что в разы ниже затрат на GPT-4, разработка которой в 2023 году потребовала 100 миллионов долларов», – комментирует Кирилл Пшинник, сооснователь и CEO онлайн-университета Zerocoder.^[2]

30 января 2025 года Alibaba Group Holding Ltd. представила обновленную AI-модель Qwen 2.5 Max, заявив, что она превосходит решения Meta* (Llama) и DeepSeek (V3) по ключевым тестам производительности. Согласно официальному заявлению, новая разработка компании показала мировой уровень в ряде независимых тестов.^[3]

Идет борьба мировых корпораций за потребителя, на рынок будут выпускать все новые и новые модели ИИ, все более совершенные и дешевые. Валятся акции производителей чипов для ИИ, инвесторы в растерянности: в какие технологии выгоднее вкладывать средства?

Правительства всех стран понимают необходимость регулирования ИИ. На Саммите по действиям в области искусственного интеллекта (IA Action Summit) в Париже, завершившемся 11 февраля 2025 года, 58 стран подписали декларацию о «открытом», «инклюзивном» и «этичном» развитии ИИ (Россия не участвовала в работе Саммита по понятным политическим причинам). Этот саммит стал значимым событием, собрав представителей государств, международных организаций и ведущих компаний для обсуждения будущего искусственного интеллекта. Организаторами мероприятия выступили Франция и Индия, которые призвали к глобальному сотрудничеству в области ИИ.

Одним из важных пунктов декларации стало обязательство «сделать искусственный интеллект устойчивым для населения и планеты». В связи с этим на саммите было объявлено о создании Обсерватории энергетического воздействия искусственного интеллекта (Observatory of the Energy Impact of Artificial Intelligence), которая будет функционировать под эгидой Международного энергетического агентства (International Energy Agency, IEA). Также была учреждена Коалиция за устойчивый ИИ (Coalition for Sustainable AI), в которую войдут ведущие компании сектора.

Однако Великобритания и США не подписали декларацию. Со стороны Великобритании отказ от подписания объяснил представитель премьер-министра Кейра Стармера, сославшись на национальные интересы. «Мы присоединяемся только к тем инициативам, которые соответствуют интересам Великобритании», – заявил он. Представители США не озвучили официальные причины отказа от подписания декларации. Но с трибуны саммита в Париже специальный представитель администрации Дональда Трампа, вице-президент Джей Ди Вэнс, выступил с критикой избыточного регулирования ИИ, заявив, что «чрезмерное вмешательство может убить развивающуюся индустрию». Отказ США и Великобритании подписывать декларацию иллюстрирует существующие разногласия в подходах к регулированию ИИ.

Давайте вернемся к истокам. Роберт Хайнлайн, Айзек Азимов, Филип Дик, Станислав Лем, Артур Кларк, братья Стругацкие — вот неполный список фантастов, рассматривавших в своих произведениях проблемы сосуществования человека и искусственного интеллекта.  Надо отметить, что писатели досконально изучили практически все аспекты такого взаимодействия и с точки зрения психологии, и социологии, и кибернетики. И Голливуд, и европейский кинематограф, и наш собственный неоднократно муссировали эту тему, давая то идеалистическо-слезливый подход (фильмы «Искусственный разум» или «Двухсотлетний человек»), то жестко-постапокалиптический (фильм-франшиза «Терминатор»), то комедийный (сериалы «Любовь, смерть + роботы», «Проект Анна Николаевна», «Лучше, чем люди»).

А что думают по поводу ИИ юристы? Кто-то рассматривает прикладные аспекты заимствования ИИ чужих произведений как нарушение авторских прав, вполне обоснованно полагая, что “поскольку искусственный интеллект не является источником нового контента, а служит лишь инструментом в руках пользователя, то фактически нарушителем этих авторских прав является именно пользователь.”^[4]

Кто-то уже активно применяет ИИ в юриспруденции и пропагандирует его дальнейшее применение^[5].  Канада и Квебек пошли дальше многих стран в регулировании ИИ и определению этико-правовых норм его применения^[6], определенным образом ограничив применение ИИ в судебной системе^[7]. Более того, Федеральный Суд Канады запретил своим судьям использование ИИ при принятии решений^[8].  

А как видят проблему правового статуса и регулирования ИИ российские юристы? Подробный анализ этого вопроса дан в статье к.ю.н. А.В. Афанасьевской “Правовой статус искусственного интеллекта”: “В отечественном законодательстве было сформировано несколько концепций по этой проблеме. Первая из них предлагала приравнять статус ИИ к статусу физического лица, распространяя тем самым на него весь комплекс прав и обязанностей, регламентируемых действующим законодательством. Сторонники второй концепции полагают, что необходимо приравнять статус робототехники к гражданско-правовому статусу животных. Третья концепция основывается на идее, предлагающей использовать для решения этой проблемы аналогию правового регулирования статуса юридического лица в гражданско-правовых отношениях. На сегодня наиболее приемлемой с точки зрения особенностей и специфики, по мнению отечественного законодателя, является приравнивание статуса ИИ к статусу юридического лица. Для этих целей законодателем разработан пакет изменений, предлагается включить в ГК РФ специальную главу, посвященную данным вопросам, со следующей формулировкой: “Роботизированным агентом (роботом-агентом) признается робот, который по волеизъявлению собственника и в силу конструктивных особенностей предназначен для участия в гражданском обороте. Данный агент имеет обособленное имущество и отвечает им по всем своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде”^[9].

Аналогичные позиции изложены в ряде работ других юристов-ученых, например в статье И.Р. Бегичева и З.И. Хисамовой “Искусственный интеллект и робототехника: Теоретико-правовые проблемы разграничения понятийного аппарата”. Авторы, выделяя чрезвычайно подробно признаки робота и ИИ, справедливо отмечают, что “другие концепции (“робот как животное”, “робот как человек”, “робот как юридическое лицо”) также имеют ряд недостатков, среди которых, к частности, усложнение правового регулирования, проблемы с переосмыслением базовых ценностей общества, попытка уйти от ответственности посредством “замены объекта” и пр. К тому же ИИ создает новые вызовы различным сферам права: от патентного до уголовного права, от охраны частной жизни до антимонопольного права”^[10]. Аналогичные точки зрения содержатся в статье д.ю.н. А.В. Поповой  “Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании”, полагающей, что “роботизированное устройство или промышленная роботизированная линия является безусловным объектом гражданско-правовых отношений, в том числе права интеллектуальной собственности, а вот промышленный робот, робот-агент, обслуживающий робот в зависимости от использования в нем ИИ может быть и особым субъектом права с ограниченной правоспособностью”^[11]. Интересные аспекты этой сложнейшей проблемы поднимаются в статье Д.Ю. Михайлова и д.ю.н. А.В. Поповой “Правовое регулирование искусственного интеллекта-дегуманизация права?: “Если некоторые люди и сегодня не обладают полной дееспособностью в силу половой, расовой или иной дискриминации, то актуальным является вопрос о том, должно ли электронное лицо обладать дееспособностью, самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность”^[12].

По моему мнению, при определении правового статуса ИИ нам пора вернуться к основам нашей цивилистики — римскому праву.

 Раб (servus) находился вне политического общества и не являлся субъектом права, по римскому праву он считался вещью. В имущественное сфере раб выступал как instrumentum vocale (“говорящее орудие”). Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, то есть, как если бы такие действия совершал рабовладелец, при этом по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес. Со временем римское право было модифицировано, и рабовладельцы стали нести ответственность по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих господ. Пекулий — обособленное имущество, выделенное рабу господином для самостоятельного управления, часть дохода от которого раб должен был вносить господину. Поскольку хозяйственная деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба он отвечал в пределах пекулия^[13].

Конечно, полное применение доктрин римского права на статус ИИ без их модернизации невозможно, но главное в доктрине — раб считается вещью, точно также как и ИИ — вещь, а не личность и не животное, о чем совершенно бездумно пишут некоторые исследователи. Боюсь, что они не смогли бы никогда сдать римское право моему любимому профессору В.А. Мусину^[14] при таких сомнительных познаниях. Ну, какая может быть правоспособность у “умной” колонки или утюга? Какие личные права и обязательства могут возникать у тостера или холодильника? Какова юридическая ответственность копира? Почему осел и умный электромобиль являются животными? Как вменить изнасилование вибратору? Каковы алиментные обязательства мясорубки?

Мы живем в изменяющемся и сумасшедшем мире, где дегуманизация идет полным ходом. Крупнейшие транснациональные корпорации продвигают свои новейшие технологии, вытесняющие людей из производства и вообще из жизни. Выгоднее платить человеку пособие по безработице, чем обеспечить его квалифицированной работой. Ибо его работу уже занимает робот-ИИ. По прогнозам аналитиков, в ближайшие 10-15 лет порядка половины, если не больше, рабочих мест будет потеряно для людей, работу будут выполнять роботы, место писателей, переводчиков, журналистов, учителей, актеров займет ИИ, врачи-роботы будут лечить людей, а адвокаты-роботы-судиться между собой. Я немного утрирую, конечно, но общая картина будущего мира, намеченная мировым закулисьем (олигархами) уже вполне видна уже сейчас. Мы должны задать себе самим вопрос: для чего мы живем в этом мире и к чему мы стремимся? Что есть главная ценность? Человек и его счастье или получение прибыли любыми средствами с аккумуляцией этих капиталов в руках кучки беспринципных олигархов? Иллюзия подконтрольности ИИ уже начала исчезать, многочисленные случае неповиновения машин уже не являются секретом. То же самое касается дегуманизации права, допущение в процесс законотворчества, судебной деятельности и исполнения решений судов ИИ совершенно недопустимо, на мой взгляд, по крайней мере, в настоящее время.

В заключение хочу привести отрывок от моего любимого фантастического рассказа Гордона Диксона “Перфокарты не обсуждают”, в котором ИИ по своей ошибке и органическому идиотизму приговаривает к смертной казни читателя, не сдавшего вовремя в библиотеку книгу Роберта Люиса Стивенсона “Похищенный”:  

“Штат Иллинойс.

Крайне срочно!

Я, Губерт Дэниел Уилликенс, губернатор штата Иллинойс, данной мне властью миловать лиц, которые, согласно моему глубокому убеждению, осуждены слишком жестоко и заслуживают помилования, объявляю о помиловании сегодня 1 июля 1987 года Уолтера А. Чайлда (А. Уолтера), находящегося в данный момент в тюрьме в результате ошибочного приговора за преступление, в котором он абсолютно не виновен, снимая с него полностью всю означенную вину. Согласно данному помилованию Уолтер А. Чайлд (А. Уолтер) должен быть освобожден из-под стражи…

Служба междуведомственных связей.

Просьба не сгибать, не мять и не сворачивать перфокарту.

Содержание: Несоблюдение правил отправки документов.

Куда: В бюро губернатора Губерта Дэниела Уилликенса.

По поводу: «Помилование Уолтера А. Чайлда 1 июля 1987 года».

Уважаемый г-н начальник канцелярии!

Вы забыли проставить на означенном документе исходящий номер. Просим вас заново перенести этот документ на перфокарту по форме 876, единственную позволяющую ставить обозначение «крайне срочно» на документе. Форма 876 должна идти за подписью вашего вышестоящего начальника.

Бюро Службы междуведомственных связей открыто в среду 5 июля 1987 года.

Предупреждение: В случае непредставления документа по форме 876 против вас может быть возбуждено дело о служебном несоответствии.”^[15]

Вы хотите жить в таком мире? Я — нет! И задумайтесь, почему на всех подводных лодках, самолетах и космических кораблях системы управления и контроля многократно дублируются, причем по возможности механически.

Список источников / References

1. Афанасьевская А.В. Правовой статус искусственного интеллекта. / Вестник Саратовской государственной юридической академии, № 4 (141) 2021, стр.90.

2. Бегишев И.Р., Хисамова З.И. Искусственный интеллект и робототехника: теоретико-правовые проблемы разграничения понятийного аппарата. Вестник Удмуртского университета, т.30, вып 5, 2020, стр.711.

3. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (пятое издание, С.-Петербург, 1916 г.). Репринт. Москва, Издательство “Зерцало”, 2003 г.

4. Диксон, Гордон. Перфокарты не обсуждают / Электронная библиотека ЛитМир https://litmir.club/br/?b=58580

5. Искусственный интеллект и авторские права — кто кого?/ Статья без имени автора на сайте «IT-юристы|ШЕВЦОВ.РУ» https://shewzov.ru/articles/artificial-intelligence-and-copyright-who-will-win/

6. Михайлов Д.Ю., Попова А.В. Правовое регулирование искусственного интеллекта — дегуманизация права? Образование и право № 8, 2020, стр.269.

7. Нейросеть DeepSeek: что умеет, как пользоваться, описание модели искусственного интеллекта. https://ria.ru/20250131/deepseek-1996714057.html

8. Попова А.В. Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании. Журнал Российского права, № 11, 2018.

9. Трамп объявил о крупнейшем ИИ-проекте в истории | Издательство «Открытые системы». Электронный ресурс: https://www.osp.ru/articles/2024/0127/13059137

10. Alibaba заявила о превосходстве своей новой AI-модели над разработками DeepSeek и Meta* / ИИ, сервисы и приложения / iXBT Live. Электронный ресурс: https://www.ixbt.com/live/sw/alibaba-zayavila-o-prevoshodstve-svoey-novoy-ai-modeli-nad-razrabotkami-deepseek-i-meta.html

11. Federal Court bans its judges from using AI in decisions in wake of U.S. controversy / The Globe and Mail, January 9th 2024.

https://www.theglobeandmail.com/canada/article-ai-canada-federal-court-judges/

12. Generative AI in the Legal Profession / Harvard Law School Center on the Legal Profession, 2022

https://clp.law.harvard.edu/knowledge-hub/magazine/issues/generative-ai-in-the-legal-profession/

13. Guidelines for the Use of Artificial Intelligence in Canadian Courts. Guidelines for the Use of Artificial Intelligence in Canadian Courts. Prepared by Martin Felsky, Ph.D., J.D., and Professor Karen Eltis for the Canadian Judicial Council First Edition, September 2024.

https://cjc-ccm.ca/sites/default/files/documents/2024/AI%20Guidelines%20-%20FINAL%20-%202024-09%20-%20EN.pdf

14. Legal framework for artificial intelligence: Where do we stand in Canada and Quebec? November 10th, 2023| Langlois Lawyers

https://langlois.ca/en/insights/legal-framework-for-artificial-intelligence-where-do-we-stand-in-canada-and-quebec/

1. Трамп объявил о крупнейшем ИИ-проекте в истории | Издательство «Открытые системы». Электронный ресурс: https://www.osp.ru/articles/2024/0127/13059137 ↑

2. Нейросеть DeepSeek: что умеет, как пользоваться, описание модели искусственного интеллекта / РИА Новости. 20:24 31.01.2025.

   Электронный ресурс: https://ria.ru/20250131/deepseek-1996714057.html ↑

3. Alibaba заявила о превосходстве своей новой AI-модели над разработками DeepSeek и Meta* / ИИ, сервисы и приложения / iXBT Live. Электронный ресурс: https://www.ixbt.com/live/sw/alibaba-zayavila-o-prevoshodstve-svoey-novoy-ai-modeli-nad-razrabotkami-deepseek-i-meta.html ↑

4. Искусственный интеллект и авторские права — кто кого?/ Статья без имени автора на сайте «IT-юристы | ШЕВЦОВ.РУ» https://shewzov.ru/articles/artificial-intelligence-and-copyright-who-will-win/ ↑

5. Руководство по использованию искусственного интеллекта в юридической практике (англ.): Generative AI in the Legal Profession / Harvard Law School Center on the Legal Profession, 2022 https://clp.law.harvard.edu/knowledge-hub/magazine/issues/generative-ai-in-the-legal-profession/ ↑

6. Legal framework for artificial intelligence: Where do we stand in Canada and Quebec? November 10^th, 2023| Langlois Lawyers https://langlois.ca/en/insights/legal-framework-for-artificial-intelligence-where-do-we-stand-in-canada-and-quebec/ ↑

7. Руководство по использованию искусственного интеллекта в канадских судах (англ.): Guidelines for the Use of Artificial Intelligence in Canadian Courts. Guidelines for the Use of Artificial Intelligence in Canadian Courts. Prepared by Martin Felsky, Ph.D., J.D., and Professor Karen Eltis for the Canadian Judicial Council First Edition, September 2024. https://cjc-ccm.ca/sites/default/files/documents/2024/AI%20Guidelines%20-%20FINAL%20-%202024-09%20-%20EN.pdf ↑

8. Федеральный суд запретил судьям использовать ИИ при принятии решений после скандала в США (англ.): Federal Court bans its judges from using AI in decisions in wake of U.S. controversy / The Globe and Mail, January 9^th 2024. https://www.theglobeandmail.com/canada/article-ai-canada-federal-court-judges/ ↑

9. Афанасьевская А.В. Правовой статус искусственного интеллекта. / Вестник Саратовской государственной юридической академии, № 4 (141) 2021, стр.90. ↑

10. Бегишев И.Р., Хисамова З.И. Искусственный интеллект и робототехника: теоретико-правовые проблемы разграничения понятийного аппарата. Вестник Удмуртского университета, т.30, вып 5, 2020, стр.711. ↑

11. Попова А.В. Новые субъекты информационного общества и общества знания: к вопросу о нормативном правовом регулировании. Журнал Российского права, № 11, 2018, стр.23. ↑

12. Михайлов Д.Ю., Попова А.В. Правовое регулирование искусственного интеллекта — дегуманизация права? Образование и право № 8, 2020, стр.269. ↑

13. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (пятое издание, С.-Петербург, 1916 г.). Репринт. Москва, Издательство “Зерцало”, 2003 г. ↑

14. Мусин, Валерий Абрамович (1939 – 2015) – преподаватель юридического факультета Ленинградского Государственного университета, д.ю.н. (1979), профессор (1982). ↑

15. Диксон, Гордон. Перфокарты не обсуждают / Электронная библиотека ЛитМир https://litmir.club/br/?b=58580 ↑