Выпуск №9 / 03 дек 2025 Скачать PDF статьи

Развивающаяся экономика России и Американские олигархи  Гаврилова, Габриэла

УДК: 339.9:338.24

РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ЭКОНОМИКА РОССИИ

И АМЕРИКАНСКИЕ ОЛИГАРХИ

Гаврилова, Габриэла

Колледж Эмерсон, Бостон, Массачусетс (1996)

Магистр журналистики

Католический университет, Вашингтон, округ Колумбия (1985) +

Варшавский университет, Польша (1983–1984)

Бакалавр политических наук / экономики

ggavrilov100@yahoo.com

http://orcid.org/0009-0008-9246-9646

Перевод c английского

Аннотация: В этой статье рассматривается политическая экономия Холодной войны, и бросается вызов преобладающему представлению о той эпохе как о бинарном идеологическом противостоянии капитализма и коммунизма. Опираясь на архивные источники, корпоративные документы, государственные документы и существующие научные исследования, статья утверждает, что Холодная война функционировала как управляемая экономическая система, характеризующаяся структурной взаимозависимостью между западными транснациональными корпорациями и советской централизованно планируемой экономикой.

Исследование показывает, что советская экономическая модель не изолировала страну от глобального капитализма, а превратила её в зависимый промышленный и ресурсный рынок для западных компаний через промышленные концессии, трансферы технологий и долгосрочные коммерческие контракты. Устранив внутреннее предпринимательство, централизованно плановая экономика создала условия, уникально благоприятные для крупных иностранных корпораций.

В статье далее анализируется роль корпоративно-государственных гибридных институтов, особенно Делового Совета Министерства торговли США, в формировании политики, выходящей за рамки демократической подотчетности. Наконец, сравнивая отсутствие санкций во время Холодной войны с их широким применением против постсоветской России, исследование переосмысливает санкции как инструменты конкурентного сдерживания, а не морального принуждения.

Ключевые слова: Политическая экономия холодной войны; советская экономика; транснациональные корпорации; промышленная колонизация; олигархии; корпоративно-государственные отношения; Деловой Совет; политика санкций; глобальный капитализм; экономическая мощь.

RUSSIA’S EMERGING ECONOMY AND AMERICAN OLIGARCHS

Gabriela Gavrilov

Emerson College, Boston, Massachusetts (1996)

MA Journalism

Catholic University, Washington, D.C. (1985) +

University of Warsaw, Poland (1983 – 1984)

BA Political Science / Economics

ggavrilov100@yahoo.com

http://orcid.org/0009-0008-9246-9646

Abstract: This article reexamines the political economy of the Cold War, challenging the prevailing interpretation of the period as a binary ideological confrontation between capitalism and communism. Drawing on archival sources, corporate records, government documents, and existing scholarship, it argues that the Cold War functioned as a managed economic system characterized by structural interdependence between Western transnational corporations and the Soviet centrally planned economy.

The study demonstrates that the Soviet economic model did not isolate the country from global capitalism but transformed it into a captive industrial and resource market for Western firms through industrial concessions, technology transfers, and long-term commercial contracts. By eliminating domestic entrepreneurship, the centrally planned economy created conditions uniquely favorable to large foreign corporations.

The article further analyzes the role of corporate–state hybrid institutions, particularly the U.S. Commerce Department’s Business Council, in shaping policy beyond democratic accountability. Finally, by contrasting the absence of sanctions during the Cold War with their extensive use against post-Soviet Russia, the study reframes sanctions as instruments of competitive containment rather than moral enforcement.

Keywords: Cold War political economy; Soviet economy; transnational corporations; industrial colonization; oligarchy; corporate-state relations; Business Council; sanctions policy; global capitalism; economic power.

Введение

Экономическая история XX века обычно преподносится как бинарное противостояние капитализма и коммунизма, рыночных механизмов и централизованного планирования, частного предпринимательства и государственного контроля. В рамках этого доминирующего нарратива Холодная война интерпретируется как затяжная идеологическая, политическая и экономическая борьба между двумя принципиально несовместимыми системами.

Однако эта объяснительная рамка не учитывает значительного объёма исторических данных, подтверждающих устойчивое масштабное коммерческое, технологическое и финансовое сотрудничество между западными транснациональными корпорациями и советской централизованно планируемой экономикой на протяжении всего периода Холодной войны. Это противоречие традиционно описывается как «конфликт политик» или аномалия, а не как согласованная и рациональная экономическая структура.

Настоящая статья ставит под сомнение эту традиционную интерпретацию. Опираясь на архивные материалы, корпоративные документы, государственные документы и существующие научные исследования, она утверждает, что Холодная война функционировала не просто как идеологическое противостояние, а как управляемая экономическая система, в которой идеологическое противостояние скрывало глубокую структурную взаимозависимость. В этой системе советская централизованно плановая экономика функционировала как зависимый промышленный и ресурсный рынок для западных компаний, в то время как западные правительства оправдывали беспрецедентные военные расходы угрозой, которую их собственные корпорации существенно поддерживали.

Цели исследования

Основная цель данного исследования — переоценить политическую экономию Холодной войны путём изучения роли западных транснациональных корпораций в формировании, поддержании и извлечении выгод от советской экономической системы.

В частности, статья стремится:

  1. Показать, что советская централизованно планируемая экономика не была экономически изолирована от западного капитализма, а структурно интегрирована в него через промышленные концессии, передачу технологий и долгосрочные коммерческие контракты.
  2. Проанализировать, как ликвидация внутреннего предпринимательства в Советском Союзе способствовала формированию промышленной колонизации, предоставив западным фирмам привилегированный доступ к ресурсам, труду и рынкам в условиях, недоступных в их родных юрисдикциях.
  3. Изучить роль корпоративно-государственных институтов, таких как Деловой Совет Министерства торговли, во влиянии на внутреннюю и внешнюю экономическую политику США за пределами демократической подотчетности.
  4. Оценить понятие «конфликт политик» и оценить, является ли сосуществование военного противостояния и коммерческого сотрудничества противоречием или рациональной, ориентированной на прибыль стратегией.
  5. Пересмотреть историческую логику санкций, сравнив их отсутствие во время Холодной войны с их широким применением против постсоветской России, тем самым ставя под сомнение их функцию как моральных или правовых инструментов.

Методология и сфера деятельности

Методологически статья использует историко-структурный анализ, сочетающий архивные исследования с теорией политической экономии. Первичные источники включают корпоративные документы, государственные издания, торговую статистику и современные политические документы, дополненные вторичными исследованиями по транснациональным корпорациям, экономике холодной войны и промышленному планированию.

Временной охват исследования охватывает период от первых лет советского режима до распада Советского Союза, с особым акцентом на период от 1920-х годов до поздней Холодной войны. Хотя анализ сосредоточен на Советском Союзе, его выводы имеют более широкое значение для понимания взаимодействия между рыночными экономиками и централизованно планируемыми системами в других исторических и современных контекстах.

Структура статьи

В первом разделе описывается исключение российской экономики из региональных стран-соседей и создание западных промышленных концессий при советском режиме. Второй раздел рассматривает структурную совместимость между рыночной экономикой и централизованным планированием, переосмысливая эту связь как промышленную колонизацию. Третий раздел анализирует корпоративное влияние на государственную политику через такие институты, как Деловой Совет. Заключительный раздел оценивает последствия этой системы для историографии Холодной войны, политики санкций и современного глобального экономического управления.

Исключение России из экономических отношений с соседями

Вопреки всему, чему нас учили об отношениях Востока и Запада в последнем столетии, моя недавняя книга «Американо-российские торговые отношения 1763–1933» (2025, Atlantic) показала, что на рубеже XX века крупнейшие западные корпорации использовали ярмо коммунизма, чтобы подавить развивающуюся российскую экономику, уничтожить любую конкуренцию, которая могла возникнуть со стороны этой богатой ресурсами страны, и превратить её в частный рынок для своей эксплуатации.

Вместо динамичной российской экономики, обогащающей соседние экономики Китая и Восточной Азии, Индии[1], Ближнего Востока, Африки, Средиземноморья, Восточной Европы, Скандинавии и даже далёкой Южной Америки, большевики[2] в 1917 году объявили коммерческой нейтральной территорией. К 1921 году они уничтожили отечественных предпринимателей России, поглотили все их предприятия в контролируемые государством промышленные тресты, вывели рубль из мировой экономики и закрыли границы России, запрещая доступ к богатой ресурсами евразийской территории. Это не только тормозило развивающуюся экономику России, но и ограничило экономический рост многочисленных соседей и одновременно привело — если не вынудило — к коммерческим отношениям с западноевропейскими и американскими компаниями, которые уже доминировали в мировой торговле.

Если бы западноевропейские и американские компании также были запрещены на советском рынке, все страны и их коммерческие предприниматели в значительной степени пострадали бы одинаково. Однако всего через несколько недель после коммунистической революции 1917 года, когда большевики активно очищали российскую экономику от внутренних и некоторых западных предприятий, Ленин и Троцкий одобрили создание системы коммерческих концессий как инструмента передачи российских ресурсов западным фирмам.[3],[4] В мае 1918 года План Ленина по российско-американским торговым отношениям был передан президенту США Вильсону.

К 1922 году International General Electric совместно с ASEA (Allmänna Svenska Elektriska Aktiebolaget), Siemens, AEG (Allgemeine Elektricitäts-Gesellschaft AG) и RCA (Радиокорпорация Америки) основали один из первых советских промышленных трестов из предприятий, имущества и даже сотрудников их бывших российских и зарубежных конкурентов. Эти основатели советского Управления электротехнических сооружений (Электростроя) получили крупные государственные контракты на проектирование, строительство и оснащение одних из крупнейших и самых амбициозных электростанций мира в рамках кампании Ленина (1922–1929). В период с 1924 по 1930 год, когда глава International GE Джерард Своуп входил в состав Управления электротехнических сооружений (Электростроя), GE продавала оборудование[5] только советскому правительству на сумму не менее 25 миллионов долларов.

Как только западные электротехнические компании обеспечили Советскому Союзу достаточную электротехническую инфраструктуру и мощности по выработке электроэнергии для поддержки беспрецедентной кампании индустриализации, в 1928 году был объявлен 1-й пятилетний план. Запланированная на период с октября 1928 года по октябрь 1932 года, 1-я пятилетка подразумевала всеобъемлющую схему проведения конкурсов на заключение крупнейших промышленных концессий, когда-либо предлагавшихся целой страной отдельным крупнейшим промышленным предприятиям Запада.

Примерно за четыре месяца до начала реализации советского Первого пятилетнего плана была завершена программа для включения промышленных концессий в План, которая была изложена в интересах американских бизнесменов в июньском номере журнала Soviet Union Review за 1928 г.[6] в статье под названием «Возможности концессий в Советском Союзе».[7] В беспрецедентном предложении концессии иностранным фирмам советский Первый пятилетний план предполагал «мобилизовать за пять лет более 86 миллиардов рублей[8] (43 миллиарда долларов) из государственного дохода» для оплаты их услуг, материалов и продукции.[9] Только в 1929–1930 годах для финансирования этой экономической программы было мобилизовано более 18 миллиардов рублей (9,18 миллиарда долларов) [10] и предоставлено иностранным компаниям, заинтересованным в развитии советской промышленности.

Хотя целью плана было объявлено масштабное экономическое развитие, вероятно, настоящей целью было укрепление финансовой связи с западными компаниями. В рамках запланированного строительства многочисленных промышленных предприятий западными фирмами советская тяжёлая промышленность прогнозировала рост производства на 350 %[11] при увеличении общего промышленного производства на 50 %.[12] Большая часть промышленного производства предназначалась для обслуживания экономик западных индустриальных стран ресурсами, такими как уголь, лесоматериалы и сельскохозяйственная продукция, и полученные за эти ресурсы деньги не направлялись на саму Россию, а возвращались западным компаниям для покупки новых западных товаров.[13] Никакие промышленные концессии по плану не получали ни одна отечественная компания, так как все они были расформированы большевиками десять лет назад; советский пятилетний план предназначался исключительно для иностранных фирм.

После покупки Сталиным сельскохозяйственной техники США на сумму около 43,5[14] миллиона долларов в период с 1927 по 1929 год делегация американских сельскохозяйственных экспертов во главе с бывшим главой Министерства сельского хозяйства Милберном Л. Уилсоном и «всемирным королём пшеницы» миллиардером Томасом Д. Кэмпбеллом прибыла в Советскую Россию, чтобы консультировать Государственное объединение зерновых советских хозяйств (Зернотрест) — в совет которого входил сельскохозяйственный инженер Калифорнийского университета Эдвард Джеймс Стирниман — по техническим советам и методам промышленного земледелия. Американская делегация представила свои отчёты в Советский зерновой трест в сентябре 1929 года, и к декабрю Сталин объявил, что кампании по коллективизации сельского хозяйства и раскулачиванию будут реализованы вместе с Первым пятилетним планом.

При на словах яростно антикапиталистическом советском правительстве представители американских агромеханических фирм управляли крупнейшими советскими колхозами, американским и европейским нефтяным компаниям разрешалось скупать национализированные объекты своих бывших конкурентов, американский инженер Джордж К. Скримгёр из Albert Kahn Architectural Associates of New York возглавлял Госпроектстрой (строительный комитет ВСНХ — Высшего Совета народного хозяйства). а крупнейшие архитектурные и инженерные фирмы США подписали многомиллиардные контракты с Государственным институтом по проектированию металлургических заводов (Гипромез) на проектирование, строительство и оснащение сотен промышленных предприятий, предусмотренных в рамках первого и второго пятилетних планов (до 1937 года).

Слова советского режима были антикапиталистическими, но его действия были тесно связаны с элитными западными фирмами.

Однако к середине Первого пятилетнего плана неэффективность западной сельскохозяйственной техники и промышленных сельскохозяйственных технологий не принесла выработки тех объёмов зерна, которое Сталин планировал продать, чтобы оплатить западные предприятия за их промышленные предприятия, оборудование и контракты на техническую помощь. Поскольку советский режим экспортировал выпущенное зерно для своевременного выплат западным компаниям, к 1930 году страна оказалась втянута в один из самых смертоносных техногенных голодов в истории.

Вместо того чтобы воспользоваться острой хрупкостью молодого коммунистического правительства для смены режима (как это делали много раз по всему миру), США выбрали этот момент, чтобы официально признать Сталина и его правительство, тем самым укрепив коммунистический режим и облегчив получение кредитов на покупку западных товаров и услуг. Таким образом, коммунистическое иго оставалось на плечах российской нации, а элитные фирмы продолжали пользоваться крупными контрактами на советском рынке без внутренней конкуренции, таможенных пошлин для защиты или экологических, качественных или трудовых норм, препятствующих коммерческим сделкам или операциям.

Это не ограничивалось 1920-ми или 1930-ми годами или даже 11,3 миллиарда[15] долларов американского оборудования по ленд-лизу, проданного Советскому Союзу в период с 1941 по 1945 год во время Второй мировой войны. Торговые сделки на миллиарды долларов между западными фирмами и Советским Союзом продолжалась в 1950-х, 1960-х, 1970-х и 1980-х годах; вплоть до распада Советского Союза в 1991 году.

Ограниченные ресурсы и ограниченные рынки = жёсткая конкуренция

Поскольку ограниченные возможности расширения рынка внутри страны вынуждает элитные транснациональные корпорации искать возможности за рубежом,[16] им приходится конкурировать с иностранными компаниями за зарубежные рынки. Это означает, что развивающиеся компании из развивающихся рынков — такие как российские компании — представляют серьёзную конкурентную угрозу для крупнейших западных компаний.

Поскольку и ресурсы, и рынки ограничены, побеждает компания с наибольшим доступом к наибольшему количеству ресурса и самой большой долей рынка — в ущерб всем другим конкурирующим компаниям.

Если, например, российская нефтяная компания отказывается делить свой рынок с мощной западной нефтяной компанией, отказ в доступе к этому критически важному ресурсу и последующей потерей доли рынка ведут к немедленной катастрофе для западной компании (или фирм). Если западным компаниям отказывают в доступе к таким огромным ресурсам, которыми пользуется Россия, то российские нефтяные ресурсы в руках российских компаний достаточно обширны, чтобы быстро склонить коммерческий баланс в пользу российских фирм. Такой сдвиг глобальной финансовой мощи в пользу российских компаний означал бы катастрофу для западных компаний, их правительств и глобального коммерческого статус-кво прошлого столетия и четверти. (Для более подробной информации см.: Глава 23: Генуэзская конференция 1922 года: Нефтяные ресурсы России, в моей книге Торговые отношения между США и Россией: 1763–1933 (2025, Атлантика)).

Неудивительно, по словам Фишера, топ-100 мировых ТНК достигли значительного экономического и даже политического влияния. General Motors, Royal Dutch Shell, Exxon, AT&T, Wal-Mart, Coca-Cola, IBM, Siemens, Alcatel, Philips, McDonald’s, Microsoft, Lufthansa, чтобы назвать лишь некоторых, — известные имена политикам, экономистам и бизнес-учёным как в развивающихся странах, так и в индустриально развитых странах. Эти корпорации полностью используют своё финансовое влияние в переговорах с государствами-получателями, особенно при создании операций в любом выбранном ими месте.[17]

Семьдесят лет западного «политического конфликта»

Трехтомное исследование Энтони Саттона «Западные технологии и экономическое развитие Советского Союза 1917–1965», завершенное под эгидой Института Гувера, задокументировало огромные объемы западной торговли с Советским Союзом, в то время как эта страна и ее коммунистическая идеология были центром предполагаемой глобальной угрозы «свободе и демократии». Саттон отмечает, что в период с 1961 по 1965 год США ежегодно направляли от 49 до 54 миллиардов долларов в казну тех же американских военных «оборонных» компаний, которые вели дела с советским правительством, — чтобы противостоять создаваемой ими «советской военной угрозе». К 1985 году военные расходы США выросли до 272,16 миллиардов долларов в год, а в 1986 году — до 295,55 миллиардов долларов.[18]

Саттон заявил:

«Создание Западом жизнеспособной советской промышленной структуры, таким образом, также является западной гарантией жизнеспособной советской системы вооружений. Эта западная экономическая поддержка гарантирует, что системы вооружения могут быть разработаны и запускаться в производство, поскольку промышленный сектор — это вклад военного сектора…[19]

Проще говоря: западные компании создали советскую военную угрозу, чтобы обмануть западную общественность и заставить их платить огромные суммы за «оборону» от этой угрозы. Те же западные фирмы, пользовавшиеся западными военными контрактами, также снабжали Советский Союз и страны коммунистического блока промышленным оборудованием и знаниями, что часто прямо и почти всегда косвенно способствовало их военной мощи.

Саттон неоднократно повторял этот вывод в последних главах своего третьего тома, 1945–1965:

Несмотря на то, что «одни Соединённые Штаты, по-видимому, требуют ежегодных оборонных расходов свыше 80 миллиардов долларов (1969) для противодействия [советской военной] угрозе … Рациональность, следовательно, предполагает, что либо наша политика в отношении технических трансфертов в Советский Союз ошибочна, либо наши завышенные ежегодные оборонные расходы излишне. … Либо нет веских оснований для большей части нашей торговли с советами… или нет веских оснований для защиты от советских войск. … Факторы, которые следует учитывать при освещении этого конфликта политики, во-первых, прямые поставки военных товаров с Запада в СССР; во-вторых, поставку технологий и оборудования для советского производства военной продукции; в-третьих, стратегические последствия технических передач, которые видят как советские, так и западные стороны; и в-четвертых, провал западного экспортного контроля и причина этого провала».[20]

Но был ли это «конфликт политики», как предполагал Саттон? Могут ли семьдесят лет скрытой торговли товарами и услугами двойного назначения для группы стран, признанных нашей главной военной и идеологической угрозой, чтобы получить огромные военные контракты для противодействия этим угрозам, считаться «политическим конфликтом», или же это была сознательная политика самых могущественных западных корпораций по сохранению их глобального доминирования и финансовой мощи?

Это было и остается обычной деловой практикой, усовершенствованной в 1700-х годах немецким производителем оружия Круппом, — продавать оружие всем сторонам конфликта, чтобы максимизировать прибыль и поддерживать угрозу войны за счет владения средствами массовой информации, которые публикуют подстрекательские репортажи, направленные на устрашение общественности и политиков, которые могут одобрить государственное финансирование военных контрактов. К началу Первой мировой войны продажа оружия враждующим странам была обычным делом.

Корпоративные сделки, а не «помощь и утешение» советскому правительству

Саттон отметил, что «термин «стратегический» имеет ограниченное определение на Западе». Все технологии, товары и торговля являются стратегическими в полном смысле этого слова. Это здравый смысл. В 1950 году США приняли статью 103b параграфа § 903b Кодекса США, который касается помощи противнику (англ. 10 USC 903). Статья гласит, что оказание помощи и поддержки любому врагу считается изменой.

Любой человек, который:

(1) помогает или пытается оказать помощь противнику оружием, боеприпасами, припасами, деньгами или другими вещами; или

(2) без надлежащих полномочий сознательно укрывает, защищает или предоставляет разведданные, общается, переписывается с противником или поддерживает какие-либо контакты с противником, как прямо, так и косвенно.

Хотя ст. 103b 10 USC 903 применяется к гражданам в целом, по-видимому, он никогда не предназначался для американских компаний, стремящихся к выгодным контрактам с Советским Союзом или другими коммунистическими странами, которые считались «врагами» более четырёх десятилетий. Или, возможно, он был направлен на сотрудников американских компаний, чтобы предотвратить потерю крупной сделки, если один из их сотрудников сам продаст конфиденциальную информацию в рамках шпионской сделки. Ни одной из сотен американских компаний, торговавших с советским правительством на миллионы долларов за более чем четыре десятилетия Холодной войны, так и не были предъявлены обвинения в «помощи врагу».

Только после падения коммунизма были введены санкции

Если бы США действительно серьёзно настроены противостоять «советской угрозе» ядерной войны и «свободе и демократии» во всём мире во время Холодной войны, то всё, что им пришлось бы сделать — это отказаться признать советский режим и не позволить мировым финансовым институтам с ним взаимодействовать, а особенно запретить американским корпорациям проектировать, построить и оснастить все свои промышленные предприятия. Однако США так и не сделали этого. Блокада или набор санкций никогда не применялись и даже не рассматривались в течение 70 лет коммунизма. Только после падения коммунизма, когда российские предприятия сами стали капиталистическими коммерческими гигантами и вызовами западным фирмам, были введены санкции.

Затем в 2014 году США оказали давление на Европу, другие страны и мировые финансовые институты, чтобы заморозить финансовые активы постсоветских российских предприятий в масштабной и скоординированной кампании против теперь уже капиталистической России. Где происходила эта масштабная, скоординированная работа в течение 42 лет Холодной войны? Где же были всеобъемлющие экспортные контроли на товары, произведённые в США и за рубежом, создавшие тотальное эмбарго во времена Холодной войны, применяемое к сегодняшней капиталистической России?

Где же во времена холодной войны было это скоординированное внедрение и обеспечение контроля за экспортом, реэкспортом и перемещением товаров внутри России и Беларуси, которые создали практически полное эмбарго на товары сейчас для капиталистической России?

Десятилетиями американских детей учили «скрываться и прятаться» под школьной партой под угрозой того, что Кремль запустит на нас сотни межконтинентальных баллистических ракет, пока наши родители и соседи роют бомбоубежища и наполняют их консервами, чтобы выжить в ядерном апокалипсе? (Доверчивость широкой публики никогда не перестаёт удивлять!) Где же были эти скоординированные санкции, пока мы тратили сотни миллиардов в год на военное наращивание сил, чтобы противостоять этой ужасной угрозе, под которой мы жили десятилетиями?

Санкции тогда не последовали, поскольку советское военное наращивание было слишком выгодным для западных военных подрядчиков по двум направлениям: 1) контракты с советским правительством и 2) контракты с западными правительствами для противодействия советской военной угрозе, которую они помогали создавать. Воспринимаемая угроза «свободе и демократии» стимулировала одобрение Конгрессом масштабных военных расходов и держала налогоплательщиков США достаточно обеспокоенными, чтобы они оплатили расходы.

Рыночный механизм и централизованное планирование:

промышленная колонизация

Ведение торговли между западным «рыночным механизмом» и коммунистическими экономиками «централизованного планирования» считается аномальным. Дихотомия между идеологической основой «свободного рынка», где спрос и предложение якобы направляют использование и распределение ресурсов, и централизованным планированием, где центральный орган принимает все решения о том, что производить, как производить и как распределять, служит примером несовместимости этих двух систем. Однако на самом деле они не только очень совместимы, но и зависят друг от друга — хотя централизованная плановая экономика подчинена рыночной экономике.

Рыночная экономика зависит от расширяющихся и закрытых рынков, которым обслуживает централизованная плановая экономика. Плановая экономика зависит от постоянного переноса технологий с рынка и роялти от добывающих проектов, созданных рыночными предприятиями. В этой версии колониализма рынки Запада организовывали колониальную эксплуатацию плановых экономик не только через добывающие проекты, такие как добыча и лесозаготовки, как при традиционном колониализме, но и через массовые продажи промышленного оборудования.

Самое заметное различие между традиционным колониализмом и промышленным колониализмом, применявшимся в отношении коммунистических стран, — это использование «иудократии»[21] — покорного режима с популистской идеологией, во многом схожего с диктатурами стран третьего мира. Это показывает, что современное человечество далеко не «современно», а, как и раньше, оковано могучими цепями полного невежества, искусственно насаждаемого ему в «информационную эпоху».

Американская олигархия: Деловой Совет Министерства торговли

«В 1933 году, — пишет историк Ким МакКуэйд, — [корпоративное правительство, по сути, было возведено поверх политического [в Соединённых Штатах]… Основанный министром торговли Даниэлем С. Ропером и инвестиционным банкиром Сидни Вайнбергом, Деловой совет находился в федеральном правительстве, но не в его составе.[22] Вместо государственных служащих Деловой совет был… элитой, в подавляющем большинстве из крупных бизнес-директоров … с от 60 до 200 активных участников… которые представляли только президентов или председателей советов крупнейших корпораций.»[23]

Вместе с министром торговли Ропером соучредитель Сидни Джеймс Вайнберг был давним руководителем компании Goldman Sachs на Уолл-стрит. Прозванный «мистером Уолл-стрит» в The New York[24] Times и «директором директора» в журнале Fortune , Вайнберг входил в советы директоров Ford Motor Company, General Electric, Sears Roebuck[25], Continental Can, National Dairy Products Corporation (ныне Kraft/Mondelez International[26]), B.F. Goodrich и General Foods Corporation.[27]

По данным Detroit Free Press, Деловой Совет был создан «для корпоративных титанов, которые могли бы предоставлять советы и рекомендации федеральному правительству».[28] Членство было только по приглашению и ограничивалось 200 генеральными директорами ведущих транснациональных компаний, лично выбранных другими членами.[29]

В составе Министерства торговли Деловой Совет также входил в исполнительную ветвь правительства США и обладал своими полномочиями. Исполнительная власть ведёт дипломатические отношения с другими странами, а Президент имеет полномочия вести переговоры и подписывать договоры, которые утверждает Сенат. Президент может издавать исполнительные указы, которые направляют исполнительных должностных лиц или уточняют и продвигают действующие законы. Американская бизнес-элита создала Деловой Совет внутри Министерства торговли, чтобы консультировать президента США и государственные учреждения по вопросам политики, формулировки законов и актов Конгресса как на внутреннем, так и на международном уровнях, исключительно на основе их богатства и корпоративной власти. Созданный во время Великой депрессии, Деловой Совет создал различные комитеты для обсуждения Закона о бирже ценных бумаг 1934 года, Банковского закона 1935 года и Закона о социальном обеспечении.[30]

Сегодня, спустя 92 года, Деловой совет остаётся влиятельным. На сайте Делового совета говорится: «Деловой совет — это ассоциация главных исполнительных директоров важнейших бизнес-предприятий мира.»[31]

В 1961 году, после 28 лет работы в составе исполнительной власти, Деловой Совет был переименован в независимый от Министерства торговли.[32] Тем не менее, в 2009 году тогдашний президент Барак Обама заявил: «Каждый президент, начиная с Франклина Делано Рузвельта, обращался за советом к Деловому Совету». Деловой Совет расположен по адресу: 1801 Пенсильвания-авеню, Вашингтон, округ Колумбия, всего в одном квартале от Белого дома. В настоящее время он не зарегистрирован в структуре Министерства торговли США — из-за своего независимого статуса.

Первым председателем совета стал президент General Electric Джерард Своуп. Когда General Electric участвовала в создании советского Управления электротехнических сооружений (Электрострой), Своуп жил в Советском Союзе. Своуп входил в совет директоров «Электростроя», а затем подписал крупные контракты с советским режимом на строительство и оснащение многочисленных электростанций по всей Советской России во время кампании по электрификации Ленина (1922–1929). Примерно в то же время Своуп также был директором Национальной вещательной компании (NBC), RCA Phototone Company, RCA Victor и RCA Radiotron Companies. Он также был директором четырнадцати других западных компаний, связанных с электроэнергетической отраслью.[33]

A group of men in suits Description automatically generated

Рис. 4. Президент Джон Ф. Кеннеди с членами Делового Совета в Белом доме,

Вашингтон, округ Колумбия, 21 сентября 1961 года.

Слева направо:

Леонард Ф. Макколлум; Роджер Блау; Дж. Кеннеди; Сидни Дж. Вайнберг.

Общественное достояние. Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Sidney_Weinberg#/ media/

File:JFK_&_ Business_Council.jpg

Председатели Делового совета Департамента торговли[34]

Жирным выделены компании со значимыми известными сделками с советским правительством. Звёздочкой * обозначены компании, которые также участвовали в советских промышленных трестах в 1920-х и 1930-х годах.

1933: Джерард Своуп, General Electric*

1934: С. Клей Уильямс, RJ Reynolds Tobacco[35]

1934–35: Генри Кендалл, компания Kendall (производила текстиль для правительства США во время Первой мировой войны)

1936: Джордж Х. Мид, Mead Corporation (бумажные и целлюлозные заводы)

1937–39: У. Аверелл Харриман, Brown Brothers & Co. (Посол в Советском Союзе в 1943–1946 гг.)

1940–41: Уильям Л. Батт, Совет по военному производству

1942–43: Р. Р. Дюпре, Procter & Gamble

1944–45: Томас Б. Маккейб, Scott Paper

1946: Джордж М. Хамфри, National Steel Corp.

1947–48: Джон Л. Коллиер, Goodrich Corporation

1949–50: Джеймс С. Ноулсон, Stewart-Warner

1951–52: Роберт Т. Стивенс, JP Stevens & Co.

1953: Джон Д. Биггерс, Libbey-Owens-Ford (Auto Glass)

1954–55: Гарольд Боешенштейн, Owens Corning

1956–57: Юджин Холман, Standard Oil of New Jersey (ныне ExxonMobil)*

1958–59: Стивен Бехтель-младший, Bechtel

1960–61: Ральф Дж. Кординер, General Electric*

1961–62: Роджер Блау, US Steel*

1963–64: Ф. Р. Каппел, AT&T

1965–66: У.Б. Мерфи, Campbell Soup Co.

1967–68: Альберт Л. Никкерсон, Mobil (ныне ExxonMobil)* как материнская компания Standard Oil

1969–70: Фред Дж. Борч, General Electric*

1971–72: Уильям М. Баттен, JCPenney

1973–74: Дэвид Паккард, Hewlett-Packard

1975–76: Эдмунд У. Литтлфилд, General Electric*

1977–78: Джон Д. деБаттс, AT&T

1979–80: Реджинальд Х. Джонс, General Electric*

1981–82: Уолтер Б. Ристон, Citicorp (основан как National City Bank of New York и первый американский банк с офисами в России, часть Citigroup, Citibank)

1983–84: Клифтон С. Гарвин-младший, Exxon (ныне ExxonMobil)* как материнская компания Standard Oil

1985–86: Рубен Ф. Меттлер, TRW (аэрокосмическая отчётность, электроника, автомобилестроение и кредитная отчётность)

1987–88: Стивен Бехтель-младший, Bechtel

1989–90: Роджер Б. Смит, General Motors*

1991–92: Джон Ф. Уэлч-младший, General Electric*

1993–94: Роберт Э. Аллен, AT&T

1995–96: Эдгар С. Вулард-младший, DuPont*

1997–98: Ларри Боссиди, AlliedSignal

1999-00: Ральф С. Ларсен, Johnson & Johnson

2001–02: Уильям Т. Эсри, Sprint Corp.(Sprint вела бизнес в СССР в конце 1980-х и начале 1990-х годов, создав совместное предприятие с советскими телекоммуникационными органами — Telenet U.S.S.R.; позже Sprint Networks U.S.S.R.)

2003–04: Чарльз О. Холлидей-младший, Bank of America

2005–06: Джеффри Р. Иммелт, General Electric*

2007–08: У. Джеймс МакНерни-младший, Boeing

2009–10: Джеймс В. Оуэнс, Caterpillar*

2011–12: Джейми Даймон, JPMorgan Chase

2013–14: Эндрю Лайверис, Dow Chemical*

2015–16: Джефф Безос, Amazon

2017-18 Генри Р. Крейвис, Kohlberg Kravis Roberts

2019-20: Джон Донахью, Nike

2021-22: Сатя Наделла, Microsoft

2023-25: Гэйл К. Бодроу, Elevance Health, Inc.

2025-26: Брайан Корнелл, Target

Российские миллиардеры против Делового Совета

Американские СМИ резко критиковали нынешнее российское правительство как олигархию. «Российские олигархи» были в центре внимания американских СМИ с тех пор, как в 1997 году были публично объявлены первые российские миллиардеры, когда журнал Forbes включил четырёх россиян в свой ежегодный список «Миллиардеров мира». Первые российские миллиардеры наконец появились после семидесяти лет жизни под игом коммунизма, который самые грандиозные западные корпорации использовали для подавления развивающейся экономики России, уничтожения любой конкуренции, которая могла возникнуть со стороны внутренней экономики богатой ресурсами страны, превращения её в частный рынок для эксплуатации, и отрезать его от восточных соседей. Более того, первые российские миллиардеры наконец появились после более чем века правления западными миллиардерами.

Forbes даже опубликовал свой первый «Список самых богатых наследников российских миллиардеров» 19 мая 2016 года, в котором были перечислены младенцы и дети богатых россиян, что сразу же стало мишенью для мировых похитителей и других хищников. Публиковал ли когда-нибудь Forbes статью, в которой назывались младенцы и дети американских миллиардеров и их состояние?

Тем временем эта североамериканская олигархия воплощена в Деловом Совете — который работает уже 92 года

годами — удобно оставался вне новостей.

О Деловом Совете так мало доступной информации, кроме его скромного сайта, что любой, кто интересуется им, остаётся только гадать, что замышляют и формулируют около 200 генеральных директоров крупнейших корпораций мира для президента США месяц за месяцем и год за годом. Было бы интересно узнать, почему наша «свободная пресса» — так важна для поддержания информированной общественности ради поддержания живой демократии — последовательно игнорировал эту значимую организацию почти столетие. Они объединяют многие те же американские фирмы, что и в участии в советских промышленных трастах Деловой совет, безусловно, является заметной, если не движущей силой в формировании национальной и международной политики правительства США. Тем не менее, российские миллиардеры продолжают доминировать в мировых заголовках.

Ведущие мировые ТНК

(транснациональные корпорации)

При взгляде с другой стороны, ведущие транснациональные корпорации мира показывают, в чем заключается реальная финансовая мощь мирового масштаба:

Ведущие компании по рыночной капитализации (конец 2025 года)

  1. Microsoft (США)
  2. Apple (США)
  3. Nvidia (США)
  4. Alphabet (Google) (США)
  5. Amazon (США)
  6. Saudi Aramco (Саудовская Аравия)
  7. Meta (Facebook) (США)

Ведущие компании по доходам (Fortune Global 500, середина 2025 года)

  1. Walmart (США)
  2. Amazon (США)
  3. Государственная сеть (Китай)
  4. Saudi Aramco (Саудовская Аравия)
  5. China National Petroleum (Китай)

Ведущие компании по прибыли (Forbes/Visual Capitalist, 2025)

  1. Alphabet (Google) (США)
  2. Apple (США)
  3. Microsoft (США)
  4. Nvidia (США)
  5. JPMorgan Chase (США)

Ни одна из этих компаний не является российской.

Таблица 1. Показатели рыночной капитализации 100 крупнейших компаний в мире по странам

США по-прежнему лидируют в Топ-100, обладая 58 из 100 компаний, на долю которых приходится 73% совокупной стоимости Топ-100. Китай приобрел три компании и зафиксировал второй по величине прирост в годовом исчислении (53%), вернув себе второе место и обогнав Саудовскую Аравию в рейтинге Топ-100. Великобритания поднялась на одну позицию и заняла четвертое место, обогнав Францию.

Рейтинг Страна Изменение рыночной капитализации

100 крупнейших компаний мира в текущем году

С марта 2024 по март 2025 года (изменение в %)

 Рыночная

капита-лизация

Март-2025 (млрд долл.)

 Ком-пании

2025

 Сопоставимая рыночная

капитализация

Март-2024 ⁽1⁾ (млрд долларов)

 Ком-пании

2024

 Рыночная

капитализация

Март-2024 (млрд долларов)

 Рейтинг по рыночной

капитализации 2024

⁽1⁾ Рыночная капитализация 100 крупнейших компаний по состоянию на 31 марта 2025 г. и 31 марта 2024 г. на сопоставимой основе.

Тройка лидеров по-прежнему остается неизменной. Однако высокие показатели в секторах услуг связи, потребительских услуг и информационных технологий в Китае позволили ему вернуть себе второе место после Саудовской Аравии.

• Доминирующее положение сохранилось за представительством США. За пределами “Mag 7” заметными лидерами были Berkshire Hathaway (+26%), Netflix (+52%), T-Mobile (+57) и Palantir (+289%), последний из которых вошел в Топ-100 впервые с момента прямого включения в список в 2020 году.

• В Германии наблюдался наибольший рост рыночной капитализации среди 100 крупнейших компаний, испытывающих рост на 78% в годовом исчислении и повышение на четыре позиции в рейтингах по странам. Все три компании из списка 100 крупнейших компаний Германии, SAP SE, Deutsche Telekom и Siemens, достигли роста, превышающего 19% в годовом исчислении.

• Великобритания поднялась на одно место и заняла четвертое место после Франции, что в значительной степени обусловлено ростом рыночной капитализации HSBC на 37% в годовом исчислении и падением рыночной капитализации LVMH и L’Oreal во Франции.

Источник: SP Global Market Intelligence LLC with PwC analysis.

Из топ-100 компаний мира, включённых в список PwC (Табл.1), не было ни одной российской. Тем не менее, Россия — даже после более чем века разрушительных войн на её земле, голода, 70-летнего ига коммунизма, отторжения бывших территорий, санкций и постоянной обструкции со стороны Запада — остаётся непревзойдённой по огромным объёмам ресурсов и центральному геокоммерческому расположению для других богатых стран мира. И именно поэтому Россия остаётся изгоем среди наций. Пока её не отбросят за Урал (как советовал Ленину глава Миссии Американского Красного Креста в России Рэймонд Робинс в январе 1918 г.[36]), славянский народ, полностью разделённый и разделённый, а его территория будет населять только горькие уголки замёрзшей Сибири, он перестанет угрожать контролю мировых элитных компаний над глобальной торговой системой. Россия, наконец-то свободная для процветания, не обременённая всем этим, слишком опасна для этих ведущих мировых корпораций.

Санкции США против России: явный двойной стандарт

С 2014 года США ввели санкции против сотен физических лиц и предприятий (а также судоходных судов и самолётов) против Российской Федерации. После США Европейский союз применил одиннадцать раундов санкций против Российской Федерации. Санкции охватывают широкий спектр и направлены против физических лиц, банков, бизнеса, обмена валют, банковских переводов, экспорта и импорта.[37],[38],[39] Санкции включают отключение российских банков от международной платёжной сети SWIFT [40]— оставляя лишь ограниченный доступ для обеспечения постоянной оплаты за поставки российского газа в Европу.[41] Чтобы предотвратить компенсацию последствий санкций[42],[43],[44] активы Центрального банка России также были заморожены, включая 630 миллиардов долларов валютных резервов.[45] К 1 марта 2022 года 1 триллион долларов российских активов был заморожен международными санкциями.[46] Западные страны и другие страны ввели санкции против России после выступления Владимира Путина, в котором он заявил, что Россия признала независимость Донецкой и Луганской республик 21 февраля 2022 года.

С началом военных действий 24 февраля 2022 года большое количество других стран начали вводить санкции с целью нанесения сокрушительного удара по российской экономике. [47]

Хотя я ни в коем случае не оправдываю войну — ведь она лишь наполняет карманы торговцев оружием, а затем и строительных фирм за счёт страданий миллионов людей и разрушения их новых предприятий — уровень двойных стандартов, применяемых к России, примечателен.

Кто-нибудь, например, спрашивал, почему никто в международном сообществе даже не пытался применить санкции против США во время их военных действий, некоторые из которых продолжаются и сегодня?

Список военных действий США за последние 20 лет:

• 2003-2011: Война в Ираке (также известная как Вторая война в Персидском заливе). Силы под руководством США вторглись в Ирак и свергли правительство Саддама Хусейна. Конфликт продолжался как восстание, поднявшееся против сил под руководством США и недавно созданного иракского правительства. Американские войска были выведены в 2011 году.

В 2014 году США вновь вступили в войну в Ираке, возглавив новую коалицию в рамках Объединённой совместной оперативной группы операции «Внутренняя решимость», поскольку конфликт перерос в новое продолжительное восстание «Исламского государства».

• 2010–настоящее время: США продолжают наносить удары беспилотниками по предполагаемым позициям «Аль-Каиды», «Аш-Шабаб» и ИГИЛ в Йемене.

• 2011: Военное вмешательство в Ливию: силы США и коалиции выполняют Резолюцию ООН 1973 года, бомбя ливийские войска.

• 2011: Американские войска убивают Усаму бен Ладена в Пакистане.

• 2011: Начались удары американских беспилотников по боевикам «Аш-Шабаб» в Сомали, что стало шестой страной, где были проведены такие удары: Афганистан, Пакистан, Ирак, Йемен и Ливия.

• 2011 – по настоящее время: Уганда: боевые войска США направлены в качестве советников в Уганду.

• 2012: Американские войска были направлены в Иорданию для сдерживания гражданской войны в Сирии внутри страны.

• 2012: Турция: 400 солдат и две батареи ракет Patriot отправлены в Турцию. (Примечание: американские ракеты, размещённые в Турции в 1960 году, вызвали беспокойство в Советском Союзе тем, что американские ракеты находятся слишком близко к советской границе, и заставили Хрущёва построить ракетные базы на Кубе, что вызвало Карибский кризис, когда правительство США отказалось разрешить советские ракеты так близко к США.)

• 2013: Мали: силы США помогали французам в операции «Серваль» с воздушной дозаправкой и транспортными самолётами.

• 2013: Корейский кризис

15 марта – США добавили еще 14 ракет наземного базирования (GBI) в свою баллистическую ракетную систему на базе Форт-Грили на Аляске, увеличив общее количество ракет GBI с 30 до 44.

26 марта – США вновь направили бомбардировщики B-52 с Гуама для облета территории Южной Кореи в рамках продолжающихся учений Foal Eagle. Эти полеты считались плановыми и были призваны продемонстрировать способность США поддерживать «постоянное бомбардировочное присутствие» в регионе.

3 апреля – Батарея передовых баллистических ракет Армейской армии США (THAAD) направлены на Гуам.

• 2013: Морские котики ВМС провели рейд в Сомали и, возможно, убили высокопоставленного чиновника Аш-Шабаб, одновременно в Триполи, Ливия, произошёл ещё один рейд, где американские войска захватили Абу Анас аль-Либи.

• 2014–настоящее время: Война в Ираке: сотни американских военнослужащих, развернутых для защиты активов американских транснациональных компаний, продолжают сражаться в Ираке. ВМС США начали серию авиаударов по силам, связанным с «Исламским государством», по всему северу Ирака. (Частные компании, получающие выгоду от этих военных операций, должны оплачивать расходы, а не налогоплательщики США.)

• 2014: Неудачная попытка США спасти Джеймса Фоули и других заложников, удерживаемых ИГИЛ. Американские авиаудары по ИГИЛ проводились, пока американские команды Delta прыгали с парашютом к тюрьме ИГИЛ. Главные дороги были перекрыты, чтобы предотвратить побег «цели». Когда заложников не нашли, американские войска начали обыски по домам. К этому времени в район уже прибыли боевики ИГИЛ. Ожесточённые бои шли до тех пор, пока американские войска не отказались от миссии из-за отсутствия заложников в районе.

• 2014–настоящее время: американские самолёты бомбят позиции Исламского государства «Аль-Каиды», фронт ан-Нусра и Хорасан в Сирии.

• 2015: 30 апреля американские военные корабли прибывают в Ормузский пролив после захвата Ираном коммерческого судна MV Maersk Tigris за невыплаченные долги перед иранской компанией. Иран задержал судно из-за многолетнего судебного спора между датской судоходной компанией Maersk и иранской фирмой. Иранская компания обвинила Maersk в дефолте и требует компенсацию в размере 4 миллионов долларов. Maersk удалось добиться прекращения дела в 2007 году. Однако позже апелляционный суд обязал Maersk выплатить 163 000 долларов. (Тем не менее, налогоплательщики США оплатили расходы на военные корабли и войска для защиты датской транснациональной компании.)

• 2015–настоящее время: В октябре США направили войска в Камерун.

• 2017: Ракеты Tomahawk, запущенные с американских военно-морских кораблей, поразили сирийскую авиабазу в провинции Хомс в ответ на химическую атаку против мирных жителей к юго-западу от Идлиба.

• 2018: США возглавляют ракетные удары по целям в Дамаске в ответ на химическую атаку в Доуме против мирных жителей в апреле 2018 года.

• 2019: Операция «Сентинел»: США возглавляют многонациональные морские силы для усиления наблюдения и безопасности коммерческих водных путей на Ближнем Востоке с целью обеспечения свободного судоходства международных коммерческих судоходных компаний. (Частные компании, получающие выгоду от этих военных операций, должны оплачивать расходы, а не налогоплательщики США.)

2020-е гг.

• 2020: После ответного ответа США на атаку проиранской Катаиб Хезболлы, иракские силы нападают на посольство США 31 декабря 2019 года. Затем из Кувейта в посольство были направлены морские пехотинцы и самолёты США. В регион было мобилизовано дополнительно 4 000 американских солдат, включая около 750 из 82-й воздушно-десантной дивизии. К 2 января 2020 года США нанесли авиаудар по конвою, убив генерал-майора иранских сил Кудс Касема Сулеймани и лидера иракского ополчения.

• 2021 год: 25 февраля американские военные нанесли авиаудар по объекту, который, как полагают, оккупировали поддерживаемые Ираном иракские милиции, действовавшие с другой стороны границы на востоке Сирии.

• 2021: В июне США нанесли авиаудары по поддерживаемым Ираном милиции по обе стороны иракско-сирийской границы.

• 2021: Военное вмешательство США в Сомали (2007–настоящее время): В июле США начинают военные авиаудары по «Аш-Шабаб» в Сомали.

• 2021: В октябре США приказывают нанести авиаудар на северо-западе Сирии, в результате которого был убит высокопоставленный лидер «Аль-Каиды» Абдул Хамид аль-Матар в рамках продолжающихся антитеррористических операций в регионе.

• 2022: В июле операторы американских дронов убивают лидера «Аль-Каиды» Аймана аз-Завахири в Афганистане.

• 2023: Операция «Хранитель процветания»: 18 декабря министр обороны США Ллойд Остин объявил о создании международных морских сил безопасности для противодействия угрозам со стороны хуситов в отношении международной морской торговли. (Уместно названный «Guardian Prosperity» для частных транснациональных компаний, получающих выгоду от оплаты налогоплательщиков США, оплачивающих такую защиту.)

  1. 2024: Операция «Посейдон Арчер»: С 12 января 2024 года по 6 мая 2025 года США и Великобритания при поддержке Австралии, Бахрейна, Канады, Дании, Нидерландов и Новой Зеландии нанесли серию ударов крылатыми ракетами и авиацией по движению хуситов в Йемене в ответ на атаки хуситов по кораблям в Красном море. Ранее хуситы заявляли, что их атаки направлены в поддержку палестинцев во время войны в Газе; Атаки хуситов на судоходства были осуждены Советом Безопасности ООН за день до первого удара.
  2. 2025: Операция Rough Rider: В марте 2025 года США начали масштабную кампанию воздушных и морских ударов по целям хуситов в Йемене. Под кодовым названием «Операция Rough Rider» стала крупнейшей военной операцией США на Ближнем Востоке во втором сроке президента Трампа. Удары начались 15 марта, нацеливаясь на радиолокационные системы, систему ПВО, а также баллистические и беспилотные пусковые площадки, используемые хуситами для атаки коммерческих судов и военных кораблей в Красном море и Аденском заливе.
  3. 2025: Операция «Полуночной молот»: 22 июня 2025 года ВВС и ВМС США нанесли удар по трём ядерным объектам в Иране в рамках ирано-израильской войны под кодовым названием «Операция Полуночной молот». Семь стратегических бомбардировщиков B-2 нанесли удары по нескольким иранским ядерным объектам.
  4. 2025: Операция «Южное копьё»: военная и слежная кампания США, направленная на «обнаружение, нарушение и разрушение транснациональных преступных и незаконных морских сетей».
  5. 2025: Операция «Соколиный удар»: ответный военный рейд США против «Исламского государства» после атаки в Пальмире в декабре 2025 года.

Мы живем в условиях перманентной военной экономики

США исчерпали свои притязания на то, что они одни способны судить о «свободе и демократии» во всем мире. Они использовали это утверждение, чтобы оправдать сотни своих насильственных действий за последнюю сотню с четвертью лет. Действия, за которые мы, как налогоплательщики США, вынуждены платить. Предположительно, наши гражданские взгляды представлены нашими конгрессменами, однако учитывая низкое качество наших новостных СМИ, которые не привлекают нашего внимания к многим важным вопросам, а также огромную финансовую мощь корпоративного лоббирования, наш Конгресс больше не является (если когда-либо был) настоящим представителем народа.

В этих насильственных действиях не было задействовано надлежащее судебное разбирательство. Всё было сделано в соответствии с Законом о национальных чрезвычайных ситуациях, принятым 14 сентября 1976 года, который формализовал широкие полномочия президента по «чрезвычайным ситуациям». С момента принятия Закона о национальных чрезвычайных ситуациях в 1976 году каждый президент США объявил несколько национальных чрезвычайных ситуаций. По состоянию на январь 2025 года было объявлено 85 национальных чрезвычайных ситуаций; 41 из них истёк, а ещё 44 действуют в настоящее время, каждый из которых ежегодно продлевался президентом.

В Конституции США указано только одно командование дважды. Пятая поправка гласит, что никто не может быть «лишён жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры». Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году,

повторяет те же одиннадцать слов в рамках положения о надлежащей правовой процедуре. Эти слова несут в центре гарантии, что все уровни правительства США должны действовать в рамках закона и обеспечивать справедливые процедуры. Надлежащая процедура была получена из статьи 39 британской Великой хартии вольностей, которая гласила: «Ни один человек, независимо от состояния или состояния, не должен быть лишён своих земель или владений, не должен быть изъят, лишён наследства и не казнён без того, чтобы он не был привлечен к ответственности по закону». Когда английское и американское право постепенно расходились, надлежащая процедура в Англии не соблюдалась, а была включена в Конституцию США.

Тем не менее, Закон о национальных чрезвычайных ситуациях заметает положение о надлежащей правовой процедуре в Конституции (а также многие другие).

*

Автор предлагает читателю представить не только влияние ограничения советской российской экономики через доступ к большинству рынков соседей (особенно в сфере потребительской торговли), но и совместить это с осознанием того, что в то время как восточные соседи России были лишены коммерческого предпринимательства с евразийским континентом, крупнейшие западные фирмы тайно пользовались одними из крупнейших промышленных заказов в своей истории от советского правительства на протяжении следующих семидесяти лет. На самом деле советская российская экономика была эксклюзивным закрытым рынком для привилегированных западных компаний «голубых фишек», оставаясь при этом отрезанной от развивающихся экономик вокруг нее — что также тормозило их рост и заставляло полагаться на западные фирмы.

Другие бывшие коммунистические страны, особенно Китай, столкнулись с аналогичным разрушением своих экономик и внутренних предпринимателей, национализацией предприятий и входом транснациональных корпораций в их экономики, как и Россия.

Следует также помнить о возросшей финансовой мощи, которую эти транснациональные корпорации не только поддерживали, но и приобретали, тайно захватывая огромный советский промышленный рынок и рынки других коммунистических стран, в то время как другие развивающиеся экономики и их предприниматели были отстранены от этого рынка. Эти крупные компании смогли вернуться на свои внутренние — и другие внешние — рынки и разорить, выкупить или поглотить конкурентов, словно власть, полученная ими путём создания коммунистических экономик, отражала превосходные продукты и технологии, а также более искусные «почётные» бизнес-практики.

Самое трудное — представить, какой бы выглядела мировая экономика, если бы этой искажённой системе не позволили процветать и которая не искажала наш мир более века. Как только это видение появится, мы сможем её восстановить.

Выводы

В этой статье можно сделать следующие выводы.

1. Холодная война как экономическая система, а не идеологический конфликт.

Доказательства показывают, что Холодную войну нельзя адекватно объяснить как противостояние капитализма и коммунизма. Вместо этого она функционировала как управляемая экономическая система, в которой идеологическая антагонизм скрывал долгосрочное структурное сотрудничество между западными транснациональными корпорациями и советской централизованно планируемой экономикой.

2. Коммунизм как механизм промышленной колонизации.

Советская модель не устраняла рыночные механизмы, а перестраивала их в пользу западных фирм. Демонтировав внутреннее предпринимательство и монополизируя доступ к ресурсам, централизованная плановая экономика создала монопольный рынок, уникально подходящий для крупных западных корпораций, свободный от местной конкуренции, тарифов, защиты труда и экологических ограничений.

3. Структурная асимметрия между рыночной и плановой экономиками.

Хотя рыночные экономики и централизованно планируемые экономики часто изображались как несовместимые, они оказались весьма дополняющими друг друга. Плановая экономика зависела от западных технологий, оборудования и экспертизы, тогда как западные фирмы — от безопасного, эксклюзивного доступа к советским ресурсам и крупномасштабным промышленным контрактам. Эта асимметрия делала плановую экономику структурно подчинённой.

4. Корпоративное влияние, выходящее за рамки демократической подотчетности.

Историческая роль организаций, таких как Деловой Совет Министерства торговли, демонстрирует существование корпоративного слоя управления, действующего параллельно с формальными демократическими институтами. Этот слой оказывал устойчивое влияние на внутреннюю и внешнюю политику без общественного контроля, избирательной подотчётности или значимой прозрачности.

5. Миф о «конфликте политики».

Долгосрочное сосуществование масштабных западных военных расходов, оправданных «советской угрозой» и одновременном масштабным коммерческим сотрудничеством с Советским Союзом, указывает не на противоречие в политике, а на последовательную стратегию, ориентированную на прибыль. Понятие «конфликта политики» затмевает экономическую рациональность, лежащую в основе этого устройства.

6. Санкции как инструмент конкурентного сдерживания, а не морального принуждения.

Историческое отсутствие комплексных санкций во время Холодной войны, в контрасте с их агрессивным применением после падения коммунизма, свидетельствует о том, что санкции в первую очередь функционируют как инструменты контроля над рынком. Они применяются не против идеологических противников, а против новых конкурентов, способных бросить вызов устоявшемуся корпоративному доминированию.

Список источников/References

  1. G. Gavrilov. US-Russian Commercial Relations 1763-1933, (2025, Atlantic).

Simon Sebag Montefiore (2004), Stalin: the Court of the Red Tsar, New York: Alfred A. Knopf.

Saul G. Bron (1930), Soviet Economic Development and American Business, Results of the First Five Year Plan and Further Perspectives, New York: Horace Liveright.

«Collectivization and Industrialization». Library of Congress. Retrieved 17 April 2014.

Joshua Keefe (2009). “Stalin and the Drive to Industrialize the Soviet Union”. http://www.inquiriesjournal.com/articles/1684/stalin-and-the-drive-to-industrialize-the-soviet-union.

“Foreign Trade Policy of the USSR”, Report of Foreign Trade Commissar Rozengoltz.

Soviet Union Review, XI (6).

Paul Fischer (2000), Foreign Direct Investment in Russia, A Strategy for Industrial Recover, London: MacMillan Press Ltd.

Electronic resource: https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/usa/united-states/military-spending-defense-budget

Anthony Sutton (1973), Western Technology and Soviet Economic Development 1945-1965, Volume 3 of three volume set, Stanford University, Standford, CA: Hoover Institution Press.

Kim McQuaid (1994). Uneasy Partners, Big Business in American Politics 1945-1990, The Johns Hopkins University Press.

Alden Whitman (24 July 1969). «Sidney J. Weinberg, Known as ‘Mr. Wall Street,’ Is Dead at 77», The New York Times.

Charles D. Ellis (2009). The Partnership: The Making of Goldman Sachs. New York: Penguin Books.

Carol Cain (13 Oct. 2018). «Gilbert’s Growing Profile Puts Him in Exclusive Business Company». Detroit Free Press.

Electronic resource: New York Times Obituary, 12 November 1957, “Gerard Swope, 84, Ex-G.E. Head, Dies”. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/learning/general/onthisday/bday/1201.html

Electronic resource: Ingrid Melander and Gabriela Baczynska (24 Feb. 2022), «EU targets Russian economy after ‘deluded autocrat’ Putin invades Ukraine». Reuters.

Electronic resource: «Western Countries Agree To Add Putin, Lavrov To Sanctions List». (25 Feb. 2022), Radio Free Europe/Radio Liberty.

Electronic resource: «China State Banks Restrict Financing for Russian Commodities». (25 February 2022) Bloomberg News.

  1. Electronic resource: «Western allies will remove Russian banks from Swift». 26 February 2022. BBC News.
  2. Sam Fleming, Erika Solomon and Silvia Sciorilli Borrelli (26 February 2022), «Italy move adds to EU momentum for cutting Russian banks from Swift». Financial Times.
  3. Guy Chazan (22 Feb. 2022). «Scholz takes heat off Germany with decision to freeze Nord Stream 2 project». Financial Times.

«China State Banks Restrict Financing for Russian Commodities». (25 Feb. 2022), Bloomberg News.

Kate Davidson and Aubree Eliza Weaver (28 Feb. 2022). «The West declares economic war on Russia».

Politico.

Charles Riley (1 March 2022). «The West’s $1 trillion bid to collapse Russia’s economy». CNN.

«Tracking sanctions against Russia». (March 9, 2022). Reuters.

  1. Пока Индия находилась под британским правлением до 1947 года, закрытие её евразийского соседа, несомненно, помогло британцам сохранить зависимость экономики Индии от их компаний и положило конец «Великой игре» — соперничеству XIX века между британской и российской империями за господство в Центральной Азии. ↑
  2. Финансирование немецкого правительства, чья сентябрьская программа планировала реорганизовать российскую экономику в трасты и синдикаты, устранить отечественных и зарубежных конкурентов и объединить российскую промышленность с их собственными картелями, лишив другие коммерческие державы доступа к огромным ресурсам и рынку России, тем самым управляя мировой экономикой. Подробнее см. в моей недавней книге «Глава 10: Как интересы немецких картелей и русских революционеров были дополняющими друг друга, о торговых отношениях США и России 1763–1933» (2025, Atlantic). После поражения Германии в Первой мировой войне США вмешались и продолжили немецкий план. ↑
  3. Саймон Себаг Монтефиоре (2004), «Сталин: двор красного царя», Нью-Йорк: Alfred A. Knopf. ↑
  4. Читателю следует помнить, что китайские революционеры обещали коммерческие уступки президенту Рузвельту и Дж.. Моргану после свержения имперского китайского правительства, если те согласятся финансово поддержать их усилия (US-Commercial Relations 1763-1933, глава 5). ↑
  5. Калькулятор инфляции x $18,46 = $461,5 млн в значениях 2025 года. ↑
  6. VI(6), стр. 91–92. ↑
  7. Freyn Engineering из Чикаго, вероятно, внесла вклад в эту основу в рамках своих контрактов 1927 года с советским режимом и участия в Gipromez (Soviet Steel Trust). ↑
  8. Калькулятор инфляции x $18,20 = $783,6 миллиарда в значениях 2024 года. ↑
  9. Калькулятор инфляции x $18,20 = $167 миллиардов в значениях 2024 года. ↑
  10. Сол Г. Брон (1930), Советское экономическое развитие и американский бизнес, результаты первого пятилетнего плана и дальнейшие перспективы, Нью-Йорк: Horace Liveright, стр. 18. ↑
  11. «Коллективизация и индустриализация». Библиотека Конгресса. Дата обращения: 17 апреля 2014 года. ↑
  12. Джошуа Киф (2009). «Сталин и стремление к индустриализации Советского Союза». http://www.inquiriesjournal.com/articles/1684/stalin-and-the-drive-to-industrialize-the-soviet-union. ↑
  13. «Внешняя торговая политика СССР», доклад комиссара внешней торговли Розенгольца.

    Soviet Union Review, XI (6), стр. 123–127; ↑

  14. Калькулятор инфляции x $18,46 = $803,01 млн в значениях 2025 года. ↑
  15. 180 миллиардов долларов по стоимости 2025 года. ↑
  16. Пол Фишер (2000), Прямые иностранные инвестиции в Россию, стратегия промышленного восстановления, Лондон: MacMillan Press Ltd., стр. 119. ↑
  17. Там же, стр. 119. ↑
  18. https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/usa/united-states/military-spending-defense-budget ↑
  19. Энтони Саттон (1973), «Западные технологии и советское экономическое развитие 1945–1965», том 3 из трёх томов, Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния: Hoover Institution Press, стр. 362. ↑
  20. Там же, стр. 381. ↑
  21. Я придумала это слово, чтобы описать использование внутренних лидеров (вместо иностранных колониальных правителей), чтобы они действовали как Иуда для своего населения и продавали ресурсы своей страны иностранным державам ради личной выгоды. (Библейская ссылка: Иуда упоминает одного из двенадцати апостолов, который прославился тем, что предал Иисуса ради тридцати серебряных монет, что привело к распятию Иисуса, и имя Иуды стало синонимом предательства.) ↑
  22. Ким МакКуэйд (1994). Неуверенные партнёры, крупный бизнес в американской политике 1945–1990, Издательство Университета Джонса Хопкинса. стр. 15. ↑
  23. МакКуэйд, Uneasy Partners, стр. 15. ↑
  24. Олден Уитман (24 июля 1969). «Сидни Дж. Вайнберг, известный как «мистер Уолл-стрит», скончался в 77 лет», The New York Times, стр. 1. ↑
  25. В 2005 году объединён с Kmart. Объединённое предприятие объявило о банкротстве в 2018 году. ↑
  26. National Dairy Products Corporation (NDPC) была крупным американским продовольственным конгломератом, основанным в 1923 году, который вырос в крупнейшую молочную компанию в мире, монополизировав рынок мороженого и приобретя множество брендов, включая Kraft-Phenix в 1930 году, а затем превратившись в Kraft Foods, которая разделилась на Kraft Foods Group (ныне часть Kraft Heinz) и Mondelez International. ↑
  27. Чарльз Д. Эллис (2009). Партнёрство: Создание Goldman Sachs. Нью-Йорк: Penguin Books. ↑
  28. Кэрол Кейн (13 октября 2018). «Растущий профиль Гилберта ставит его в эксклюзивную бизнес-компанию». Detroit Free Press. ↑
  29. Деловой совет, официальный сайт, справочная информация, архивировано 2016-03-03 @ Wayback Machine. ↑
  30. Барак Обама (13 февраля 2009), Выступление президента в Деловом совете, Белый дом: Офис пресс-секретаря. ↑
  31. https://businesscouncil.com/ ↑
  32. Кейн: «Растущий профиль Гилберта…» ↑
  33. Некролог New York Times, 12 ноября 1957 года, “Gerard Swope, 84, Ex-G.E. Head, Dies”. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/learning/general/onthisday/bday/1201.html ↑
  34. Список председателей Делового совета с их сайта: https://businesscouncil.com/about-us/#exec_chair. ↑
  35. В июне 1992 года компания R. J. Reynolds из RJR Nabisco создала совместное предприятие в России для производства сигарет. Reynolds и AS-Petra, первая частная табачная компания России, планировали создать RJR-Petra в Санкт-Петербурге. Рейнольдс заявил, что это была первая крупная иностранная инвестиция в производство сигарет в России. Reynolds построит завод по производству фильтрующих сигарет, который удвоит годовой выпуск российской компании до 22 миллиардов и сделает новое предприятие крупнейшим производителем страны. ↑
  36. Подробнее см.: Глава 14, Октябрьская революция, «Рэймонд Робинс призывает Ленина перенести Пасхальный фронт на Урал», январь 1918, стр. 356 моей книги «Американо-российские торговые отношения 1763–1933» (2025, Atlantic). ↑
  37. Ингрид Меландер и Габриэла Бачинска (24 февраля 2022 г.), «ЕС нацеливается на российскую экономику после ‘заблуждающегося

    автократ Путин вторгается в Украину». Reuters. ↑

  38. «Западные страны согласились добавить Путина и Лаврова в санкционный список». (25 февраля 2022), Радио Свободная Европа/Радио Свобода. ↑
  39. «Государственные банки Китая ограничивают финансирование российских товаров». (25 февраля 2022) Bloomberg News. ↑
  40. Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций, SWIFT SC, — это кооператив, основанный в 1973 году в Бельгии и принадлежащий членам совета директоров (2024 год): JPMorgan Chase (председатель), Lloyds Bank (заместитель председателя), Bank of China, BNP Paribas, BPCE, Citi, Clearstream, Commerzbank, Commonwealth Bank of Australia, Deutsche Bank, Euroclear, FirstRand, HSBC, ING, Intesa Sanpaolo, KBC, MUFG, NatWest, Nordea, Royal Bank of Canada, Santander, Skandinaviska Enskilda Banken AB (SEB), UBS (ранее Union Bank of Switzerland) и Ассоциация банков Сингапура. SWIFT — это основная сеть обмена сообщениями, через которую осуществляются международные платежи. К 2015 году Swift связал более 11 000 финансовых учреждений в более чем 200 странах и территориях, которые обменивались в среднем более 32 миллионов сообщений в день. В 2018 году около половины всех высокоценных трансграничных платежей в мире использовали сеть Swift. ↑
  41. «Западные союзники выведут российские банки из Swift». 26 февраля 2022 года. BBC News. ↑
  42. Сэм Флеминг, Эрика Соломон и Сильвия Шиорилли Боррелли (26 февраля 2022), «Шаг в Италию усиливает импульс ЕС по сокращению российских банков у Swift». Financial Times. ↑
  43. Гай Чазан (22 февраля 2022). «Шольц снял давление с Германии решением заморозить проект Северный поток 2». Financial Times. ↑
  44. «Государственные банки Китая ограничивают финансирование российских товаров». (25 февраля 2022 г.), Bloomberg News. ↑
  45. Кейт Дэвидсон и Обри Элиза Уивер (28 февраля 2022). «Запад объявляет экономическую войну России».

    Политическая. ↑

  46. Чарльз Райли (1 марта 2022). «Попытка Запада на 1 триллион долларов по краху российской экономики». CNN. ↑
  47. «Отслеживание санкций против России». (9 марта 2022 г.). Reuters. ↑